NTP, Inc.

NTP, Inc.

NTP, Inc.는 1992년 고인이 된 발명가 토마스 J. 캄파나 주니어와 도널드 E에 의해 설립된 버지니아에 본사를 둔 특허 보유 회사입니다.Stout. 이 회사의 주요 자산은 50개의 미국[1] 특허와 추가로 미국 및 국제 특허 출원 중인 포트폴리오입니다.이러한 특허 및 특허 출원은 무선 이메일 및 RF 안테나 설계 분야의 발명을 공개합니다.그 이름을 가진 발명가들로는 앤드류 안드로스와 토마스 캄파나가 있다.미국 특허의 약 절반은 원래 Campana가 [2]일부 소유한 플로리다 소재(지금은 폐업) 회사인 Telefind Corporation에 할당되었습니다.

NTP는 특허 트롤로 특징지어 왔습니다.이는 특허 포트폴리오를 보다 규모가 크고 확립된 [3]기업에 대해 공격적으로 집행하는 비실천적인 단체이기 때문입니다.가장 주목할 만한 사례는 BlackBerry 모바일 이메일 시스템 제조업체인 Research in Motion에 대한 것입니다.

NTP는 모바일 이메일 스타트업 회사 Visto의 지분도 소유하고 있습니다.

특허 라이선스

NTP는 자사의 모바일 이메일 특허를 Visto, Nokia,[4] Good Technology, RIM 및 RIM 파트너에게 라이선스했습니다.RIM 라이센스 계약은 NTP가 RIM을 상대로 제기한 특허 침해 소송의 전체적인 해결의 일부였습니다(아래 [5]참조).

NTP가 Palm, Inc.에 라이선스를 부여하려고 했지만 라이선스 협상이 결렬되었습니다.2006년 11월 6일, NTP는 라이센스 협상이 [6]결렬된 데 대해 Palm, Inc.를 상대로 특허 침해 소송을 제기했다고 발표했습니다.그러나 2007년 3월 22일 미국 지방법원 판사 제임스 R.스펜서(리치몬드 디비전 버지니아 동부 디비전)는 NTP가 팜사를 상대로 제기한 소송에 대해 절차 정지를 허가했다.스펜서 판사는 또한 NTP가 미국 특허상표청에 [7]제기한 위법 혐의에 대해 팜의 파업 신청을 승인했다.

2007년 9월 NTP는 AT&T, Sprint Nextel, T-Mobile 및 Verizon Wireless를 포함한 여러 대형 통신사를 상대로 특허 침해 소송을 제기했습니다.RIM에 대해 주장했던 것과 동일한 특허를 주장했다.사건은 아직 [8]해결되지 않았다그 사건은 재심사 [citation needed]결과가 나올 때까지 보류되었다.

2006년 뉴욕타임스는 무선 푸시 이메일을 개발하고 상용화한 전 실리콘밸리 기업가 제프 굿펠로가 NTP 대 RIM [9][10]소송에서 잠재적으로 무효가 될 수 있는 정보를 보류하기 위해 하루에 4,000달러의 돈을 받은 것으로 알려졌다고 보도했다.

RIM 특허 침해 소송

2000년 NTP는 무선 이메일 특허에 대한 통지를 여러 회사에 발송하고 특허 라이선스를 신청했습니다.어느 회사도 면허를 취득하지 않았다.NTP는 미국 [11]동부지방법원에 특허 침해 소송을 제기했다.이 법원은 일정과 기한을 엄수하는 것으로 잘 알려져 있으며, 때때로 "로켓 문서"라고 불리기도 하며, 특히 특허 [12]소송 재판에서 효율적입니다.

시험 중 RIM은 NTP 발명이 이루어졌을 때 기능하는 무선 이메일시스템이 이미 퍼블릭도메인 내에 있는 것을 보여주려고 했습니다.이것에 의해, NTP 특허가 무효가 됩니다.이전의 시스템은 「자동 메시지 시스템」(SAM)이라고 불리고 있었습니다.RIM은 법정에서 SAM을 시연해, 효과가 있는 것처럼 보였습니다.그러나 NTP 변호사들은 RIM이 빈티지 SAM 소프트웨어가 아니라 NTP의 발명 이후 나온 보다 현대적인 버전을 사용하고 있다는 것을 발견했습니다.따라서 판사는 배심원들에게 시위를 무효로 무시하라고 지시했다.

배심원단은 최종적으로 NTP 특허가 유효하고, RIM이 특허를 침해하고, 침해는 「의도적」이며, 침해로 NTP에 3300만달러의 손해(합리적인 로열티 또는 이익 손실 중 상당)가 발생했다고 판단했습니다.판사님 제임스 R. 스펜서는 고의로 침해를 했기 때문에 징벌적 조치로 손해배상을 5천3백만 달러로 늘렸다.그는 또 RIM에 450만달러의 NTP의 소송비용을 지불하라고 지시하고 RIM에 특허침해를 중지 및 중단하라는 가처분 명령을 내렸다.이로 인해 [13]미국의 BlackBerry 시스템이 셧다운됩니다.

RIM은 법원의 모든 판결에 항소했다.가처분과 다른 구제조치는 항소 결과가 나올 때까지 보류되었다.

2005년 3월 항소 절차 중 RIM과 NTP는 분쟁 해결을 위한 협상을 시도했습니다.합의 조건 중 하나는 4억 5천만 달러였다.그러나 다른 문제들로 인해 협상이 결렬되었다.2005년 6월 10일, 그 문제는 법정으로 돌아왔다.

2005년 11월 초, 미 법무부는 미국 연방 [14]정부에 BlackBerry 사용자가 많기 때문에 RIM의 서비스를 계속할 것을 요청하는 브리핑을 제출했습니다.

2006년 1월 미국 대법원은 특허 침해에 대한 RIM의 상고를 기각하고 하급법원으로 돌려보냈다.이전에 부여된 모든 RIM 판매 금지 및 BlackBerry 장치 사용을 금지한 가처분 신청은 양측이 [15]합의에 이르지 못한 경우 재판장이 집행했을 수 있습니다.

2006년 2월 9일, 미국 국방부(DOD)는 BlackBerry 서비스를 종료하고 정부 사용자를 제외한 가처분 신청은 실행할 수 없다는 내용의 브리핑을 제출했습니다.DOD는 또한 블랙베리가 많은 정부 사용자들을 고려할 때 국가 안보에 매우 중요하다고 말했다.

2006년 2월 9일, RIM은 NTP 특허를 침해하지 않는 소프트웨어 회피책을 개발했다고 발표했습니다.또, 가처분 명령이 실시되면, 그러한 회피책을 실장할 예정입니다.

한편, 미국 특허청은 이미 문제의 특허를 재심사하여 무효라고 결론내렸습니다(아래 참조).그 결정은 재심리 및 항소의 대상이 됩니다(특허는 그 시점까지 유효한 법적 허구의 문제였습니다).결과는 확실히 제1심 재판소에 알려지지 않았습니다.(절차 정지를 거부한) 금지명령에 대한 판결은 당사자들이 [16]합의에 도달할 강력한 동기가 있었다.

2006년 3월 3일 스펜서 판사의 엄중한 경고 후 RIM과 NTP는 분쟁을 해결했다고 발표했습니다.합의 조건에 따라 RIM은 "모든 청구서의 완전하고 최종적인 해결"에서 NTP에 6억1250만달러(USD)를 지불하기로 합의했습니다.RIM은 성명에서 "모든 계약조건이 확정됐으며 오늘 오후 법원 명령에 의해 RIM에 대한 소송은 기각됐다"고 밝혔다.이 합의는 손해배상이나 금지구제에 관한 추가 소송이나 결정의 필요성을 없앤다.일부 분석가들은 문제의 [17]기술에 대한 향후 로열티가 없기 때문에 이 합의는 낮게 보고 있다.

특허 재심사

이 소송에서 RIM은 NTP 특허의 "특허성에 대한 상당한 새로운 문제"를 제기하는 이전에는 검토되지 않았던 선행 기술을 발견했다.RIM은 2002년 12월부터 2005년 5월까지 12건의 '재심사 청구'를 미국 특허상표청(USPTO)에 제출했다.USPTO의 상급 특허 심사관 팀이 이 사건에 배정되었고, 이 사건들은 "특별한" 지위를 부여받았다.특수상태는 절차가 가속화됨을 의미합니다.

NTPRIM과 특허청 간 접촉의 이 회사는은``요청은 재검토 보강한다는 내용을 명시한 림 사는 변호사 데이비드 스튜어트에 의한 시도지만 그 같은 인터뷰 연방 규칙에 의해 금지된다 특허청 examiners,[18]과 비공개 인터뷰를 얻기 위해(예:연방 규정집 제37편 1.560 것)을 드러낼 수 있으며 FOIA요청을 제기하라는 메시지를 의심하게 되었다.ters심사관과의 인터뷰는 [19]허가되지 않는다" 및 37 CFR 1.955에 "부분간 재심사 절차에서 인터뷰가 금지된다"[20]고 명시되어 있다.

RIM과 NTP는 각각의 입장을 뒷받침하기 위해 수천 페이지의 문서와 전문가의 의견을 제출했습니다.일부 케이스는 검토되었고 일부 특허는 기각되었다.그 중 두 건은 최종적으로 기각되었다.

NTP는 미국 특허청(BPAI)의 특허항소 및 간섭위원회(BPAI)에 최종 거절을 호소했습니다.주요 쟁점은 노르웨이 도서관에서 발견된 특정 문서가 "출판물"로 간주되어야 하는지 여부이며, 따라서 특허의 주장을 예상할 수 있는지 여부이다.이러한 문서를 "텔레노어"[21] 문서라고 합니다.

BPAI는 부결 사실을 확인했으며 NTP는 연방회선항소법원(CAFC)[21]에 항고했다.2011년 8월 1일 CAFC는 부분적으로 탈퇴했다가 일부 파기하고 사건을 USPTO로 돌려보냈다.CAFC는 텔레노어 문서가 유효한 참고 자료이지만 USPTO가 청구 [22]거부에서 "전자 메일 [메시지]"라는 문구를 지나치게 광범위하게 해석했다는 데 동의했다.

2010년 소송

2010년 7월 9일 NTP는 애플, 구글, HTC, LG, 마이크로소프트, [23][24][25]모토로라를 상대로 소송을 제기했다.2010년 12월 9일, 제1조 파트너는 NTP가 보유한 특허 중 3건을 특허심사에 [26]대한 일반인의 참여를 활용하기 위해 온라인 커뮤니티에 게시할 것이라고 발표했다.

2012년 결산

NTP는 2012년 7월 23일 AT&T, Verizon Wireless, Sprint Nextel, T-Mobile USA, Apple Inc., HTC, Motorola Mobility Holdings Inc.(현재는 Google Inc.의 일부), Palm Inc.(현재는 Hewlettard의 일부)와 특허 소송을 해결했다고 발표했습니다.합의 조건은 [27]공개되지 않았다.

해당 특허

(포괄적인 리스트는 아닐 수 있습니다)

  • 미국 특허 6,317,592 - 모바일 프로세서에 RF 통신을 제공하는 전자 메일 시스템
  • 미국 특허 6,272,190 - 무선 송수신 시스템 및 그 운용방법
  • 미국 특허 6,198,783 - 부호화된 정보의 무선 시리얼 전송 시스템
  • 미국 특허 6,067,451 - 모바일 프로세서에 대한 RF 통신을 갖춘 전자 메일 시스템
  • 미국 특허 5,819,172 - 모바일 무선에 대한 RF 통신을 갖춘 전자 메일 시스템
  • 미국 특허 5,751,773 - 부호화된 정보의 무선 시리얼 전송 시스템
  • 미국 특허 5,745,532 - 무선 송수신 시스템 및 그 운용방법
  • 미국특허 5,631,946 - RF수신기에서 프로세서가 기억하는 프로그램의 제어 하에 프로세서로 정보를 전송하는 시스템 및 그 동작방법
  • 미국 특허 5,625,670 - 모바일 프로세서에 RF 통신이 가능한 전자 메일 시스템
  • 미국 특허 5,438,611 - 전자 메일 시스템 외부에서 발신되는 모바일 프로세서에 RF 통신을 제공하는 전자 메일 시스템 및 그 작동 방법

USPTO 재검사 시리얼 번호

이 목록은 완전하지 않을 수 있습니다.몇 건이 합병되었다.

Ex Parte 재심사

  • 2002년 12월 26일에 접수된 90/006,491
  • 2002년 12월 26일 90/006,493 파일
  • 2002년 12월 26일 90/006,494 파일
  • 2002년 12월 26일 90/006,495 파일
  • 2003년 6월 24일에 제출된 90/006,678
  • 2003년 6월 24일에 제출된 90/006,680
  • 2003년 6월 24일에 90/006,681이 출원
  • 2005년 9월 16일 90/007,723 파일
  • 2005년 9월 22일 90/007,726 파일
  • 연방순회항소법원에[21] 상고할 경우 2005년 9월 28일에 제출된 90/007,735

부품간 재검사

  • 95/000,011 2003년 4월 17일 신청
  • 2003년 5월 29일 95/000,020 출원

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ NTP 미국 특허, http://patft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-adv.htm&r=0&p=1&f=S&l=50&Query=an%2Fntp&d=PTXT
  2. ^ 미국 특허 텔레파인드, http://patft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=
  3. ^ Stephen Wellman, NTP는 모든 무선회사를 고소합니까?Information Week 블로그, 2007년 9월 12일
  4. ^ "NTP Sticks It to RIM". Businessweek. December 18, 2005. Archived from the original on December 18, 2005.
  5. ^ NTP RIM 결제, http://www.rim.com/news/press/2006/pr-03_03_2006-01.shtml
  6. ^ Decker, Susan (November 7, 2006). "Lawsuit against Palm makes patent-infringement claims". The Seattle Times.
  7. ^ Somsak, Marlene (22 March 2007). "Palm Applauds Virginia Court Ruling in Granting Stay". Reuters. Archived from the original on 3 January 2008.
  8. ^ Gardner, W. David (September 12, 2007). "NTP Sues Cellular Carriers Over Alleged Patent Infringement". InformationWeek.
  9. ^ Markoff, John (April 16, 2006). "In Silicon Valley, a Man Without a Patent". New York Times.
  10. ^ "Story of a man that lost $612.5 Million". BlackBerry Cool.
  11. ^ "NTP Inc. v. Research in Motion, Docket Text".
  12. ^ "Oversight Testimony". Archived from the original on 2007-08-16. Retrieved 2007-07-31.
  13. ^ McKenna, Barrie; Waldie, Paul; Avery, Simon (February 21, 2006). "Patently Absurd: The inside story of RIM's wireless war". The Globe and Mail. Archived from the original on September 2, 2006.
  14. ^ Noguchi, Yuki (November 12, 2005). "Government Enters Fray Over BlackBerry Patents Agencies Depend on Devices, Lawyers Say". Washington Post. p. D01.
  15. ^ http://press.rim.com/release.jsp?id=909
  16. ^ Mackaay, Ejan (2013). Law and Economics for Civil Law Systems. Cheltenham: Edward Elgar. p. 357.
  17. ^ "Settlement reached in BlackBerry patent case". NBC News.
  18. ^ Raymond Mercado, Blackberry Legation, IP Law & Business 매거진 New Light.NTP 특허 재심사 중 RIM 및 PTO의 부적절 혐의에 대한 보고서
  19. ^ Resources, MPEP. "MPEP". www.uspto.gov.
  20. ^ Resources, MPEP. "MPEP". www.uspto.gov.
  21. ^ a b c 일련 번호 90/007,735에 대한 업데이트된 정보는 USPTO Public PAIAR 웹 사이트를 참조하십시오.
  22. ^ "In re NTP, Decision by CAFC, August 1, 2011" (PDF).
  23. ^ Incorporated, N. T. P. "NTP Sues Apple, Google, HTC, LG, Microsoft and Motorola for Infringement of Wireless Email Patents". www.prnewswire.com.
  24. ^ "Faster Forward - NTP sues everybody over alleged wireless e-mail patents (updated)". Washington Post. August 3, 2012. Archived from the original on October 3, 2012.
  25. ^ "NTP Complaint Against Google". Scribd.
  26. ^ Partners, Article One. "Article One Partners Launches Public Review of NTP Patents Asserted Against Mobile & Smartphone Industry". www.prnewswire.com.
  27. ^ "Patent company NTP settles with Apple, Google etc". finance.yahoo.com.

외부 링크