MetLife Inc. 대 금융안정감독위원회

이 문서의 주제는 위키피디아의 일반적인 알림 가이드라인을 충족하지 못할 수 있습니다. 주제와는 무관하고 단순한 언급을 넘어 상당한 내용을 다루는 신뢰할 수 있는 2차 출처를 인용함으로써 주제 인지도를 입증할 수 있도록 도와주시기 바랍니다. 알림을 표시할 수 없는 경우 문서가 병합, 리디렉션 또는 삭제될 수 있습니다.출처 : "MetLife Inc. v. Financial Stability Overserview Council" – 뉴스 · 신문 · 서적 · 학자 · JSTOR (2022년 6월) (이 템플릿 메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인)

이 기사는 대부분 또는 전체적으로 단일 출처에 의존하고 있습니다. 관련 토론은 토크 페이지에서 확인할 수 있습니다. 추가 출처에 인용문을 도입하여 이 기사의 개선에 도움을 주시기 바랍니다.출처 : "MetLife Inc. v. Financial Stability Obserview Council" – 뉴스 · 신문 · 서적 · 학자 · JSTOR ( 2022년 6월)

MetLife Inc. 대 금융안정감독위원회
법원.	미국 컬럼비아 특별구 법원
전체 대문자 이름	MetLife Inc. 대 금융안정감독위원회
도켓 번호	1:15-165-00045
견적서	177 F. Supp. 3d 219
케이스 이력
후속 액션	봉인 해제 동의 거부, 2016 WL 3024015 (D.D.C.2016년 5월 25일, F.3d 661(DC Cir. 2017).
법원 구성원 자격
재판관(들)	로즈마리 M. 콜리어

MetLife Inc. 대 Financial Stability Oversor Council, 177 F.부록 3d 219(D.D.C. 2016)는 Dodd-Frank의 시스템적으로 중요한 금융기관 규칙에 이의를 제기한 사례이다.미국 지방법원 로즈마리 콜리 판사는 FSOC의 지명이 "임의적이고 변덕스러운"^[1] 것으로 결론 내린 후 MetLife의 지명을 철회할 수 있다고 판결했다.FSOC는 이후 항소를 제기했으나 2018년 1월 소송을 취하하기로 결정했다.

레퍼런스

미국 또는 그 관할구역의 판례법과 관련된 이 기사는 요약본이다.위키피디아를 확장함으로써 위키피디아를 도울 수 있습니다.

• v
• t