맥키버 대 펜실베이니아 사건

맥키버 대 펜실베이니아 사건
미국 연방 대법원
1970년 12월 10일 논쟁 1971년 6월 21일 결정
전체 케이스 이름	맥키버 외 펜실베이니아 사건
인용구	403 U.S.528 (이상) 91 S. Ct. 1976, 29 L. Ed 2d 647, 1971 미국 LEXIS 26
사례 이력
이전	테리 어필, 438 페이지 339, 265 A.2d 350 (1970), 가능한 관할권, 399 U.S. 925 (1970); Re Burrus에서, 275 N.C. 517, 169 S.E.2d 879 (1969), cert. erged, 397U.S. 1036 (1970).
홀딩
주 소년법원의 비행 절차의 판결 단계에서 배심원들에 의한 재판은 헌법상 요구되지 않는다.
법원회원권
대법원장 워렌 E.버거 준법률관 휴고 블랙 · 윌리엄 O.더글러스 존 M. 할란 2세 · 윌리엄 J. 브레넌 주니어 포터 스튜어트 · 바이런 화이트 투르굿 마셜 · 해리 블랙문
사례의견
다원성	버거, 스튜어트, 화이트가 합류한 블랙문
컨센서스	흰색
컨센서스	할란 (심판에서)
합의/해제	브레넌
반대	더글라스, 블랙, 마샬이 합류했다.

맥키버 대 펜실베이니아 사건(403 U.S. 528 (1971)은 미국 대법원의 판결이다.법원은 청소년 범죄 소송에 종사하는 청소년들은 6차 또는 14차 개정안에 의한 배심 재판을 받을 자격이 없다고 판결했다.^[1]법원의 다원적 의견은 그 결정에 대한 정확한 이유를 불명확하게 만들었다.^[2]

배경

조셉 맥키버와 에드워드 테리는 강도, 절도, 폭행, 도주 등의 혐의로 기소된 10대였다.두 사람 모두 필라델피아 소년법원에서 배심재판을 요청하지 않았다.주 고등법원은 이 명령을 확인했고, 펜실베니아 대법원은 청소년 배심재판에 대한 헌법적 권리가 없다는 판결을 내렸다.비슷한 경우 상고법원과 노스캐롤라이나주 대법원은 모두 하급심 판결을 확정하면서 소년 피고인에 대한 배심원 재판의 헌법적 요건을 찾지 못했다.^[3]

미 연방대법원 판결

이러한 경우, 배심원 재판권은 미국 헌법에 의해 보장되지 않지만, 일부 주에서는 배심원 재판을 원할 경우 청소년 절차에 채택할 수 있다.캔자스는 주 헌법에 따라 청소년에게 권리를 확대해야 한다는 뜻을 밝힌 미국 최초의 주이다.^[1]

참고 항목

• 미국 대법원 판례 목록, 403권

참조

외부 링크

• 맥키버 대 펜실베니아 사건, 403년 미국 528호(1971)의 텍스트: 코트리스너 파인들러 구글 스콜라 저스티아 의회 도서관(도덕 논쟁 오디오)