Wikimedia Foundation 관련 소송

Litigation involving the Wikimedia Foundation

Wikimedia Foundation은 여러 소송에 휘말렸다.그들은 이긴 것도 있고 진 것도 있다.

이 리스트에는 모든 것이 포함되어 있는 것은 아니며, 주목해야 할 경우만 기재되어 있습니다.

원고에게 유리한 결과

2011년 5월 헤지펀드 매니저인 루이스 베이컨은 위키미디어재단, 덴버포스트, 워드프레스를 상대로 위키피디아와 다른 두 웹사이트에서 익명으로 자신을 모독했다고 주장하는 사람들의 신원을 밝히도록 강요하는 법원의 명령을 받았다.하지만,[1][2] 법률 전문가들은 이 명령이 아마도 미국에서 집행될 수 없을 것이라고 말했다.

당초 재단은 베이컨의 [3]변호사들에게 정보를 제공하기로 합의했으나 나중에 [1]미국 법원 명령에만 협조하겠다고 주장했다.워드프레스를 소유하고 있는 오토매틱은 베이컨이 법원 명령이 필요할 것이라고 말했지만 [3]자사 웹사이트에서 명예훼손 자료를 삭제하기로 합의했다.

2019년 1월 독일 법원은 위키미디어 재단에 불리한 판결을 내려 역사 일부와 교수에 대한 명예훼손 내용을 삭제하도록 촉구했습니다.위키피디아 기사의 내용은 그들의 주장을 뒷받침하는 링크가 더 이상 활성화되지 않았기 때문에 명예훼손 판정을 받았다. 이는 "링크 부패"[4]로 알려진 현상이다.

Wikimedia Foundation에 유리한 결과

문학 에이전트인 Barbara Bauer는 위키미디어 [5][6]재단을 명예훼손으로 고소했다.그녀는 위키피디아의 한 항목이 자신을 "가장 멍청한"[6] 문학 에이전트로 낙인찍었다고 주장했다.그 사건은 통신품위법 [7]때문에 기각되었다.

위키피디아에서 명예를 훼손당했다고 느낀 프로 골퍼 퍼지 졸러는 커뮤니케이션 품위법에 비춰 [8]소송이 승소하지 않을 것이라는 말을 들었기 때문에 위키피디아를 고소하지 않았다고 말했다.그는 편집한 컴퓨터가 있는 마이애미 회사를 고소했지만 나중에 소송을 [9]취하했다.

2007년 위키피디아 기사에서 프랑스 국민 3명이 동성애자로 [10][11]묘사되자 위키미디어 재단을 고소했다.프랑스 법원은 위키피디아 [11]기사의 정보에 대한 법적 책임이 없다고 판결하면서 명예훼손과 사생활 보호 소송을 기각했다.판사는 2004년 프랑스 법률이 재단의 책임을 제한했다고 판결했고, 그 내용은 이미 [10][11]삭제되었다고 판결했다.그는 이 재단이 위키피디아에 대한 정보를 확인할 법적 의무가 없으며, "웹 사이트 호스트는 불법성을 [11]알지 못할 경우 저장된 정보 때문에 민법상 책임을 질 수 없다"고 밝혔다.그는 그 정보가 [10][11]명예훼손인지 아닌지는 판단하지 않았다.

Latawnya, The Notty Horse, Learns to Say "No" to Drugs의 저자 Sylvia Scott Gibson은 편집자들이 자신의 [12]책을 어떻게 기술했는지에 대해 문제 삼으면서 위키피디아를 고소했다.그녀의 소송은 [13]기각되었다.

기타 명예훼손 혐의

미국의 작가이자 저널리스트인 존 시겐탈러는 2005년 자신의 글이 편집된 후 자신이 존 F의 암살에 잠시 관여한 것으로 생각되었다고 잘못 진술한 후 위키피디아에 연락했다. 케네디와 바비 케네디.그 내용은 4개월 [6][14]동안 그 기사에 실렸다.Seigenthaler는 위키피디아를 "부실하고 무책임한 연구 도구"라고 불렀고,[6] 커뮤니케이션 품위법이 위키피디아에 제공한 보호를 비판했다.

미국 재무 관리 아카데미의 대표인 조지 멘츠는 2013년 5월 [15]위키피디아에 게시된 의도적인 허위 주장 때문에 가짜 또는 무능한 위키피디아 편집자들이 위키미디어에 법적 문제를 일으키고 있다고 주장했다.

2014년, 얀크 배리는 4명의 위키피디아 [16][17]편집자들을 상대로 명예훼손 소송을 제기했다.그는 약 한 [18]달 후에 그것을 철회했다.

Sorin Cerin은 루마니아 법원에 "특허 허위"[19]라고 주장하며 루마니아어 위키피디아 관리자들을 고소했다.재판은 2021년에 끝났다.원고는 [20]패소했다.

DMCA 테이크다운 알림

주요 기사:텍사스 인스트루먼트의 주요 논란 서명

Texas Instruments는 특정 암호 키가 Texas Instruments 서명 키 논란에 관한 기사에서 공개되었기 때문에 DMCA 테이크다운 통지를 Wikimedia Foundation에 보냈습니다.위키피디아 편집자는 나중에 반론을 제기했다.Texas Instruments는 DMCA의 요구대로 영업일 기준 10~14일 이내에 회신하지 않았기 때문에 키들은 [citation needed]문서에 복원되었습니다.

DMCA에 의해 Wikipedia 오피스[clarification needed] 액션의 범위 아래에 있는 다른 두 개의 기사: Damon Dash와 Peripheral Component Interconnect.

FBI 봉인 논란

2010년 7월, FBI는 위키미디어 재단에 서한을 보내 [21]위키피디아에서 도장을 사용하는 것을 중단하라고 요구했다.FBI는 그러한 관행이 불법이라고 주장했고 고소하겠다고 위협했다.

이에 대해 위키미디어 고문인 마이클 고드윈은 위키피디아가 웹사이트에 [22]FBI 도장을 표시했을 때 잘못된 것이 아니라고 주장하는 편지를 FBI에 보냈다.그는 위키피디아의 행동을 옹호했고 [23]봉인 제거도 거부했다.

NSA 소송

주요 기사:Wikimedia Foundation 대 NSA 사건

2015년 3월, Wikimedia Foundation은 다른 단체들과 함께 상류층의 대량 감시 프로그램에 [24]대해 국가안보국을 고소했다.

Wikimedia Foundation, Inc. 대 Word Logic Corporation 등

Wikimedia Foundation, Inc. v. WordLogic Corporation 등은 Wikimedia Foundation이 원고로, WordLogic Corporation과 602531 British Columbia, Ltd.가 특허 [25]분쟁의 피고로 참여한 소송입니다.Word Logic은 WikiMedia Foundation과 MediaWiki 무료 소프트웨어가 미국 특허 7,681,124의 [26]클레임 19를 침해했다고 주장하고 있습니다.Wikimedia는 이러한 주장을 부인하고 U.S.C. 제28조 제2201–2202호에 의거하여 법원에 피고인의 특허재산이 무효라는 선언을 요구하는 WordLogic 엔티티에 대한 선언적 판결 및 Wikimedia Foundation이 "직간접적으로 또는 간접적으로" 또는 그 특허권을 침해하지 않는다는 취지의 판결을 받고 있습니다.미국 법전 제35절에 규정된 '동등물의 원칙'을 준수한다.이 사건은 2020년 3월 11일 캘리포니아 [27]북부지방법원에 접수됐다.Wikimedia Foundation, Inc.는 2020년 7월 18일 자신의 [28]불만을 편견으로 기각하는 조치를 취했다.

리처드 데스몬드, '작문가' 소송전

리처드 데스몬드는 아시아 아기들과 독자들의 아내들의 전 주인이다.2021년 11월, 가디언지는 위키피디아에 자서전 페이지에서 '작가'라는 단어를 삭제하도록 강요하기 위해 변호사를 고용했다고 보도했다.데스몬드는 '불법적이고 외설적인 자료를 출판하는 개인에게만 해당되기 때문에 사실상 포르노 작가로 묘사될 수 없다'고 주장했다.데스몬드 씨는 자신이 수십 년 동안 소유하고 있던 상위권 잡지들과 텔레비전 채널들은 대신 시내 상점들과 스카이 영국에서 유통되는 합법적인 "어른용 자료" 범주에 속했다고 말했습니다.데스몬드는 자신이 포르노 작가라는 암시를 없애려다 실패한 시도로 위키피디아 페이지를 편집하는 데 수년을 소비했고, '필란티스트'[29]라는 용어를 선호했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b "US billionaire wins high court order over Wikipedia 'defamation'". The Guardian. May 9, 2011. Archived from the original on December 2, 2016. Retrieved December 15, 2016.
  2. ^ "U.S. Law Protects Anonymous Speech, Not Billionaires". Forbes. May 10, 2011. Archived from the original on July 30, 2017. Retrieved September 4, 2017.
  3. ^ a b "Hedge fund boss wins Wikipedia case". Daily Telegraph. London, England. May 10, 2011.
  4. ^ "A German court forced us to remove part of a Wikipedia article's 'history.' Here's what that means". Wikimedia Foundation. April 11, 2019. Archived from the original on April 14, 2019. Retrieved May 22, 2019.
  5. ^ "Wikipedia goes to court to defend defamation immunity". The Register. May 7, 2008. Archived from the original on August 1, 2013. Retrieved April 15, 2013.
  6. ^ a b c d Beaumont, Claudine (May 11, 2008). "Wikipedia fights defamation lawsuit". Telegraph. Archived from the original on November 9, 2012. Retrieved April 15, 2013.
  7. ^ "Bauer v. Wikimedia". Citizen Media Law Project. May 2, 2008. Archived from the original on July 13, 2010. Retrieved December 21, 2011.
  8. ^ Beaumont, Claudine (May 11, 2008). "Wikipedia fights defamation lawsuit". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on November 9, 2012. Retrieved September 6, 2012.
  9. ^ "Zoeller v. Josef Silny & Associates". Digital Media Law Project. Archived from the original on December 26, 2017. Retrieved December 26, 2017.
  10. ^ a b c "Wikipedia cleared of defamation". The Inquirer. November 2, 2007. Archived from the original on October 24, 2014. Retrieved April 15, 2013.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  11. ^ a b c d e "Wikipedia cleared in French defamation case". Reuters. November 2, 2007. Archived from the original on December 21, 2012. Retrieved April 15, 2013.
  12. ^ "Gibson v Amazon complaint". Archived from the original on April 5, 2016. Retrieved September 9, 2017.
  13. ^ Sylvia Scott Gibson et al. v. Amazon.com 2014년 4월 7일 Justia의 Wayback Machine(문서 142)에 보관
  14. ^ "FindLaw's Writ – Ramasastry: Is an Online Encyclopedia, Such as Wikipedia, Immune From Libel Suits?". Writ.news.findlaw.com. December 12, 2005. Archived from the original on January 27, 2013. Retrieved April 15, 2013.
  15. ^ "AAFM ® Legal Complaint FOR Defamation, Libel and Fraud To Wikipedia/Wikimedia Legal Offices". AAFM. Archived from the original on June 20, 2013. Retrieved June 15, 2013.
  16. ^ Simcoe, Luke (June 25, 2014). "Canadian businessman sues Wikipedia editors for defamation". Metronews.
  17. ^ Alfonso, Fernando III (June 24, 2014). "Wikipedia editors hit with $10 million defamation lawsuit". The Daily Dot. Retrieved May 14, 2019. 2015년 12월 11일 갱신.
  18. ^ "Philanthropist Yank Barry prepares to bolster lawsuit against Wikipedia editors, strategically withdraws first complaint". PRNews Channel. Retrieved August 2, 2014.
  19. ^ "Wikipedia România, în mijlocul unui proces". Digi24 (in Romanian). September 15, 2016. Retrieved February 8, 2022.
  20. ^ "Detalii dosar 6954/2/2018". Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României (in Romanian). Retrieved February 8, 2022.
  21. ^ "Letter from FBI to Wikimedia" (PDF). July 22, 2010. Archived (PDF) from the original on August 18, 2014. Retrieved August 16, 2012.
  22. ^ "Letter from Wikimedia to FBI" (PDF). July 30, 2010. Archived (PDF) from the original on August 18, 2014. Retrieved August 16, 2012.
  23. ^ Schwartz, John (August 2, 2010). "F.B.I., Challenging Use of Seal, Gets Back a Primer on the Law". The New York Times. Archived from the original on December 6, 2014. Retrieved August 16, 2012.
  24. ^ Ingram, David (March 10, 2015). "NSA sued by Wikimedia, rights groups over mass surveillance". Reuters. Archived from the original on September 30, 2015. Retrieved August 28, 2015.
  25. ^ Masnick, Mike (April 2, 2020). "Predictive Text Patent Troll Tries To Shake Down Wikipedia". Techdirt. Retrieved April 7, 2020.
  26. ^ Ohanian, H. Artoush. "Re: Infringement of WordLogic Patents by Wikipedia Inc". DocumentCloud. Retrieved April 16, 2020.
  27. ^ "Complaint for declaratory judgment" (PDF). Wikimedia Commons. March 11, 2020. Retrieved March 19, 2020.
  28. ^ "Notice of Voluntary Dismissal" (PDF). CourtListener. Retrieved July 19, 2020.
  29. ^ "Richard Desmond in legal battle with Wikipedia over term 'pornographer'". the Guardian. November 5, 2021. Retrieved November 9, 2021.

외부 링크