위키미디어 재단 대 NSA 사건

위키미디어 재단 대 NSA 사건
위키미디어 재단 대 NSA 사건
코트	미국 메릴랜드 지방 법원
전체 케이스 이름	Wikimedia Foundation, et et al. v. National Security Agency, et al.
피고는	국가안보국 / 중앙보안국, 미국 법무부, adm.마이클 S. 로저스는 국가안보국장과 중앙안보실장, 대니얼 R 국가정보국장 등의 공식 직책을 맡고 있다. 코트는 국가정보국장과 제퍼슨 B의 공식 직책을 맡고 있다. 세션스 3세는 미국 법무장관으로서 공식적 자격으로
원고측 변호인	미국시민자유연합 쿨리 LLP
원고	Wikimedia 재단, National Association of Criminal Defense Lawkers, Human Rights Watch, Amending International USA, PEN American Center, Global Fund for Women, The Nation, Rutherford Institute, Washington Office on Nater America.
인용문	15-2560번
사례 이력
이전 작업	메릴랜드 구에 대한 미국 지방 법원의 모든 원고들의 불만 기각
후속 조치	위키미디어 재단이 항소한 해임; 미국 제4 순회 항소법원의 원고 9명 중 8명(위키미디어 제외)에 대한 기각 확정, 위키미디어 재단의 혐의 기각 및 파기환송
법원회원권
판사 앉기	T. S. 엘리스 3세

위키미디어 재단(et al. v. National Security Agency, et al. National Security Agency, et al.)은 미국시민자유연합(ACLU)과 그 밖의 여러 기구를 대표하여 국가안보국(NSA), 미국 법무부(DOJ) 및 기타 명칭을 가진 개인들을 상대로 제기한 소송으로, 대량 감시를 주장했다.NSA에 의해 수행된 위키백과 사용자들.^[2]^[3]^[4]이 소송은 NSA가 '업스트림'이라고 부르는 감시체계가 언론의 자유를 보호하는 미국 헌법 수정 제1조와 불합리한 검색과 발작을 금지하는 미국 헌법 수정 제4조를 위반하고 있다고 주장하고 있다.^[5]

NSA가 메릴랜드주 포트 미드에 본부를 두고 있기 때문에 이 소송은 메릴랜드주 지방법원에 제기되었다.^[6]이 소송은 2015년 10월 T. S. 엘리스 III 판사에 의해 기각되었다. 이 판결은 4개월 후 위키미디어 재단에 의해 제4 순회 항소 법원에 항소되었다.^[7]항소심 재판부는 재단을 제외한 모든 원고에게 기각이 유효하다고 판단했는데, 이들의 주장은 법원이 사건을 하급심 재판부로 재송부할 수 있는 법적 근거가 충분히 있다고 판단했기 때문이다.^[8]

위키미디어 재단 외에 원고는 미국형사변호사회, 인권감시단체, 국제앰네스티, 미국 PEN 아메리칸센터, 글로벌 여성기금, 더 네이션지,^[9] 러더포드 연구소, 중남미 워싱턴 사무소 등이었다.^[5]^[10]

배경

NSA 슬라이드 위키피디아를 감시 대상으로 언급

업스트림 감시는 NSA 분석가였던 에드워드 스노든에 의해 2013년 5월에 처음 밝혀졌다.^[11]ACLU의 이전 도전인 Clapper 대 Amending International USA는 입지가 좋지 않아 실패했다.위키미디어 재단은 특히 위키피디아를 HTTP 감시 대상으로 지칭한 위의 Top Secret NSA 슬라이드가 포함된 스노든의 일부 유출에 비추어 NSA가 이용자의 제1·4차 수정권 침해에 대해 법적 고소를 추진했다.^[12]

클래퍼 이후, 정부 스스로 NSA의 업스트림 감시에 대한 많은 핵심 사실들을 확인했는데, 여기에는 의심 없는 검색을 한다는 것도 포함된다.^[13]ACLU의 패트릭 투메이 변호사는 원고들이 매년 "수천억 개의 국제 통신"에 종사하고 있기 때문에 이번 소송은 특히 관련이 있다고 지적했다.업스트림 감시 프로그램은 반드시 이들 통신의 상당 부분을 휩쓸어야 한다.^[13]^[14]

소송

2015년 8월 6일 피고인(국가보안원 등)은 고소인들이 업스트림 자료 수집으로 인해 부상을 당했다는 것을 그럴듯하게 보여주지 않아 고소할 입지가 부족하다고 주장하며 해임건의안을 가져왔다.이에 전자 프론티어 재단은 도서관과 서점 판매자 집단을 대표해 아미쿠스 브리핑을 신청했다.^[15]양측은 2015년 9월 25일 청문회에서 구두 변론을 제기했다.^[16]

2015년 10월 23일, 메릴랜드 지방법원은 이 소송을 스탠스를 이유로 기각했다.미국 지방법원 T. S. 엘리스 3세는 클라퍼 대 국제사면위원회(Clapper vs. Amnesty International University)의 2013년 판례를 반추하며, 원고들이 자신들이 업스트림 감시 대상임을 그럴듯하게 입증할 수 없다고 판결했다.^[17]^[18]위키미디어 재단은 이 결정에 항소할 것으로 기대한다고 말했다.재단은 이 재단의 불만이 장점이 있으며, 업스트림 감시가 사용자 커뮤니티와 위키미디어 재단 자체의 통신을 포착했다는 데에는 의심의 여지가 없다고 밝혔다.^[19]원고들을 지지하는 아미쿠스 브리핑을 신청했던 전자프런티어 재단은 감시 프로그램이 비밀이라고 불평하자 증거(입장)가 부족하다는 이유로 소송을 기각한 것은 비뚤어진 행동이라며 업스트림 감시가 제시하는 심각한 헌법적 문제에 대해 연방법원에 이의를 제기할 것을 촉구했다.^[20]원고들은 2016년 2월 17일 미국 제4 순회 항소 법원에 항소를 제기했다.^[21]

2017년 5월 23일, 제4 순회 항소법원은 위키미디아의 하급 법원에 의한 해고를 무효로 했다.^[22]^[23]항소심 재판부는 NSA의 4차 개정법률 위반 혐의에 대해 NSA의 사적 자료 수집에 따른 잠재적 위해가 투기성이 아니라고 판단, "입장권 도전에도 살아남을 수 있을 만큼 타당하다"고 판시했다.^[7]^[22]이에 법원은 재단의 소송을 재청구하고 메릴랜드 지방법원에 절차를 계속하라고 명령했다.^[8]법원은 판결문에서 위키미디어가 아닌 원고들이 업스트림의 범위에 영향을 받을 만큼 충분히 강력한 소송을 제기하지 않았다는 점에 주목했다.^[7]^[22]

2019년 12월 16일 지방법원은 위키미디어 재단의 주장을 진행할 수 있는 입지가 없다고 판결했다.2020년 2월 14일 위키미디어 재단은 이 사건에 대해 제4 순회 항소법원에 상고장을 제출했다.^[24]2021년^[25] 3월 항소가 들렸고 같은 해 9월 다시 기각됐다.^[26]