케네디 대 멘도자 마르티네스 사건
Kennedy v. Mendoza-Martinez| 케네디 대 멘도자 마르티네스 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1961년 10월 10일-11일 논쟁 1962년 12월 4일~5일 후기 1963년 2월 18일 결정 | |
| 전체 케이스 이름 | 로버트 F. 케네디, 법무장관 대 프란시스코 멘도자 마르티네스 사건 |
| 인용구 | 372 U.S.144 (이상) |
| 주장 | 구두변론 |
| 후미진행 | 후미진행 |
| 홀딩 | |
| 1952년의 이민 및 국적법 조항은 어떠한 사전 사법적 절차나 행정적 절차 없이 자동적으로 그리고 자동적으로 그의 시민권을 박탈하는 것으로서 위헌이었다. 왜냐하면 그들은 본질적으로 성격상 처벌이 있고 적법한 절차 없이 그리고 아무런 처벌도 받지 않기 때문이다.수정헌법 5, 6조에 따라 형사 기소에 출석해야 하는 안전장치 | |
| 법원회원권 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 골드버그, 워렌, 블랙, 더글러스, 브레넌이 합류했다. |
| 컨센서스 | 브레넌 |
| 반대 | 클라크가 합류한 할란 |
| 반대 | 화이트가 합류한 스튜어트 |
케네디 대 멘도자 마르티네스 사건(미국 144년)은 법원이 병역기피와 관련해 미국 국적법을 개정했던 미국 연방대법원 사건이다.
배경
프란시스코 멘도자 마르티네스(미국 태생[1])는 1940년 선택적[2] 훈련 및 복무법의 책임을 회피하기 위해 1942년 멕시코(그 역시 시민권을[2] 가지고 있었다)로 이주했다고 재판부에 고백했다.출소 후 멘도자 마르티네즈는 미국 시민이 아니라는 이유로 추방 명령을 받았다. (1952년 이민 및 국적법에 의해 개정된 선택적 훈련 및 복무법의 일부, 병역기피자의 시민권 박탈).[3]
멘도자 마르티네즈는 선택적 훈련 및 복무법 401조(j)와 이민 및 국적법 349조(a)(10)가 규정한 벌칙은 미국 헌법 제5조 및 제6조에 의해 허가된 적법한 절차적 보호에 위반된다고 비난했다.[2]러스크 대 코르트와 공동으로 심리된 이 사건은 미국 법무장관 로버트 F에 의해 대법원에 상고되었다. 케네디.
대법원 판결
대법원은 5 대 4의 판결에서 멘도자 마르티네즈(그러나 징병 기피에 대한 유죄 판결은 유지)의 손을 들어 캘리포니아 남부 지방법원의 판결을 지지했다.[2]문제가 된 두 법률은 위헌 판정을 받았다.아서 골드버그 대법관은 법정에서 다음과 같이 말했다.
비상사태의 중압감 하에서 절차적 적법 절차에 대한 이러한 권리를 보호하기 위한 필수적 필요성은 헌법 역사 전반에 걸쳐 존재해 왔다. 왜냐하면 그 때, 긴급한 위기 상황에서, 정부의 조치를 억제할 보증을 포기하려는 가장 큰 유혹이 있기 때문이다.[3]
즉, 법원은 전시 중 의회의 확대된 권한을 인정하면서도, 전시권력은 의회가 적법한 절차를 밟는 조치를 회피하는 것을 허용하지 않는다는 판결을 내렸다.[1]
