국제법의 자기 방어

Self-defence in international law

17세기 법학자이자 국제법의 아버지인 휴고 그로티우스는 그의 1625년 대작 전쟁과 평화의 법칙에서 "대부분의 사람들은 전쟁, 방어, 우리 자신의 것의 회복, 그리고 처벌의 세 가지 정당한 원인을 부여한다"고 말했다.

개요

국제 연합 헌장 제7장

유엔 헌장 51조는 다음과 같이 규정하고 있다.

제51조 이 헌장의 어떤 규정도 안전보장이사회가 국제평화와 안전보장을 유지하기 위하여 필요한 조치를 취할 때까지는 유엔 회원국에 대하여 무력공격이 발생한 때에는 집단적 또는 개인적 자위권의 고유권을 훼손하지 아니한다.이 자위권을 행사하는 회원국이 취하는 조치는 즉시 안전보장이사회에 보고되어야 하며, 국제평화의 유지 또는 회복을 위해 필요하다고 인정되는 행동을 본 헌장에 의거한 안전보장이사회가 취할 권한과 책임에 어떠한 영향도 미치지 않아야 한다.보안.

국제사법재판소(ICJ)가 니카라과 사건에서 무력 사용에 대해 확언한 것처럼 국제법은 자기 방어권을 인정하고 있다.일부 논객들은 제51조의 효력은 무력 공격이 발생했을 때 이 권리를 유지하기 위한 것일 뿐이며, 제2조 제4항에 의해 다른 자기 방어 행위는 금지된다고 믿는다.더 널리[citation needed][dubious – discuss] 알려진 의견은 제51조가 이 일반적 권리를 인정하고 무력 공격이 발생했을 때 특정 상황에 대한 절차를 정한다는 것이다.후자의 해석에 따르면, 실제로 무력 공격이 발생하지 않은 상황에서 정당하게 자기 방어를 사용하는 것은 여전히 허용된다.모든 폭력 행위가 무력 공격을 구성하지는 않을 것이다.ICJ는 니카라과의 경우 무력공격의 대상이 되기 위해 어느 정도의 전력이 필요한지를 명확히 하기 위해 노력해왔다.

국제관행법과 캐롤라인 검정

주요 기사: Caroline 테스트

호신술에 대한 전통적인 관습적 규칙은 미국과 영국 사이의 초기 외교 사건에서 비롯되었다. 당시 영국 식민지였던 캐나다에 대한 공격에 관여한 미국 시민 한 명이 살해되었다.이른바 캐롤라인 사건은 "자기 방어의 필요성, 즉석, 압도적, 수단과 숙고의 시간을 남기지 않고" 존재해야 하며, 나아가 어떠한 조치도 비례해야 한다고 확립했다. "자기 방어의 필요성에 의해 정당화된 행동이 필요성에 의해 제한되고, 명확하게 유지되어야 하기 때문이다."그렇게 해."영국 당국에 대한 미국 국무장관의 이러한 성명은 자기방위의 [citation needed]관습적 권리에 대한 정확한 설명으로 받아들여진다.(예일 로스쿨 댄 웹스터)

임박한 위협

임박한 위협은 다니엘 웹스터가 캐롤라인 사건을 소송하면서 개발한 국제법의 표준 기준이며, "즉각적이고, 압도적이며, 수단과 숙고의 시간을 남기지 않는다"고 묘사했다.이 기준은 선제적 자기방어의 국제법적 정당성, 즉 신체적으로 먼저 공격받지 않는 자기방어(Caroline test 참조)에서 사용된다.이 개념은 유엔헌장 제51조에 규정된 정의의 결여를 완화하기 위해 사용되어 왔다.주권 국가는 안전보장이사회가 유엔헌장 제7장에 따른 조치를 채택할 때까지 무력 공격을 막을 수 있다.

캐롤라인 사건은 "예측적 정당방위" 원칙을 확립하기 위해 사용되어 왔고, 또한 현재 선제공격(또는 선점주의)을 둘러싼 논쟁 과정에서 자주 언급되고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

정당방위 관련 국내법 문제

레퍼런스

원천
메모들