헴펠의 딜레마

Hempel's dilemma

헴펠의 딜레마는 철학자 칼 헴펠이 (최소한 기록에) 처음 던진 질문이다.[1] 철학의 자연주의와 물리주의, 그리고 정신의 철학과 관련이 있다.

개요

물리주의는 적어도 한 가지 거친 의미로, 모든 현상이 자연현상이라는 자연의 법칙을 이용하여 전 세계를 설명하고 설명할 수도 있다는 주장이다. 이것은 무엇이 자연적인가에 대한 문제를 열어준다(물리학에서 '자연'은 인간의 지식[물리학처럼]과 해석에 관계없이 절차적, 인과적으로 일관적 또는 모든 효과가 특별한 원인을 가지고 있다는 것을 의미하며, 또한 단순한 가설이나 석회적 기법이 아닌 '물리학적 현실'을 의미하기도 한다) 그러나 그 문제에 대한 하나의 공통된 이해를 의미한다. 세계의 모든 것이 궁극적으로 물리학의 관점에서 설명될 수 있다는 주장이다. 이것은 환원 물리주의라고 알려져 있다. 그러나, 이러한 유형의 물리주의는 우리가 물리학의 적절한 용어로 고려해야 할 것에 대한 문제를 열어준다. 여기에는 두 가지 선택지가 있는 것 같고, 이 선택사항들은 헴펠의 딜레마의 뿔을 형성하고 있는데, 둘 다 만족스러워 보이지 않기 때문이다.

한편으로, 우리는 물리학을 우리의 가장 좋은 물리 이론, 예를 들어 양자역학, 일반 상대성 이론에 의해 현재 설명되고 있는 것으로 정의할 수도 있다. 비록 많은 사람들이 이 정의가 불만족스럽다고 생각할지라도, 어떤 사람들은 우리가 적어도 이러한 이론에 기초하여 물리적인 것에 대한 일반적인 이해를 가지고 있다는 것을 받아들일 것이고, 그것들을 물리적인 것과 그렇지 않은 것을 평가하는 데 사용할 수 있을 것이다. 그리고 그 이면에는 현재 심리학에 대한 철저한 설명이 그러한 이론의 범위를 벗어나 있기 때문에 문제가 있다.

반면에, 우리가 어떤 미래, "이상적인" 물리학이 무엇을 의미하는지라고 말한다면, 그 주장은 오히려 공허하다, 왜냐하면 우리는 이것이 무엇을 의미하는지 알지 못하기 때문이다. "이상적인" 물리학은 심지어 우리가 물리적 세계의 일부로서 정신적으로 생각하는 것을 정의하게 될지도 모른다. 실제로 이 두 번째 설명에 의한 물리주의는 물리학의 관점에서 모든 현상을 설명할 수 있다는 순환적 주장이 된다. 왜냐하면 물리학은 적절하게 정의되어 있는 것이 모든 현상을 설명하는 것이기 때문이다.

뷰커는 "물리학과 형이상학의 경계는 우주의 시대에 계산할 수 있는 것과 계산할 수 없는 것의 경계"라는 정의로 헴펠의 딜레마를 해결하자고 제안했다[2].

헴펠의 딜레마는 비록 철학(및 인지과학, 심리학, 신경과학 등 다른 분야)의 많은 사람들이 물리주의를 고수하고 있지만 의식, 표현, 의도성 등의 문제에 대한 설명은 현재의 물리학을 이용하여 오기 매우 어렵기 때문에 정신철학과 관련이 있다.

참조

  1. ^ Hempel, Carl Gustav (1969), "Reduction: Ontological and linguistic facets", in S. Morgenbesser; P. Suppes; M. White (eds.), Philosophy, Science, and Method: Essays in Honor of Ernest Nagel, New York: St. Martin's Press, pp. 179–199
  2. ^ 카를로 비낙커(2007) "헴펠의 딜레마와 연산 물리학"