글로벌 식품 안전 이니셔티브

GFSI(Global Food Safety Initiative, GFSI)는 2000년 5월 벨기에 법에 따라 국제무역협회, 소비재 포럼이[1] 설립·관리하는 민간단체다. GFSI는 농업 보증 표준뿐만 아니라 제조업체를 위한 식품 안전 표준을 벤치마킹하는 계획을 유지하고 있다.

정보

글로벌 식품안전 이니셔티브는 전 세계 소비자에게 안전한 식품을 납품하는 데 대한 신뢰를 확보하기 위해 식품 안전 관리 시스템의 지속적인 개선을 위한 사업 주도형 이니셔티브다. GFSI는 소매업체, 제조업체 및 식품 서비스 회사, 식품 공급망과 관련된 서비스 제공업체, 국제 기구, 학계 및 정부로부터 세계 최고의 식품 안전 전문가들 간의 협력을 위한 플랫폼을 제공한다.

이 계획은 소비자 신뢰도가 사상 최저를 기록하던 2000년 식품 안전 위기 이후 시작되었다. 이후 세계 각국의 전문가들이 GFSI 이해관계자들이 정의한 현재의 식품안전 문제를 해결하기 위해 수많은 기술실무그룹에서 협력하고 있다.

GFSI 내의 주요 활동에는 벤치마킹 프로세스를 통한 식품 안전 계획에 대한 식품 안전 요건의 정의가 포함된다. 이 과정은 기존의 식품 안전 계획의 인정으로 이어지고, 식품 공급망 전체에 따라 제3자 인증의 신뢰도, 수용도, 이행을 강화한다고 생각된다.

GFSI는 현재 "농장에서 포크로" 글로벌 식품 공급망의 모든 범위를 포괄하도록 요건을 확대하는 데 초점을 맞추고 있다. 다른 중요한 현재 활동으로는 지역 시장에 쉽게 접근할 수 있는 중소기업 및/또는 미개발기업을 위한 역량강화 프로그램 개발, 주요 이해관계자들과 협력하여 업계 전문가를 기술, 지식 등에 대한 공통된 합의를 이끌어내기 위한 식품안전감사관 역량에 대한 지속적인 집중 등이 있다. 능력 있는 감사인이 갖춰야 할 속성.

2019년 GFSI는 '더 레이싱 투 더 톱'(RTT)이라는 이름의 프로그램을 시작했다. GFSI 인증에 대한 신뢰와 신뢰의 결여와 관련하여 특정 과제를 해결하는 것을 목적으로 한다. 여기에는 GFSI 공인 인증을 받은 식품 제조업체가 소비재 포럼 회원들의 공급망에서 식품 안전 리콜이 포함되었다.[3]

벤치마킹

GFSI 내에서 벤치마킹은 "식품안전 관련 계획을 GFSI 지침 문서와 비교하는 절차"이다.[4]

2000년, 식품 산업에 대한 몇 번의 높은 관심의 리콜, 격리, 부정적인 홍보로 인해 식품 안전은 기업들에게 가장 중요한 문제였다. 유통업체가 직접 검사나 감사를 하거나 제3자에게 대리 의뢰하는 등 업계를 통한 감사 피로감도 컸다. 이는 국제 인증과 인가가 결여된 식품 안전 계획에 대해 종종 실시되어 비교할 수 없는 감사 결과를 낳았다.

글로벌 기업 최고경영자(CEO)들이 더소비재포럼(당시 CIES)에 모여 보다 안전한 공급망을 통해 소비자 신뢰를 강화하고 유지할 필요가 있다는 데 의견을 모았다. GFSI는 공급망 전체에서 감사 중복을 줄이는 데 도움이 되는 식품 안전 표준의 조화를 통해 이를 달성하기 위해 만들어졌다. 당시만 해도 모두가 채택할 수 있는 '글로벌' 자격을 갖출 수 있는 기존 구도가 없었다. 따라서 GFSI는 시장에 유연성과 선택권을 남겨두고 기존 식품 안전 계획 간의 동등성을 결정하는 모델을 개발하면서 벤치마킹의 길을 택했다.

벤치마킹의 과제는 GFSI 인지도와 함께 복수의 제도가 시장에 진입할 수 있도록 한다는 것이다. 이는 연간 성장 목표를 가진 대규모 마케팅 팀을 고용하는 제도권 소유자 간의 강한 경쟁을 유발했다. GFSI 벤치마킹은 동등성을 내포하고 있지만, 제도 수수료가 있는 재정적 기회는 제도 소유자들이 경쟁자들과 차별화를 위해 노력하게 만들었다. 계획을 선택해야 하는 기업들은 종종 컨설턴트를 고용하여 많은 이해당사자들에게 혼란을 야기하는 최선의 계획을 결정하도록 돕는다.[5]

계획을 선택해야 하는 또 다른 장애물은 어떤 계획이 다른 계획보다 더 잘 수행되는지 입증하는 통합된 방법이 없다는 것이다. 기업이 충분한 자료나 이해 없이 제도를 선택한 사례로, 일정 기간과 식품안전 실패 후 보다 효과적인 다른 방식으로 전환하기로 했다.

이 벤치마킹 모델은 전 세계 식품안전 전문가로부터 입력을 받아 초안된 다중 이해관계자 문서인 GFSI 지침 문서를 기반으로 하며, 식품안전계획이 GFSI의 인정을 받을 수 있는 과정을 정의하고 이러한 계획에 대한 지침을 제공한다. GFSI는 지침 문서를 통해 지속적인 개선을 추진하며, 지침 문서는 식품 안전 관리 체계에 대한 요구사항이 강력함을 보장하기 위해 글로벌 업계의 의견을 반영하여 정기적으로 업데이트된다.

GFSI는 제도 소유자가 아니며 인증 또는 인가 활동을 수행하지 않지만, 제도에서 최소 요건을 제어하도록 구성되고 설계되어 인증 활동에 영향을 미친다. GFSI는 소비자 상품 포럼 회원과 운영 위원회 거버넌스가 벤치마킹 요건에 대한 결정을 위한 지배적 지분을 가지고 있다. 벤치마킹 요건에 대한 업데이트는 소비자 상품 포럼 회원의 법적 대리인이 승인에 앞서 상세히 검토한다. 벤치마킹 요건은 완전한 합의 과정을 따르지 않는다.

GFSI의 목적은 다음과 같다.

  • 효과적인 식품 안전 관리 시스템 간의 동등성 및 융합을 통해 식품 안전 위험 감소
  • 중복 제거 및 운영 효율성 개선을 통한 글로벌 식품 시스템 비용 관리
  • 일관되고 효과적인 글로벌 식품 시스템 구축을 위한 식품 안전 역량 및 역량 개발
  • 협업, 지식 교환 및 네트워킹을[6] 위한 고유한 국제 이해관계자 플랫폼 제공

인식

GFSI는 GFSI 지침 문서의 기준을 충족하는 여러 식품 안전 관리 계획을 인정하였다. GFSI 지침 문서는 모범 사례 개선을 반영하기 위해 GFSI에 의해 정기적으로 개정된다. GFSI는 그 자체로 계획이 아니며 어떠한 인가나 인증 활동도 수행하지 않는다.

인정의 위상은 종합적인 벤치마킹 과정을 통해 달성된다.[7] 일단 표준이 GFSI 이사회에 의해 공식적으로 인정되면, 이 표준은 지침 문서의 모든 요건을 충족하는 것으로 간주된다.

GFSI 인정 제도에 따른 인증은 GFSI가 인정한 인증 프로그램 소유자(CPO)라고도 하는 다음 제3자 감사를 성공적으로 통해 달성할 수 있다.[7]

  • BRC 식품안전 글로벌 표준 이슈 8
  • BRC 포장 및 포장 재료 글로벌 표준 발행 6
  • 에이전트 및 브로커에 대한 BRC 글로벌 표준 발행 2
  • BRC 스토리지 및 유통 글로벌 표준 이슈 4
  • CanadaGAP(캐나다 원예협회 온-팜 식품 안전 프로그램) v8
  • 프레쉬케어 FSQ Edition 4.2
  • FSC 22000 v5.1(ISO 22000에 정의된 요구 사항 기준)
  • 글로벌 양식업 제휴 해산물 - 해산물 가공 표준 버전 5.1
  • 글로벌 레드미트 표준
  • GLOBALG.A.P. 통합 농장 보증 체계 v5.4
  • GLOGGG.A.P. HPSS(Harmed Products Safety Standard) v1.2
  • GLOBAG.A.P. 생산 처리 보증 표준(PHA) v1.2
  • 국제 기능 표준 IFS Food v7
  • 국제 기능 표준 IFS Logistics v2.2
  • 국제 기능 표준 IFS 브로커 v3
  • 국제 기능 표준 IFS PACsecure v1.1
  • 일본 식품안전관리협회 JFS-C v 3.0
  • 일본 GAP 재단 ASIAGAP 버전 2.3
  • PrimusGFS 표준 버전 3.2
  • SQF Safe Quality Food Code Edition 9

인증 프로그램 소유자(CPO)는 연간 회원권 또는 인증 수수료인 재정기여를 요구한다. 또한 GFSI는 이러한 수수료의 일부를 CPO로부터 징수한다. 식품 단체들이 매년 4천만 달러의 CPO 수수료를 초과하는 금액을 지불하는 것으로 추정된다. GFSI와 CPO 모두 이 정보를 공개하지 않는다. CPO에 대한 매력적인 영업이익률로 LGC는 2016년 BRCGS를 인수했고, 2020년 LGC는 사모펀드인 신벤과 애스토그에 매각됐다.

적합성 평가

GFSI 인정을 받은 제3자 감사는 인가된 인증기관이 수행한다. GFSI는 인증기관이 준수해야 하는 적합성 평가 요건을 선택하는 계획을 허용한다. 두 가지 옵션은

  • ISO/IEC 17021 적합성 평가 - 관리 시스템의 감사 및 인증을 제공하는 기관의 요구사항
  • ISO/IEC 17065 적합성 평가 — 제품, 프로세스 및 서비스를 인증하는 기관의 요구사항

ISO/IEC 17021에 따른 계획도 ISO/TS 22003 식품안전관리시스템 - 식품안전관리시스템의 감사 및 인증을 제공하는 기관의 요건을 충족해야 한다.

계획 비교 연구 경영 인증과non-prescriptive[10]으로서 제품 인증으로 규범은 ISO17065 계획과 ISO17021 계획 설명한다.식량 농업 기구(FAO)에서 문학(울프, 스캔넬, 저 2008년;FAO, 2009a, IIED, 2009년 WTO, 2010년)강조된 우려에 대한 검토가 있는 종이,. 여기에는 결과에 초점을 맞추기보다는 규범적인 민간 식품 안전 표준이 포함된다.[11]

산업 영향 및 동기 부여

GFSI의 산하에 8개의 주요 소매점(카르푸, 테스코, ICA, 메트로, 미그로스, 아홀드, 월마트, 델하이즈)이 민간 주도 주도의 멀티 스테이크홀더 이니셔티브(MSI, Multistakeholder Initiative)로 운영되고 있으며, 멀티 스테이크홀더 거버넌스라고도 한다. 주요 소매업자들이 2007년 6월 GFSI의 벤치마크 식품 안전 계획을 공통적으로 수용하게 된 곳이다.[12]

제도 소유자의 벤치마킹 요건에 대한 소매업체와 브랜드 소유자의 영향력은 그들의 법적 책임에 초점을 맞추고 있다. 주요 소매업자와 식품 브랜드 소유자가 공급망에서 식품 안전 장애에 대한 책임을 지는 경우. 이것은 계약법, 자율규제, 민간표준, 감사 및 인증제도를 통해 식품 사슬을 지배하는 민간 식품법에서 논의된다. "BRC는 유통업체와 브랜드 소유주들이 '실사' 방어를 할 수 있도록 하기 위한 기둥으로, 만약 그들이 집행당국의 기소 대상이 된다면 그들을 돕도록 설계되었다." EU 식품법에 따르면, 소매업체와 브랜드 소유주들은 그들의 브랜드에 대한 법적 책임을 지고 있다. BRCGS 표준에 관한 주요 소매업체의 영향은 국제자문위원회(IAB)에 분명히 나타나 있다. BRCGS IAB는 선도적인 소매업체와 생산업체로 구성되어 있으며, 전략적이고 기술적인 입력을 제공한다.[14]

국제식량농업경영검토회는 유럽 민간 식품안전기준이 현대식 식품 공급망 운영을 변경하여 유통업계가 법적, 경제적 추가 책임을 지지 않고 글로벌 식품 및 농업 공급망에서 상당한 영향력을 행사할 수 있도록 하는 방안을 논의하였다. 민간 표준이 전세계 식량 공급망에 이로운지 해로운지 여부를 시험하는 것은 없다.[15]

정부 규제가 없는 상황에서 기업 지배구조에 대한 우려는 복수 이해당사자 이니셔티브 무결성 연구소에 의해 제기되었으며, 민간 부문 MSI는 권리 보유자 이익보다 기업의 이익에 더 잘 부합하는 약하거나 좁은 기준을 채택한다는 결론에 이르렀다.

참조

  1. ^ "Overview". GFSI. Retrieved 2021-03-20.
  2. ^ "Stakeholder Consultation - Implementing GFSI's Conceptual Framework for 'The Race to the Top'". mygfsi.com. GFSI. Retrieved 21 September 2021.
  3. ^ Torfs, Michaël. "Greenyard recalling products in 80 countries after reports of nine listeria deaths". vrt.be. Retrieved 14 July 2018.
  4. ^ GFSI Guidance Document, 6.3, GFSI, October 2013, p. 19
  5. ^ Washington, Sally (2011). Private standards and certification in fisheries and aquaculture. FAO. ISBN 978-92-5-106730-7. Retrieved 29 May 2020.
  6. ^ "Mission And Objectives". GFSI. Archived from the original on 2012-04-20. Retrieved 2012-04-18.
  7. ^ Jump up to: a b "GFSI-Recognized CPOs Undergoing Benchmarking Against V2020". GFSI. Retrieved 2021-03-20.
  8. ^ "LGC acquires BRCGS". lgcgroup.com. LGC. Retrieved 21 September 2021.
  9. ^ "KKR scores 3x return on sale of LGC to Cinven & Astorg". penews.com. Private Equity News. Retrieved 21 September 2021.
  10. ^ Pop, S.Z.; Dracea, R.; Vlădulescu, C. (February 2018). "Comparative Study of Certification Schemes for Food Safety Management Systems in the European Union Context" (PDF). Amfiteatru Economic. 20 (47): 9–29. doi:10.24818/EA/2018/47/9. Retrieved 26 September 2021.
  11. ^ Private Food Safety Standards: Their Role in Food Safety Regulation and their Impact. Food and Agriculture Organization. 2010. p. 10. Retrieved 9 July 2010.
  12. ^ Wellik, Rhonda (2012-04-02). "Global Food Safety Initiative Improves Organizational Culture, Efficiency in Food Industry". Food Quality and Safety. Wiley Periodicals, Inc. Retrieved 2021-03-20.
  13. ^ van der Meulen, Bernd (2011). Private food law Governing food chains through contract law, self-regulation, private standards, audits and certification schemes (PDF). Wageningen Academic. p. 97. ISBN 978-90-8686-176-7. Retrieved 6 July 2021.
  14. ^ "BRCGS Governance". brcgs.com. Retrieved 6 July 2021.
  15. ^ Rao, Madhura; Bast, Aalt; de Boer, Alie (26 January 2021). "European private food safety standards in global agri-food supply chains: a systematic review". International Food and Agribusiness Management Review. 24 (5): 739–754. doi:10.22434/IFAMR2020.0146. Retrieved 19 September 2021.
  16. ^ Not Fit-for-Purpose The Grand Experiment of Multi-Stakeholder Initiatives in Corporate Accountability, Human Rights and Global Governance. San Francisco: Institute for Multi-Stakeholder Initiative Integrity: MSI Integrity. July 2020. Retrieved 20 September 2021.

외부 링크