핵융합 센터

Fusion center

미국에서는 연방수사국, 미국 국토안보부, 미국 법무부, 주, 지방 및 부족 법 집행 기관 간의 정보 공유를 연방 차원에서 촉진하도록 설계되어 있습니다.미국 국토안보부는 2018년 2월 현재 79개의 [1]핵융합센터를 인정했습니다.핵융합센터는 재난 발생 시 대응하는 비상운영센터와 연계될 수도 있다.

국가핵융합센터는 9.11 테러 이후 범죄와 테러 활동에 대응하기 위해 관할구역 간 협력을 허용하기 위해 설립되었다.이것은 각 센터의 책임 영역 내에 있는 개별 핵융합 센터와 각 파트너의 분산형 자기 조직형 네트워크입니다.이 프로세스는 [1]분석용 정보를 통합하기 위해 정부 수준 및 부문에 걸쳐 정보와 정보 흐름을 관리하는 방법입니다.퓨전 센터는 주, 지방, 부족 및 연방 법 집행 기관의 적극적인 개입에 의존하며, 때로는 비법 집행 기관에 분석을 위한 정보를 제공합니다.그 목적은 정보원의 다양성이 증가함에 따라 인텔리전스로 전파할 수 있는 정확하고 견고한 분석이 이루어질 것이라는 것이다.

이 전략의 효율성은 논란이 되고 있다.미 하원 국토안보위원회의 보고서는 핵융합센터가 국가 자산이라는 사실을 밝혀냈지만, 때때로 핵융합센터의 효과 평가 능력에 대한 우려를 제기하기도 했다.2012년 상원 보고서는 13개월간의 핵융합 센터 보고서를 분석한 결과 테러 공격을 찾아내거나 예방하는 데 도움이 되는 사례는 발견되지 않았다.미국시민자유연합(Civil Liberties Union)과 국토안보부(Department of Homeland Security)는 핵융합센터가 과도한 비밀유지, 작은 감시, 임무 수행 등 사생활 권리에 가해지는 위협에 대해 별도로 우려를 제기했다.개별 핵융합센터의 조치는 대학을 테러 위협으로 규정하고, 제3자 후보와 지지자들을 잠재적 민병대원으로 겨냥하고, 잘못된 양수기 고장을 러시아 해커의 소행으로 돌리는 행위도 비판받아 왔다.

운용

핵융합센터는 범죄와 테러 활동을 탐지하기 위해 자원, 전문 지식, 정보를 공유하기 위한 법 집행 기관 간의 협력적인 노력입니다.목표는 각 기관이 보유한 정보를 통합하여 [2]통신 부족으로 인한 보안 격차를 방지하는 것입니다.퓨전 센터는 일반적으로 서로 다른 연방, 주, 지방 및 부족 법 집행 기관의 대표자를 하나의 물리적 위치에 결합하여 조직됩니다.일부 핵융합 센터는 정부 소스뿐만 아니라 민간 부문의 [3][4]파트너로부터도 정보를 수집합니다.각 대리인은 소속 기관의 정보를 보고하고 해당 기관 고유의 정보를 사용하여 [5]그룹의 집합 분석에 기여한다.마찬가지로, 담당자는 분석 제품 및 위협 정보를 홈 에이전시에 보고합니다.

주 및 지방 경찰 부서는 대부분의 핵융합 센터를 위한 공간과 자원을 제공합니다.그곳에서 일하는 분석가는 DHS, FBI, 관세국경보호국, 마약집행국, 해안경비대, 주방위군, 고속도로순찰대, 주정부급 교정부, 지방경찰,[6] 민간부문을 포함한 다양한 기관과 조직에서 뽑을 수 있다.많은 퓨전센터가 제보 핫라인을 운영하고 있으며, 위생요원이나 소방관 [7]등 공무원의 관련 정보도 요청하고 있습니다.

핵융합 센터는 종종 조사 지원 센터나 비상 운영 센터와 혼동됩니다.예를 들어, 조사 지원 센터는 조사관의 문의 및 요청에 응답하는 반면, 퓨전 센터는 적극적으로 정보를 수집하여 해당 정보를 분석하여 지역, 주 및 연방 파트너에게 배포할 책임이 있습니다.핵융합센터도 [5]위기까지 최소한의 인력만 투입되는 비상운영센터와 달리 상시 인력이 배치된다.

핵융합 센터 협회

NFCA는 전국 네트워크를 구성하는 전국에 위치한 모든 융합 센터를 대표하는 협회입니다.총재, 부사장, 전무이사, 재무장관, 비서 및 국가의 북동부, 남동부, 중부 및 서부 지역의 Fusion Center를 대표하는 2개의 지역 공동 의장으로 구성된 이사회가 위원장을 맡고 있습니다.NFCA의 임무는 다음과 같습니다.

"공공 안전을 강화하기 위한 핵융합 센터의 개발과 유지를 촉진하기 위해 국가 및 주요 도시권 핵융합 센터의 이익과 국가, 부족 국가 및 지방 정부 단위의 관련 이익을 대표한다. 효과적이고 효율적이며 윤리적이며 합법적이며 전문적인 정보와 정보를 장려한다.범죄와 테러가 피해자, 개인 및 지역사회에 미치는 폐해를 방지하고 감소시킨다."

다음은 NFCA가 전국 네트워크를 지원하는 데 있어 가장 중요한 목표이며, NFCA의 협회로서의 존재를 명확히 정의한다.

  • 주정부 및 주요 도시지역 융합센터에 독립적이고 통합된 목소리를 제공한다.
  • 핵융합 센터의 요구에 대한 주, 부족, 지방 및 연방 정부의 초점을 유지한다.
  • 교육 과정을 통해 연방정부에 핵융합 센터의 우려를 표명한다.
  • 국가 및 지방 정부 선출 공무원 및 부족 지도자를 위한 효과적인 핵융합 센터 정책 개발을 지원한다.
  • 효과적이고 효율적인 핵융합 센터의 정책과 실천을 세심하게 검토하고 촉진하는 촉매 역할을 한다.
  • 주정부 및 주요 도시권 융합센터로 구성된 국가 통합 네트워크를 지원하기 위한 적절한 자원의 약속 옹호
  • 정부의 여러 부서와 수준 간에 조정하고 광범위한 철학적 합의를 촉진한다.

NFCA에는 79개 Fusion 센터별 연락처 정보, 의심스러운 활동 보고서 제출 도구 및 전국 Fusion 센터의 작업에 대한 일반 뉴스가 포함된 자체 웹 사이트(www.nfcausa.org)가 있습니다.

NFCA 연례 트레이닝 이벤트

NFCA는 매년 버지니아 알렉산드리아에서 트레이닝 이벤트를 개최하고 있습니다.700명 이상의 퓨전 센터 직원, 연방 및 지역 파트너가 모여 퓨전 센터의 역량 강화와 공공 안전에 대한 전국 네트워크의 공헌을 목적으로 혁신적인 아이디어와 비즈니스 관행을 공유합니다.회의 의제는 공공 안전 문제 및 국내 테러 위협 그림과 관련된 몇 가지 주제에 대한 수많은 세션, 발표 및 브리핑으로 구성됩니다.전국의 전문가들이 사이버 보안, 국내 테러리즘, 연방 파트너 협력, 민간 부문 참여, 소셜 미디어 모니터링 등 다양한 주제에 대해 탁월하고 심도 있는 교육을 제공합니다.이 행사에는 연방 기관의 기조 연설자도 몇 명 참석합니다.과거 연사로는 제임스 코미 FBI 국장, 일레인 듀크 전 DHS 장관 권한대행, 제프 세션스 법무장관이 있었다.

퓨전센터 개념의 역사

핵융합센터는 원래 테러 조기경보그룹으로 불렸다.그것은 1997년에 시작되었다.저자는 존 설리번 LA 카운티 보안관 부보안관이었다.이 개념은 법 집행 기관, LA 카운티 보건 서비스, 소방서가 모여 국내외 [8]테러와 관련된 정보를 입수하고 공유하는 것이었다.TEWG는 소속 기관에서 수집한 정보를 인력, 기여 및 공유하는 주 및 연방 기관의 대표자를 포함하도록 확대되었다.TEWG는 결국 전국에 걸쳐 퓨전 센터로 발전했다.핵융합센터 개념은 9월 11일 국토안보부가 연방수사국, 국토보안부 등 연방법 집행 기관과 주, 지방 및 영토법 집행 기관 간의 더 나은 의사소통과 협력을 창출하기 위해 만든 것이다.ty와 몇몇 다른 사람들.[citation needed]국내외 위협이 끊임없이 변화하는 가운데 각 핵융합센터에서 사용하는 전략을 정의하고 수정해야 하며, 이는 어떻게 하면 조국을 가장 잘 보호할 수 있는지에 대한 구체적인 계획과 지침을 필요로 한다.정보공유 및 보호에 관한 국가전략과 정보공유에 관한 국가전략은 Fusion Center 네트워크의 운영에 영향을 준 두 문서이며 보다 적극적인 정보공유 네트워크를 위한 광범위한 전략을 정의했다.NFCA와 "주정부 및 주요 퓨전 센터의 기본 역량" 및 "전국 퓨전 센터의 네트워크 국가 전략"은 퓨전 센터의 역할과 시간에 민감한 목표를 명확히 이해한 문서이다.이룰 수 있을 것이다.국가전략은 변화하는 안보환경의 요구를 충족시키기 위해 시간이 지남에 따라 지속적으로 개발되고 있다.또한 기본 역량 문서에 "Cyber 부록"이 추가되어 책임 영역에 영향을 미치는 사이버 범죄와 싸우기 위한 Fusion Center의 역할과 운영 능력을 정의했습니다.

성공 사례

허리케인 이르마

허리케인 Irma는 버진 아일랜드를 포함한 미국 해안의 여러 섬을 강타했다.버지니아 폴스처치에 사는 한 커플은 세인트 폴스처치에 있는 별장에 갇혔다.허리케인 피해로 인해 존이.그들은 섬을 탈출할 수단이 없었고, 전기도 없었고, 물의 양도 제한적이었다.그들의 딸이 한 조종사가 섬 위에서 찍은 비디오를 발견한 후, 그녀는 그녀의 부모님을 그들의 집에 가둬놓은 산사태를 알아차렸다.그녀는 하원의원, 연방 비상 관리국, 국방부, 적십자사에 연락을 취했지만, 어떠한 지원도 받을 수 없었다.National Fusion Center Association의 집행 책임자인 Glenn Archer는 가족의 상황을 보고받았고, 버진아일랜드의 Fusion Center에 연락을 취했고, 밤새도록 일한 후, Virgin Islands Fusion Center의 책임자는 커플의 위치를 파악하고 FBI SWAT 팀을 그들의 위치에 배치할 수 있었습니다.수술은 성공적이었고 부부는 버지니아로 돌아와 딸과 재회할 수 있었다.구조 당시 부부는 7일 동안 갇혀 있었고 식수가 [9]다 떨어진 상태였다.

의회 보고서

미 의회는 그동안 미국 내 핵융합 센터에 대한 여러 보고서를 발표해 왔다.상원 상설조사소위원회는 2012년 핵융합센터와 관행의 유용성을 비판하는 보고서를 발표했다.핵융합센터 보고서 13개월에 대한 검토에서, 소위원회는 핵융합센터가 테러 위협을 밝혀낸 사례를 발견하지 못했고, 그들은 보고 쿼터를 사용하는 것이 핵융합센터에 의해 쓸모없는 정보가 높은 비율로 보고되는 결과를 초래한다고 비난했다.상원 보고서에서 강조된 예는 몽골 오토바이 클럽 회원들에게 배포된 전단지에 대한 캘리포니아 퓨전 센터 보고서이다.상원 보고서에 따르면, 그 전단지는 클럽 회원들에게 예의 바르고, 감정을 조절하고, 만약 술을 마실 경우 지정된 운전자를 두라고 제안했습니다.한 감독관은 결국 핵융합센터 보고서를 파기하면서 "이 보고서에는 불법이나 조금이라도 반대할 만한 내용이 없다"며 "단체 회원들에게 주는 조언은 수정헌법 [10]제1조에 의해 보호된다"고 지적했다.

상원 보고서는 DHS 정보분석국이 [10]핵융합센터에서 제출해야 하는 보고서 수에 할당량을 부과함에 따라 보고서의 질이 떨어졌다고 주장했다.보고서는 검토된 386건의 미공개 보고서 중 거의 300건이 테러리스트나 테러 [11]: p. 39 위협과 관련이 없다고 지적했다.상원 위원회는 핵융합 [10]센터에 무려 14억 달러가 사용되었다고 추정했다.DHS 대변인 매튜 챈들러는 "보고서를 준비하면서 위원회는 그들의 조사결과와 관련된 중요한 정보 정보를 포함한 관련 데이터를 검토하기를 거부했다"면서 "보고서는 핵융합 센터를 지원하는 연방정부의 역할을 근본적으로 오해하고 있으며 중요한 b를 간과하고 있다"고 말했다.주 및 지방 법 집행 기관과 연방 [12]정부 모두에 대한 이러한 관계를 강조합니다."

하원 국토안보위원회 2013년 보고서는 78개 핵융합센터 중 32개소 방문과 9개 위원회 청문회를 보고했다.위원회는 핵융합 센터가 자산이라는 것을 발견했지만, 그 잠재력을 최대한 발휘하기 위해서는 개선된 연방 지원이 필요했다.핵융합 센터에 대한 국가 중심의 국가 전략의 부재는 핵융합 센터의 효율성에 대한 주요 장벽으로 강조되었다.보고서는 핵융합센터가 국가 안보에 대한 정보 제공에 보편적으로 초점을 맞추는 것은 아니며 핵융합센터는 국가 및 지방 임무를 수행해야 하지만 테러에 대한 분석을 필요로 하는 방식으로 해야 한다고 지적했다.위원회는 보고서의 질보다는 양에 초점을 맞춘 이전의 성과 지표를 문제 삼고 있으며, 이러한 보고서의 질적 평가가 불가능하기 때문에 핵융합 센터의 가치를 평가하는 것이 어렵다.그들은 재원 구조상 연간 예산의 불확실성이 장기 계획을 [13]어렵게 한다고 지적한다.

하원 국토안보위원회의 2017년 보고서는 15개 핵융합센터 직원 인터뷰와 78개 핵융합센터 조사에 대한 68개 응답을 보고했다.보고서는 이전 2013년 보고서 이후 핵융합 센터 운영의 성장을 강조하고 핵융합 센터의 효율성을 감소시킬 수 있는 특정 과제를 강조했다.보고서는 소방서와 응급 의료 서비스 같은 응급 인력을 포함하기 위한 확장된 노력을 강조했다.조사에 대한 응답자들은 그들의 센터가 기밀 및 기밀 정보에 제한적으로 접근하는 것에 대해 우려를 제기했으며 위원회는 사이버 위협에 대처하기 위해 핵융합 센터에 제공되는 기술 지원 수준을 비판하였다.보고서는 퓨전 센터의 [1]데이터 접근을 제한한 소셜 미디어 회사의 최근 결정을 문제 삼았다.

비판

핵융합센터에는 테러방지 활동의 상대적 비효율성, 테러방지와는 무관한 2차적 목적으로 사용될 가능성, 미국 시민권자 등의 [7]인권침해와의 연관성 등 많은 문서화된 비판이 있다.그러한 핵융합 센터 중 하나는 워싱턴 [14]주의 무정부주의자뿐만 아니라 반전 및 평화 활동가들을 염탐하는 것과 관련이 있다.

Cato Institute의 David Rittgers는 다음과 같이 말합니다.

핵융합센터와 DHS 보고서는 광범위한 대중을 국가 안보에 대한 위협으로 규정하고 있다.노스텍사스퓨전시스템은 무슬림 로비스트들을 잠재적 위협으로 규정했다; 위스콘신의 DHS 분석가는 낙태 찬성 운동가들과 반대 운동가들 둘 다 걱정된다고 생각했다; 펜실베니아 국토 안보 계약자는 환경 운동가들, 티파티 단체들, 그리고 수정헌법 제2조 집회를 지켜보았다; 메릴랜드 주 경찰은 사형 반대와 반감을 내세웠다.미주리주 핵융합센터는 모든 제3당 유권자와 론 폴 지지자들이 위협적이라고 생각했고 국토안보부는 미국 정치권의 절반을 '우익 극단주의자'[15]라고 표현했다.

2007년 ACLU 보고서는 핵융합 센터 측면의 네 가지 영역에서 우려를 제기했다. 첫 번째는 핵융합 프로세스가 "책임과 감독을 회피하면서 정보 수집을 극대화하기 위해 당국이 연방, 주 및 지방법의 차이를 조작할 수 있게 한다"는 것을 의미한다.'정책 쇼핑'의 실천을 중단합니다."ACLU는 민간 부문과 이러한 핵융합 센터를 통한 미국 시민 감시에 대한 군사 참여에도 관심을 가지고 있었다.마지막으로, ACLU 보고서는 "연방 핵융합 센터의 가이드라인은 프라이버시를 위협하는 대규모 데이터 수집 및 조작 프로세스를 장려하기 때문에 핵융합 센터가 제대로 억제되지 않은 데이터 마이닝에 관여할 가능성이 높다"며 "과도한 [16]비밀주의에 사로잡혀 있다"고 주장했다.2008년 업데이트된 ACLU 보고서는 핵융합 센터가 미국에서 "[17]총체적 감시 사회"를 만들고 있다고 주장했다.ACLU 대변인은 민간 테러 연락관이 [18]관여하고 있기 때문에 핵융합 센터의 이니셔티브와 TIPS 작전을 비교했다.

MIAC 보고서

미주리주 정보분석센터(MIAC)는 2009년 제3당 후보 지지자, 론 폴 지지자, 낙태 반대 운동가, 음모론가 등을 잠재적 [19]민병대원으로 지목해 화제가 됐다.텍사스에서는 반전 운동가들과 이슬람 로비 단체들이 표적이 되어 [20]ACLU로부터 비난을 받았다.

국토안보부에 따르면:[21]

[T]프라이버시 오피스는 퓨전 센터 프로그램이 제시하는 프라이버시에 대한 많은 위험을 확인했습니다.

  1. 퓨전 센터의 정당성
  2. 권한, 규칙 및 감독 범위가 애매함
  3. 군과 민간의 참가
  4. 데이터 마이닝
  5. 과도한 기밀성
  6. 부정확하거나 불완전한 정보
  7. 미션 크리프

2009년 버지니아 테러 위협 평가

2009년 4월 초, 버지니아 핵융합 센터는 특정 대학이 테러와 관련된 [22]활동의 잠재적 거점이라고 명시한 테러 위협 평가를 발표하여 비난을 받았다.이 보고서는 역사적으로 흑인 대학을 목표로 했으며 해킹주의를 [23]테러의 한 형태로 규정했다.

2011년 일리노이 핵융합센터, 양수기 "해킹" 발견; FBI는 동의하지 않는다.

2011년 11월 일리노이 핵융합 센터의 보고서는 러시아가 일리노이 주 수도 시스템의 양수기를 해킹하여 고의적으로 비활성화시켰다고 주장하여 비난을 받았다.상원 보고서는 다음과 같이 쓰고 있다: "이런 사건이 실제로 일어났다면 얼마나 중요했을지 분명히 알고 있었기 때문에 DHS 정보당국은 의회와 정보 커뮤니티에 전달된 매일의 정보 브리핑에 사실로 진술된 허위 주장을 포함시켰다."그러나 FBI의 후속 조사 결과, "그들이 맞힌 유일한 사실은 일리노이 주의 작은 수역의 양수기가 불에 [24][25]탔다는 것이었다."

워싱턴주 핵융합센터

워싱턴주립핵융합센터 직원이 근거 없는 이유로 [26][27]항만군사화 저항군 대원을 국내 테러범 명단에 추가했다는 소송이 제기됐다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b "Advancing the Homeland Security Information Sharing Environment: A Review of the National Network of Fusion Centers" (PDF). House Homeland Security Committee. Public Domain 이 문서에는 퍼블릭 도메인에 있는 이 소스로부터의 텍스트가 포함되어 있습니다..
  2. ^ "Global Intelligence Working Group, 2005a, p. 8" (PDF). Retrieved July 13, 2012.
  3. ^ Monahan, T. (2009). "The Murky World of 'Fusion Centres'" (PDF). Criminal Justice Matters. 75 (1): 20–21. doi:10.1080/09627250802699715.
  4. ^ Harwood, M. "Smashing Intelligence Stovepipes". Security Management. Archived from the original on April 29, 2011. Retrieved July 13, 2012.
  5. ^ a b Carter, D. L.; Carter, J. G. (2009). "The Intelligence Fusion Process for State, Local and Tribal Law Enforcement". Criminal Justice and Behavior. 36 (12): 1323–1339. doi:10.1177/0093854809345674. hdl:1805/3855. S2CID 145219060.
  6. ^ Monahan, T.; Regan, Priscilla M. (2012). "Zones of Opacity: Data Fusion in Post 9/11 Security Organizations" (PDF). Canadian Journal of Law and Society. 27 (3): 301–317. doi:10.1017/S0829320100010528. S2CID 143914114.
  7. ^ a b Monahan, T.; Palmer, N.A. (2009). "The Emerging Politics of DHS Fusion Centers" (PDF). Security Dialogue. 40 (6): 617–636. doi:10.1177/0967010609350314. S2CID 36657952.
  8. ^ Bauer, Alain; Sullivan, John P; DeMarce, Andre; Jenkins, Brian (October 2008). Terrorism early warning : 10 years of achievement in fighting terrorism and crime. Los Angeles California County Sheriff's Departments. pp. 23–24. OCLC 828861788.{{cite book}}: CS1 maint: 날짜와 연도(링크) CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  9. ^ "Va. couple stranded on St. John by Hurricane Irma surprised, rescued after 7 days".
  10. ^ a b c Robert O'Harrow, Jr. "DHS의 '퓨전 센터'는 부적절함, 시민의 자유 침해로 묘사된다", 워싱턴 포스트, 2012년 10월 2일.
  11. ^ 미국 상원 조사 상설 소위원회, 국토안보 및 정부 관련 위원회.주 및 지방 핵융합 센터에 대한 연방 지원 및 참여, 2012년 3월 10일
  12. ^ "Senate report slams DHS intelligence program as costly debacle". Fox News. Retrieved December 30, 2020.
  13. ^ National Network of Fusion Centers(2013년)에 관한 다수 스태프 보고서.
  14. ^ "퓨전 센터에 대한 보고서"Democracynow.org 를 참조해 주세요.2009년 7월 29일
  15. ^ Rittgers, David (February 2, 2011). "We're All Terrorists Now". Cato Institute. Archived from the original on April 15, 2011.
  16. ^ "What's Wrong With Fusion Centers – Executive Summary". American Civil Liberties Union. Retrieved August 12, 2017.
  17. ^ ACLU, "Fusion Centers", The Progressive, www.progressive.org/mag/mc073008a.html의 리스크 강조
  18. ^ 새로운 스눕:테러 연락 책임자, 일부 민간 부문, 진보진영, www.progressive.org/mag/mc070208
  19. ^ Miller, Joshua Rhett. "'Fusion Centers' Expand Criteria to Identify Militia Members". Fox News. Archived from the original on December 4, 2009. Retrieved February 24, 2018.
  20. ^ Wagley, John. "Fusion Centers Under Fire in Texas and New Mexico". Security Management. Archived from the original on April 8, 2012. Retrieved July 13, 2012.
  21. ^ 2008년 12월 11일 국토안보부 지방 및 지역 핵융합센터 이니셔티브의 프라이버시 영향 평가 [1]
  22. ^ "Fusion center declares nation's oldest universities possible terror threat". The Raw Story. Retrieved July 13, 2012.
  23. ^ 2009년 버지니아 테러 위협 평가.버지니아 연방.주 경찰국입니다버지니아 퓨전 센터.2009년 3월
  24. ^ "Senate Report Says National Intelligence Fusion Centers Have Been Useless". Foreign Policy. Retrieved August 12, 2017.
  25. ^ Zetter, Kim (October 2, 2012). "DHS Issued False 'Water Pump Hack' Report; Called It a 'Success'". Wired.
  26. ^ Moynihan, Colin (June 24, 2013). "Defendant Added to Protesters' Spying Suit". The New York Times.
  27. ^ [2][데드링크]

외부 링크