2015년 석면 클레임 투명성 강화법

Furthering Asbestos Claims Transparency Act of 2015
2015년 석면 클레임 투명성 제고(FACT)법
Great Seal of the United States
긴 제목미국법 제11조를 개정하여 해당 제524조 (g)에 따라 설립된 신탁에 의해 석면 노출에 기초한 상해 배상 청구의 수령 및 처분에 관한 세부 정보를 포함하는 분기 보고서를 공개하도록 요구하는 것.
약어 (숫자)FACT 법
발표일제114차 미국 의회
후원자:블레이크 패런홀드 의원 (R, TX-27)
공동 후원자 수3
성문화
영향을 받은 U.S.C. 섹션11 U.S.C. § 524, 11 U. C. § 107
입법사

2015년 석면 클레임 투명성 강화 법안(구 법안 번호 - H.R. 526, 현재 H.R. 1927 섹션 3)은 미국에서 도입된 법안입니다. 블레이크 패런 하원의원은 미국의 석면 신탁회사들이 지불금에 대한 분기별 보고서와 그것들을 받은 희생자들에 대한 개인 정보를 공개적으로 접근할 수 있는 [2][3]데이터베이스에 제출하도록 요구할 것이라고 말했습니다.이 법은 또한 석면 사건의 피고 회사들이 어떤 [4][5]이유로든 신탁에 정보를 요구할 수 있도록 허용할 것입니다.

목적

월스트리트 저널에 따르면, 이 법안의 의도는 [6]남용에 취약한 시스템에 "투명성"을 가져오는 것입니다.하지만, 뉴욕 타임즈에 따르면, 이 법안은 신고와 [4]보고를 위한 추가 요건을 제정함으로써 피해자들에게 보상금을 수여하는 신탁의 능력을 제한하거나 크게 늦출 것이라고 합니다.

중피종과 다른 석면 관련 질병들은 석면에 노출된 지 수십 년 후에 종종 나타납니다.

월스트리트 저널 조사 보고서는 신탁 청구와 법정 소송 사이에 수백 건의 모순이 있다는 것을 발견했습니다.그 의견 기사는 또한 어린이들이 산업 [7]현장에서 일하는 동안 석면에 노출되었다는 믿을 수 없는 많은 주장들을 주장했습니다.

정부 회계 책임 사무소(GAO)는 석면 신탁을 조사했고, 이 신탁이 의미 있는 연방 감독 없이 운영된다는 결론을 내렸습니다.GAO는 석면 신탁에 직접적으로 그들의 감사가 사기를 발견했는지 문의했습니다.이에 대해 신탁은 [7]지급된 200억 달러 이상의 청구 중 사기를 발견하지 못했다고 답변했습니다.

배경

주요 기사:석면과 법 » 미국

1930년대

1930년대에 석면을 제조한 회사들은 그들의 제품이 심각한 건강상의 악영향과 심지어 [8][9]노동자들 사이에 놀라운 사망률을 야기한다는 것을 알았습니다.책임의 결과를 우려한 업계는 노출된 [9][10]근로자들에게 위험을 숨기기 위해 대대적인 은폐에 나섰습니다.이 기간 동안 아프고 다친 피해자들의 소송이 시작됐지만, 기업들은 합의서에 대한 비밀 유지를 요구했습니다.결과적으로, 그 제품의 치명적인 성격이 [8]밝혀지기까지 45년이 걸렸습니다.

1980년대

1981년, 연방 과학자들은 석면이 다른 어떤 직장 [8][11]노출보다 더 많은 암 환자를 유발하는 데 기여했다는 데이터를 발표했습니다.질병 통제 센터는 매년 [12]3,000명 이상의 미국인들이 여전히 석면과 관련된 질병과 암으로 사망한다고 추정합니다.중피종 환자는 진단을 받은 [13]후 4-18개월 후에 사망하는 경우가 가장 많습니다.미국은 석면을 금지하지 않았고 석면은 여전히 많은 일반적인 [14]제품에 널리 사용되고 있습니다.

1994년 법

1994년, 의회는 파산 보호를 추구하는 회사들이 운영되고 경제적으로 [15]건강할 수 있도록 허용하면서 과거와 미래의 석면 피해자들을 보상하기 위해 특별 신탁을 설립하는 파산법 제524조를 개정하는 법안을 통과시켰습니다.제11장 파산보호신청을 하는 다른 회사들과 달리, 파산법의 이 특별조항에 따라 신청하는 회사들은 파산할 필요가 없으며, 단순히 "본인 상해, 부당 사망 또는 재산상 손해배상 청구소송에서 피고인으로 지명되어야 하고,또는 석면 또는 석면 함유 [16]제품에 대한 노출."이 법률은 석면 피고인이 아직 알려지지 않은 [15]피해자들을 위해 제공하면서 수익성 있는 회사로서 계속 운영할 수 있도록 허용했습니다.이러한 파산개정안이 통과되기 전에는 "법원은 장래의 청구인들을 [17]절차에 포함시킬 수 있는 창의적인 방법을 찾아야 했다"며 "신탁의 목적은 파산정리의 일환으로 신탁이 인수한 채무자회사의 자산을 관리함으로써 현재와 미래의 청구인들에게 법원제도 밖에서 평등하게 보상하는 것이고,향후 석면과 관련된 [15]책임을 회사에서 덜어주는 동안.

일단 신탁이 성립되면, 회사는 기본적으로 이미 [18]책임을 인정했습니다.따라서 신탁에 대한 청구를 하려면 피해자가 통상적인 소송에서와 같이 책임을 입증할 필요가 없고, 석면 관련 질병/암 진단의 증거, 피폭 장소의 증거 및 석면이 [19]그 질병에 작용한 정도를 논의하는 의료 문서를 제시해야 합니다.

절차 이력

2015년 FACT 법은 미국 하원에서 하원의원에 의해 도입되었습니다.2015년 1월 26일 텍사스의 블레이크 패런홀드(TX-27)는 하원 [20]법사위원회에 배정되었습니다.2015년 2월 4일, 미국 하원 사법부 규제개혁, 상업 [21]및 반독점법 소위원회에 의해 FACT 법에 대한 청문회를 개최했습니다.5월 14일, 그 법안은 19대 9로 법사위에서 투표되었고,[22] 하원 전체에서 투표하도록 보내졌습니다.

2015년 12월, FACT 법은 또 다른 미국 하원 법안인 H.R. 1927 (집단 소송의 공정성에 관한 법률)에 추가되었고, H.R. 1927 섹션 3이 되었습니다.이 법안은 2016년 [23]집단소송의 공정성과 석면청구 투명성 강화법으로 이름이 바뀌었습니다.

2016년 1월 8일, 미국 하원은 211 대 188의 투표로 1927년 H.R.를 통과했습니다.투표는 대체로 정당 노선을 따라 진행되었으며, 민주당은 투표하지 않았고 공화당은 16명이 [24]반대했습니다.

2016년 1월 6일에 행정 예산국이 발표한 행정 정책 성명에 따르면, "오바마 행정부는 H.R. 1927의 하원 통과가 중요한 연방법의 시행을 방해하고, 법원에 대한 접근을 제한하며, 불필요하게 석면 피해자의 사생활을 위협할 것이기 때문에 강력하게 반대합니다.""만약 대통령에게 H.R.1927이 제시된다면, 그의 선임 고문들은 그가 그 [25]법안에 거부권을 행사할 것을 권고할 것입니다."라고 계속합니다.

2013년을 포함하여 이전 공화당이 장악한 회기에서 유사한 버전의 FACT 법이 하원을 통과했습니다.2013년에, 그 법안이 하원을 통과했지만,[26] 그것은 결코 상원에 의해 투표되지 않았습니다.

조항

의회 조사국에 따르면, FACT 법은 석면 신탁이 법원에 "공공 문서에서 이용 가능한 분기 보고서"를 제출하도록 요구합니다. 이 보고서는 청구인으로부터 받은 각 요구와 [27]청구인에게 지급된 모든 지불에 대한 근거를 설명합니다.

또한, 법률은 서면 요청에 따라, 그리고 그로 인해 발생하는 합리적인 비용에 대한 지불(신탁의 선택에 따라 요구되는)의 대상이 되는 그러한 보고서와 지불 요구와 관련된 모든 정보를 제공하도록 요구합니다.석면 [27]노출에 대한 책임과 관련된 법적 또는 형평성에 관한 모든 조치에 대한 당사자에 대한 신뢰."

토론.

재향군인

2015년의 FACT Act는 석면 관련 질병과 암으로 고통 받는 참전 용사들에게 불균형적으로 영향을 미쳤을 것입니다."석면 신탁으로부터 보상금을 받은 참전용사들은 법원의 공개 [28]문서에 그들의 근무 이력, 보상 금액 및 부분 사회 보장 번호를 대량으로 게시할 수 있습니다."참전용사들이 우리 인구의 8%에 불과한 반면, 중피종 희생자들의 30%는 [29][30]국가에 봉사하는 동안 석면에 노출되었습니다.보훈처에 따르면, "광업, 제분, 조선소 작업, 단열 작업, 오래된 건물 철거, 목공 및 시공, 바닥 [31][32]및 지붕과 같은 제품의 제조 및 설치 등의 직업에 종사한 참전용사들은 석면에 노출되었을 수 있습니다."

하원의 법안 후원자인 블레이크 패런홀드(TX-27)는 더 힐에 기고한 논평에서 그것이 없으면 석면 신탁이 고갈될 것이라고 주장했습니다.그 결과,[7] 그들은 과거에 발생한 석면 노출로 인해 미래에 아플 참전용사, 응급구조사, 근로자 및 기타 미국인들에게 돈을 지불할 수 없게 될 것이라고 그는 주장합니다.패런홀드 씨의 발언에 대해, 3개의 주요 퇴역 군인 단체의 지도부는 "패런홀드는 그의 사실을 잘못 알고 있습니다:FACT 법은 퇴역 군인들에게 피해를 줍니다."미국 퍼플 하트 군사 훈장(MOP), 미국 참전용사(AMVETS), 미국 해군 협회(AUSN)의 대표자들은 2015년 FACT 법이 "우리 회원들과 그들의 나라에서 복무하는 동안 석면에 노출된 모든 참전용사들에게 극도로 해로울 것"이라고 설명했습니다.그들의 가족 구성원들 외에도.참전용사들은 중피종과 다른 석면 관련 질병과 [33]부상으로 죽어가고 있는 사람들을 불균형적으로 구성하고 있습니다."

'미군 대원들에게 영향을 미치는 문제들을 보도하는 신문' 성조기(신문)에 따르면, "최소 16개의 국가 보훈 단체가 투표에 앞서 강력하게 반대하고 나섰습니다.회사들이 불치병에 걸린 퇴역 군인들의 주장을 지연시키는 동시에 그들의 민감한 개인 정보를 신원 [34]도용에 노출시킬 수 있도록 할 것이라고 경고합니다."석면신탁으로부터 보상금을 받은 참전용사들은 법원의 공개서류에 근무경력, 보상금액 및 부분사회보장번호를 일괄적으로 게시할 수 있었고,

2016년 1월, 몇몇 참전용사 단체들은 (Op-Ed) "신탁에 [35]부담스럽고 비용이 많이 드는 보고 요건을 부과함으로써 참전용사와 그 가족들에게 청구권 지급에 상당한 시간과 지연을 추가할 것"이라고 설명하며 이 법안에 반대했습니다.작전에 서명한 그룹에는 공군 하사 협회(AFSA), 공군 여성 장교 협회(AFWOA), 미국 참전용사(AMVETS), 미국 해군(AUSN), 미국 공중 보건 서비스 위임 장교 협회(FRA), 함대 예비군(JV), 유대인 참전용사(JV)가 포함됩니다.미국 해병대 예비군 협회(MCRA), 미국 육군 장교 협회(MOAA), 퍼플 하트 군사 훈장(MOP), 전미 군복 서비스 협회(NAUS), 국방위원회, 해군 사병 예비군 협회(NERA), 퇴역 사병 협회(TREA), 미 해안경비대 최고위급 장교, 소규모 장교.미국 육군 영장 장교 협회, VVA(Vietnam Veterans of America).

상원 법사위원회에 보낸 편지에서 퇴역 군인 단체들은 FACT 법을 [28]"법정에서 정의를 추구하는 피해자들에게 보상하는 것을 피하기 위한 석면 업계의 냉소적인 책략"이라고 불렀습니다.

사생활

FACT 법은 [36]석면 피해자의 개인 정보를 공개하도록 요구할 것입니다.법률에 따르면, 공개로부터 보호되는 유일한 정보는 "기밀 의료 기록"과 피해자 "완전한 사회 보장 번호"[36][37]입니다.브루스 벤토 하원의원의 미망인인 수전 벤토와 주디 반 네스가 석면암 피해자 권리 캠페인과 함께 힐즈 콩그레스 블로그에 발표한 2013년 기사에 따르면, 요청되고 공개될 수 있는 정보에는 피해자 이름, 주소, 생년월일, 주민등록번호 마지막 네 자리가 포함됩니다.자녀와 배우자에 대한 정보, 고용 이력, 급여 내역, 그들의 건강 상태에 대한 정보, 그리고 개인 [38]재정.

환자 및 소비자 옹호자들은 이 정보에 쉽게 접근할 수 있게 되면 병들고 죽어가는 석면 피해자와 그 가족들이 신원 도용 및 기타 [38][39]사기에 취약해질 수 있다는 우려를 표명했습니다.의회에 보낸 연합 서한에서 소비자 옹호자들은 "포식자, 사기꾼 및 비양심적인 기업"이 석면 피해자 개인 [38][39]정보를 공개적으로 조사할 가능성을 제기했습니다.

2016년 1월 전화 회의에서 Chuck Schumer 상원의원은 기자들과 만나 온라인으로 개인 정보를 공개하도록 요구하는 것은 "재향군인들이 그들이 받아야 할 돈을 신청하는 것을 막을 수 있지만, 또한 그들의 사생활을 심각하게 침해하고 그들을 신원 도용에 노출시킬 수도 있습니다.그리고 그 법안을 "이 [40]나라를 지킨 사람들의 사생활을 침해하는 것"이라고 불렀습니다.

HIPAA

환자의 사생활을 보호하는 HIPAA 법은 "보호대상 실체"의 개별 그룹에만 적용되며 석면 [41][42]신뢰에는 적용되지 않습니다.미국 하원 법사위원회 청문회에서 행크 존슨 의원(D-GA)은 HIPAA 법을 준수하기 위해 신뢰를 요구하는 법안에 대한 수정안을 제시했지만 12대 [43]18로 실패했습니다.

컴플라이언스 비용

신탁 대표자들은 의회에 보낸 편지에서 FACT 법의 보고 및 준수 요구사항은 대규모 피해 신탁이 목록을 작성하고 이 [44]법률에서 허용하는 모든 정보 요청에 응답하기 위해 매년 수만 시간을 추가로 소요해야 한다고 설명했습니다.이러한 새로운 요구 사항을 충족하는 데 사용되는 자금은 청구 비용을 지불할 수 있는 제한된 자금 풀에서 나옵니다.랜드의 연구는 석면 신탁이 이미 자금이 부족하다는 것을 발견했습니다.석면 신탁에서 피해자에게 지급되는 중앙값이 청구액의 25%라고 보고했습니다.일부 지급액은 청구 [45]금액의 1.1%까지 낮습니다.

일부는 미래의 신탁 [46]청구자들의 회수를 크게 줄일 부담스러운 관리 비용 때문에 몇몇 석면 신탁이 이 법안에 강한 반대를 표명했습니다.

지급 지연

암 환자 권리 옹호자들은 FACT 법이 신탁 [37][44]청구의 지불을 오랫동안 지연시킬 것이라고 말합니다.Caplin [47]& Drysdale의 신탁 관리 전문가이자 파트너인 Elihu Inselbuch는 신탁이 추가 서류에 묻힐 것이기 때문에 FACT Act는 "신탁이 검토하고 청구를 지불하는 프로세스를 늦추거나 중단하여 많은 피해자가 보상을 받기 전에 사망할 것입니다.중피종 환자들은 보통 진단 후 4~18개월밖에 살지 못하기 때문입니다."많은 경우 "신탁지급 지연으로 인해 자금이 절실한 죽어가는 원고들이 용매 피고들과 더 낮은 금액으로 합의할 수밖에 없다….지연은 석면 [18]피고인들에게 무기입니다."

지지와 반대

서포터즈

이 법안은 하원과 [3]상원의 공화당원들이 후원합니다.FACT 법은 또한 미국 상공회의소의 지지를 받고 있으며, 이 법안은 114번째 입법 [48][49]회기의 최우선 입법 과제 중 하나로 나열되어 있습니다.미 의회는 의회에 보낸 서한에서 석면 피해자 신탁에 조명을 비추고 [48]피해자들의 '더블 딥'을 막기 위해 이 법안이 필요하다고 주장합니다.

지지자는 [50]다음과 같습니다.

반대자들

그 법안의 반대자들은 법의 동기와 이중 침하를 방지할 필요성에 대해 이의를 제기합니다.'더블디퍼'들은 서로 일치하지 않을 수 있는 다수의 청구를 제기하고 있으며, 따라서 사기로 간주될 수 있습니다."석면 신뢰 전문가인 엘리후 인셀부흐는 의회 증언에서 피해자들이 더블 딥을 할 수 있다는 생각은 대체로 [5]거짓이라고 설명했습니다."석면 피해자가 그들의 질병에 기여한 제품을 가진 각 피고로부터 회복될 때, 그 피해자는 결코 '이중증식'이 아닙니다. 오히려 그들은 그들에게 피해를 준 각 회사로부터 그들의 손해의 일부를 회복하고 있습니다.사실, 각 신탁은 자신의 몫의 [5]손해에 대해서만 책임을 지고 지불합니다."2011년, 국정감사실은 석면피해자신탁의 사기 가능성을 조사했지만, 부정 [52]청구 사례를 단 한 가지도 발견하지 못했습니다.

2015년 10월, "파른홀드는 그의 사실을 잘못 알고 있습니다:FACT 법은 퇴역 군인들에게 피해를 줍니다."라고 미국 퍼플 하트 군사 훈장(MOP), 미국 재향군인회(AMVETS), 그리고 미국 해군 협회(AUSN)의 대표들은 "복을 입은 남녀에게 해로운 영향과 이질적인 영향 때문에" 이 법안에 대한 그들의 조직의 강력한 반대를 설명했습니다.그들은 2015년의 팩트 법에 대해 "국가를 위해 봉사하는 동안 석면에 노출된 우리 회원들과 모든 참전용사들, 그리고 그들의 가족들에게 극도로 해로운 것"이라고 설명했습니다.참전용사들은 중피종과 다른 석면 관련 질병과 [33]부상으로 죽어가고 있는 사람들을 불균형적으로 구성하고 있습니다."또 성조기(신문)에 따르면 16개 보훈단체가 FACT법에 [34]강하게 반발하고 나섰습니다.

이 법안에 반대하는 다양한 단체들은 [39][53][54][55][56]다음과 같습니다.

  • AFL-CIO[57]
  • 정의동맹
  • AFSCME
  • 미국 정의 협회
  • 미국 재향군인회[33]"Home". amvets.org.</ref>
  • 석면 질병 인식 기구
  • 석면암 피해자 권리[58] 캠페인
  • 미국[33] 해군 협회
  • 효과적인 정부를 위한 센터
  • 정의민주센터[32]
  • 미국 통신 노동자
  • 커넥트 iCOSH
  • 코네티컷 환자안전센터
  • 헌법동맹
  • 소비자 행동
  • 소비자 감시단
  • 환경 워킹 그룹 행동 기금
  • 필수 정보
  • 정부책임사업
  • 국제 소방관 협회
  • 녹스 지역 노동자 기념일 위원회
  • 전국변호사조합노동고용위원회
  • 메인 건강 노동 그룹
  • 미국 [33]퍼플 하트 군사 훈장
  • 전미 소비자 옹호자 협회 - NACA
  • 전미 교육 협회
  • 전국고용변호사협회
  • 전국소비자연맹
  • 국가산업안전보건위원회
  • 뉴잉글랜드 지역 목수 협의회
  • 뉴저지 주 산업 조합 평의회
  • 새로운 해결책: 환경 및 직업 건강 정책 저널
  • NHCOSH
  • 뉴욕 시러큐스 직업 건강 임상 센터
  • 산업안전보건법 프로젝트
  • OpentheGovernment.org
  • 환자 개인 정보 보호 권한
  • 프라이버시 권리 청산소
  • 개인 정보 보호 시간
  • 모든 어린이들의 환경 보호
  • 퍼블릭 시티즌
  • 리코시
  • 세이프 워크 워싱턴
  • 턴-유틸리티 리폼 네트워크
  • 미국 공익 연구 그룹(U.S. PIRG)
  • 철강 노동자 연합
  • 뉴욕 서부 직업 안전 및 건강 위원회
  • 워크세이프
  • 세계 프라이버시 포럼

레퍼런스

  1. ^ "Actions - H.R.1927 - 114th Congress (2015-2016): Fairness in Class Action Litigation and Furthering Asbestos Claim Transparency Act of 2016". 11 January 2016.
  2. ^ Wheeler, Lydia (24 May 2015). "Asbestos bill roils public health groups". The Hill. Retrieved 26 May 2015.
  3. ^ a b "Furthering Asbestos Claim Transparency (FACT) Act of 2015 (2015 - H.R. 526)". GovTrack.us.
  4. ^ a b "One-Sided Bill on Asbestos Injuries". The New York Times. 19 June 2013. Retrieved 31 May 2015.
  5. ^ a b c "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-07-10. Retrieved 2015-06-01.{{cite web}}CS1 유지보수: Elihu Inselbuch의 하원 사법부 규제 개혁, 상업 및 독점 금지법 소위원회에 제목(링크)으로 보관된 사본.2015년 2월 4일
  6. ^ "The Double-Dipping Legal Scam". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved 2015-12-09.
  7. ^ a b c Farnethold, Blake (2 October 2015). "Asbestos reforms needed to protect first responders and veterans". TheHill. Retrieved 2015-11-17.
  8. ^ a b c 법과 현대 문제, 68권 133, 134(2006) 공중 보건 대 법원이 후원하는 비밀 격리 과학:미공개 지식의 결과; Givelber, Daniel J.; Robbins, Anthony
  9. ^ a b 폴 브로더, 터무니없는 부정행위;시험 중인 석면 산업, 판테온 북스, 뉴욕, 1985.
  10. ^ 코네티컷 보험 법률 저널, Vol. 12, p. 258 (2005-2006) 미국 석면 소송:시민 사법 제도의 승리와 실패;헨슬러, 데보라 R.
  11. ^ 케네스 브리포드, 피에르 드쿠플, 조셉 F.프라우메니 주니어, 데이비드 G.호엘, 로버트 N.후버, 데이비드 P. 레일, 움베르토 사피오티, 마빈 A.슈나이더만 & 아우더 C.업턴, BANBURY REPORT 9: QUANITATION OF OBORY CARN, App. (리처드 페토 & 마빈 슈나이더만즈, 1981)에서 직업적 요인과 관련된 미국의 암 비율 추정치.
  12. ^ "Center for Diseases Control, "Table 37: Deaths from selected occupational diseases among persons aged 15 and over: United States, selected years 1980–2010"" (PDF).
  13. ^ "Mesothelioma". nih.gov. Retrieved 19 October 2015.
  14. ^ EPA,OCSPP,OPPT,NPCD, US (12 March 2013). "U.S. Federal Bans on Asbestos - US EPA". US EPA.{{cite web}}CS1 유지보수: 다중 이름: 작성자 목록(링크)
  15. ^ a b c "Government Accountability Office. Report to the Chairman, Committee on the Judiciary, House of Representatives. ASBESTOS INJURY COMPENSATION, The Role and Administration of Asbestos Trusts, p.8. 2011" (PDF).
  16. ^ "11 U.S. Code § 524 - Effect of discharge". LII / Legal Information Institute.
  17. ^ 80 노트르담 L. Rev., Vol. 80, p.1192, 1196 (2004-2005) 정당한 절차 요구:11장 재편성에서 석면 주장을 효과적으로 배출하는 524 채널링 금지 및 신뢰 메커니즘의 합헌성; 아난드, 캐서린 M.
  18. ^ a b "Subcommittee on Regulatory Reform, Commercial and Antitrust Law Hearing on H.R. 982, the "Furthering Asbestos Claim Transparency (FACT) Act of 2013." March 13, 2013. Mr. Inselbuch's Responses to Questions for the Record" (PDF).
  19. ^ "Government Accountability Office. Report to the Chairman, Committee on the Judiciary, House of Representatives. ASBESTOS INJURY COMPENSATION, The Role and Administration of Asbestos Trusts, p. 17, 18. 2011" (PDF).
  20. ^ "H.R.526 - 114th Congress (2015-2016): Furthering Asbestos Claim Transparency (FACT) Act of 2015". congress.gov. Retrieved 19 October 2015.
  21. ^ "H.R. 526, the "Furthering Asbestos Claim Transparency (FACT) Act of 2015" - House Judiciary Committee".
  22. ^ Wheeler, Lydia (14 May 2015). "Asbestos Bill Advances in House". The Hill. Retrieved 27 May 2015.
  23. ^ "Text - H.R.1927 - 114th Congress (2015-2016): Fairness in Class Action Litigation and Furthering Asbestos Claim Transparency Act of 2016". 11 January 2016.
  24. ^ http://clerk.house.gov/evs/2016/roll033.xml[베어 URL]
  25. ^ www.whitehouse.gov
  26. ^ "Furthering Asbestos Claim Transparency (FACT) Act of 2013 (2013; 113th Congress H.R. 982) - GovTrack.us". GovTrack.us. Retrieved 19 October 2015.
  27. ^ a b "Congressional Research Service Description of H.R. 526, The FACT Act. January 26, 2015". 30 November 2015.
  28. ^ a b "Veterans groups oppose asbestos bill in Senate".
  29. ^ "Work Safe. Report: "Dying at Work in California, The hidden stories behind the numbers." p.15. 2015" (PDF).
  30. ^ "Asbestos Illness Related to Military Service". 7 October 2020.
  31. ^ Administration, US Department of Veterans Affairs, Veterans Health. "Asbestos - Public Health". www.publichealth.va.gov.
  32. ^ a b Center for Justice & Democracy at New York Law School (9 April 2015). "fact-act"-anti-victim-asbestos-bill "Fact Sheet: Facts About The "Fact Act" - An Anti-Victim Asbestos Bill". CenterJD.org. Retrieved 27 May 2015.
  33. ^ a b c d e Picard, Joe (21 October 2015). "Farenthold has his facts wrong: The FACT Act hurts veterans".
  34. ^ a b "House Passes Asbestos Bill Over Veterans' Objections". 31 October 2017.
  35. ^ Picard, Joe (18 January 2016). "Veterans groups oppose bill harming asbestos victims".
  36. ^ a b "Text of H.R. 526, Furthering Asbestos Claims Transparency Act of 2015". 30 November 2015.
  37. ^ a b Vento, Susan (13 May 2015). "Asbestos Victims to Congress: Stop Fast-Tracking Legislation That Would Violate Victims' Privacy". Roll Call. Retrieved 29 May 2015.
  38. ^ a b c Van Ness, Judy (7 November 2013). "Fact Act Attacks Asbestos Victims". The Hill. Retrieved 31 May 2015.
  39. ^ a b c "Coalition Letter in Opposition to the FACT Act (H.R. 526), An Anti-Victim Asbestos Bill".
  40. ^ "Schumer Says House Bill Will Re-Victimize Veterans Impacted By Asbestos Poisoning - Hudson Valley News Network". 20 January 2016.
  41. ^ "HIPAA Privacy Rule and Its Impacts on Research". privacyruleandresearch.nih.gov.
  42. ^ "House Report 113-254 - FURTHERING ASBESTOS CLAIM TRANSPARENCY (FACT) ACT OF 2013". www.gpo.gov.
  43. ^ "Markup of: H.R. 758, LARA; H.R. 526, FACT Act; and H. Con. Res. 13 - House Judiciary Committee".
  44. ^ a b Douglas A의 편지를 참조하십시오.Campbell, Campbell & Levine, LLC에서 하원의원으로.밥 굿라떼, H. 서브컴 회장 외.H. Comm의 규제 개혁, 상업 및 독점 금지법에 관하여.사법부에 관하여, (2013년 3월 20일).
  45. ^ ""Asbestos Bankruptcy Trusts and Tort Litigation," RAND Institute for Civil Justice. 2011" (PDF).
  46. ^ Douglas A의 편지를 참조하십시오.Campbell, Campbell & Levine, LLC에서 하원의원으로.밥 굿라떼, H. Comm. 회장님.사법부, 존 코니어스 주니어 하원의원, H. Comm.사법부, 스펜서 바코스 의원, H. 서브콤 의장.H. Comm의 규제 개혁, 상업 및 독점 금지법에 관하여.사법부, 그리고 하원의원.Steve Cohen, H. Subcomm의 랭킹 멤버입니다.H. Comm의 규제 개혁, 상업 및 독점 금지법에 관하여.사법부에 관하여 (2013년 3월 11일) ("2013년 3월 11일 캠벨 편지").
  47. ^ "Elihu Inselbuch". www.capdale.com.
  48. ^ a b "Letter supporting H.R. 526, the "Furthering Asbestos Claim Transparency Act of 2015"". 19 May 2015.
  49. ^ "Asbestos". takejusticeback.com. Retrieved 19 October 2015.
  50. ^ "The Coalition". Alliance for Asbestos Fraud Awareness. Retrieved 13 November 2015.
  51. ^ "Class action and asbestos bill faces presidential veto - Business Insurance".
  52. ^ 미국 정부 책임 사무소, 위원장 보고, 사법 위원회, 하원, 석면 상해 보상: 석면 신탁의 역할과 관리 23(2011).
  53. ^ http://centerjd.org/system/files/HouseFloorCoalitionSignOnOpposingFACTActJanuary2016.pdf[베어 URL PDF]
  54. ^ http://www.citizen.org/documents/ProtectVictimPrivacy-Oppose-Sec3-HR1927.pdf[베어 URL PDF]
  55. ^ http://www.citizen.org/documents/Labor-Occupational-Health-Groups-Oppose-FACT-Act.pdf[베어 URL PDF]
  56. ^ "Asbestos bill would expose victims' personal data, medical histories". 6 January 2016.
  57. ^ "Letter to Representatives expressing opposition to H.R. 526, the". AFL-CIO. Retrieved 19 October 2015.
  58. ^ "Furthering Asbestos Claim Transparency Act - FACT Act ACVRC". Archived from the original on 2015-05-18. Retrieved 2015-06-01. 석면 암 피해자 권리 캠페인.FACT Act.

외부 링크