재무통합

Financial integration

금융 통합은 인접국, 지역 및/또는 세계 경제의 금융 시장이 긴밀하게 연결되어 있는 현상이다. 다양한 형태의 실제 재무 통합은 다음을 포함한다. 금융기관간 정보공유, 금융기관간 우수사례 공유, 금융기관간 첨단기술 공유(라이선스를 통한) 금융회사간 자금조달 및 국제자본시장에서 직접 자금조달, 투자자가 직접 국제자본시장에 투자, 신규 설계 금융 상품은 국내적으로 혁신되어 국제 자본 시장에서 판매되고 구매된다; 다양한 경제권의 금융기관들 간에 새로운 금융 상품의 신속한 적응/복사, 국경을 초월한 자본 흐름, 국내 금융 시장에 대한 외국인 참여.

따라서 금융 시장의 결함 때문에 인접 국가, 지역 국가 및/또는 글로벌 경제의 금융 통합은 불완전하다. 예를 들어 불완전한 재무 통합은 서로 다른 대리점의 한계 대체율의 불평등에서 비롯될 수 있다. 금융시장의 결함뿐 아니라 법적 제약도 금융 통합을 저해할 수 있다. 따라서 ⑴ 금융기관이 자유롭게 운용할 수 있도록 허용하거나, ⑵ 기업이 자금을 직접 조달하거나 차입할 수 있도록 허용하고, ⑶ 자본 및 채권 투자자가 적은[또는 부과하지 않고] 주 경계를 넘어 투자할 수 있도록 하는 국경 간 금융 운용에 관한 제한을 없앰으로써도 재무 통합을 달성할 수 있다. 어떤 [1]제약이든 다만 금융 통합을 저해하는 시장의 불완전성 때문에 법적 제약이 많이 존재한다는 점에 유의해야 한다. 법적 제한은 때때로 금융 통합을 제한하는 시장의 결함을 다루기 위한 차선책이다. 결과적으로, 법적 규제를 없애는 것은 세계 경제를 더 악화시킬 수 있다. 또한 인접국, 지역 및/또는 글로벌 경제의 재무 통합은 규제 및 정책 대응을 통해 지역 및/또는 글로벌 금융 혼란을 해결하기 위해 이들 경제국들이 협력하기로 합의하는 공식적인 국제 협약을 통해 이루어질 수 있다.[1] 재무통합을 측정하는 범위에는 총자본흐름, 외국자산과 부채의 주식, 주식수익의 공동이동 정도, 전세계 실질금리 산포 정도, 금융개방 등이 포함된다.[1][2][3] 또한 총자본흐름(자본유입+자본유출)이 아니라 양자간 자본유출이 자본잉여금과 자본적자액을 무시한 국가의 재무통합을 결정한다는 견해도 있다. 예를 들어, 자본유입만 있고 자본유출이 없는 카운티는 재정적으로 통합되지 않는 것으로 간주될 것이다.[4]

역사

금융 통합은 1690년대로 거슬러 올라가며 프랑스 혁명이 시작될 때 잠시 중단되었다(닐, 1990[5]). 17세기 말, 세계의 지배적인 상업 제국은 네덜란드 공화국이었고, 가장 중요한 금융 중심지는 은행, 외환 거래, 주식 거래, 그리고 강세 무역이었다. 그리고 당시 네덜란드 투자자들이 자금을 해외로 향했던 곳은 암스테르담이었다. 암스테르담 거래소는 다양한 종류의 증권과 상품들이 교환되는 세계 시장으로 자리매김했다. 런던과 암스테르담이 재정적으로 긴밀하게 통합된 것도 이 시기였다(Eagly and Smith, 1976년;[6] Neal, 1990년[5]). 암스테르담은 영국 재정 위기 때 런던의 안정화 세력 역할을 하는 선임 파트너 역할을 맡았다.

그러나 유럽에서 금융 통합이 구체화되기 시작한 것은 고전적인 금본위시대(1870년대 중반부터 제1차 세계대전이 시작될 때까지의 기간)에서였다. 이 기간 동안 예를 들어, 증권과 외환 시장은 밀접하게 연결되었고, 주식과 채권 시장은 국제적으로 연결되었으며, 국제 재정 거래 활동은 낯선 사람이 아니었으며, 주요 경제의 상업 및 투자 은행들은 연계를 설정하였다(잭슨과 로션, 1993;[7] 로션, 2000).[3]

결국 1980년대와 1990년대에는 금융 통합이 크게 증가했다(Lothian, 2000년[3]). 예를 들어, 실질 환율 변동성의 급격한 증가와 최근 몇 년간의 리스크 증가에 직면하여, 국제 금융을 둘러싼 기관들이 이러한 과제를 해결하기 위해 협력했다. 자본통제, 금리상한제 등 국제자본 이동성에 대한 규제규제는 새로운 시장환경에서 비용이 많이 들기 때문에 약화되고 제거되었다. 환율 변동성의 부작용을 억제하기 위해 새로운 금융상품과 시장이 개발되었다.

혜택들

재무 통합의 이익에는 효율적인 자본 배분, 더 나은 지배구조, 더 높은 투자와 성장, 그리고 위험 분담이 포함된다. Levine[8](2001)은 금융 통합이 국내 금융 부문의 강화에 도움을 주어 보다 효율적인 자본 배분 및 투자와 성장 기회를 확대한다는 것을 보여준다. 재무 통합의 결과, 국내 기업들 사이에서 효율적 이득도 창출될 수 있다. 왜냐하면 그들은 외국 경쟁자들과 직접 경쟁해야 하기 때문이다. 이러한 경쟁은 더 나은 기업 지배구조를 이끌 수 있다. (Kose 등, 2006[2]). 자본의 더 넓은 기반에 접근하는 것이 경제성장의 주요 동력이라면, 금융 통합은 해결책 중 하나이다. 왜냐하면 그것은 풍부한 자본을 가진 선진국에서 제한된 자본을 가진 개발도상국으로 자본의 흐름을 용이하게 하기 때문이다. 이러한 자본유입은 자본빈곤국의 자본비용을 크게 줄여 투자증가로 이어질 수 있다(Kose et al., 2006[2]). 마찬가지로, 금융 통합은 자본이 부족한 국가들이 주로 농업 활동이나 천연 자원의 추출에 의존하는 생산기지에서 벗어나 다양화를 도울 수 있다. 이러한 다양화는 거시경제적 변동성을 감소시킬 것이다(Kose 등, 2006[2]). 금융 통합은 또한 소비 변동성을 예측하는데 도움이 될 수 있는데, 왜냐하면 소비자들은 금융 시장을 소득 위험에 대한 보험으로 사용하고자 하는 위험 회피적이기 때문이다. 따라서 일시적인 특이적 충격이 소비 성장에 미치는 영향이 완화될 수 있다. 전 세계에 걸친 소비 성장의 강력한 편중도 금융 통합의 결과일 수 있다(Kose et al[1]. 게다가, 금융 통합은 국제적인 위험 공유에도 큰 이익을 제공할 수 있다. (Lewis, 1999;[9] Acrobfeld, 1994;[10] Van Wincoop, 1999[11]).

역효과

금융 통합도 악영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 높은 수준의 금융 통합은 이웃 국가, 지역 국가 및/또는 세계 경제에서 심각한 금융 전염을 일으킬 수 있다. 또 보이드와 스미스[12](1992)는 자본유출이 제도나 정책이 취약한 자본빈곤국에서 제도적 질과 건전성 정책이 더 높은 자본부자 국가로 갈 수 있다고 주장한다. 결과적으로, 금융 통합은 실제로 열악한 제도적 질과 형편없는 정책을 가진 자본 부족 국가들에게 해를 끼친다.

최근 개발

지난 20년 동안, 금융 통합은 상당한 증가를 보여왔다; 이러한 증가된 금융 통합은 산업 국가들 간에 그리고 산업 국가들과 개발도상국들 간에 많은 국경을 넘는 자본 흐름을 발생시킨다. 게다가, 이러한 금융 통합의 증가는 세계 금융 시장을 더욱 가깝게 만들고 전세계적으로 외국 금융 기관의 존재감을 증가시킨다. 전 세계에 급속한 자본이 유입되면서 1980년대 후반과 1990년대의 통화와 금융위기는 피할 수 없었다. 결과적으로, 과도한 자본 흐름을 환영하는 개발도상국들은 선진국들보다 이러한 금융 혼란에 더 취약했다. 이러한 개발도상국들 또한 훨씬 더 나쁜 영향을 받았다고 널리 알려져 있다. 이러한 최근의 금융 위기 때문에, 금융 통합의 비용과 편익에 대해 학계와 실무자들 사이에 열띤 논쟁이 있었다. 이 토론은 진행 중이다.(Kose 등, 2006[2])

참조

  1. ^ a b c d Ho, N.W. "Financial Integration: Concepts and Impacts" (PDF).[영구적 데드링크]
  2. ^ a b c d e Kose, M. Ayhan; Eswar Prasad; Kenneth Rogoff; Shang-Jin Wei (August 2006). "Financial Globalization: A Reappraisal". IMF Working Paper.
  3. ^ a b c Lothian, James (2000). Capital Market Integration and Exchange Rate Regimes in Historical Perspective. New York: Elsevier Science, Inc.
  4. ^ Juraev, Q. Nosirjon (2012). "Financial Integration and Economic Growth". MPRA Paper.
  5. ^ a b Neal, Larry (1990). The rise of financial capitalism. Cambridge University Press.
  6. ^ Eargly, Robert; V. Kerry Smith (1976). "Domestic and International Integration of the London Money Market". Journal of Economic History. 36: 198–212. doi:10.1017/s0022050700094638.
  7. ^ Jackson, Paul; James R. Lothian (December 1993). "The Behavior of Bond Yields Across Exchange-Rate Regimes and the Integration of Capital Markets". Greek Economic Review: 1–28.
  8. ^ Levine, Ross (1997). "Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda". Journal of Economic Literature. 35 (2): 688–725.
  9. ^ Lewis, Karen K. (June 1999). "Trying to Explain Home Bias in Equities and Consumption". Journal of Economic Literature. 37 (2): 571–608. CiteSeerX 10.1.1.201.3800. doi:10.1257/jel.37.2.571.
  10. ^ Obstfeld, Maurice (1994). "Risk-taking, Global Diversification, and Growth". American Economic Review. 9 (4): 73–96.
  11. ^ Van Wincoop, Eric (1999). "How Big are Potential Welfare Gains from International Risk Sharing?" (PDF). Journal of International Economics. 47 (1): 109–135. doi:10.1016/s0022-1996(98)00007-5.
  12. ^ Boyd, J. H.; B. D. Smith (1992). "Intermediation and the Equilibrium Allocation of Investment Capital: Implications for Economic Development". Journal of Monetary Economics. 30 (3): 409–432. doi:10.1016/0304-3932(92)90004-l.