유럽 민법

European civil code

유럽 민법(European Civil Code, ECC)은 유럽연합 전체에 걸쳐 제안된 민간법률의 조화다.

유럽 민법의 궁극적인 목표는 국가 민법처럼 사법의 핵심 영역을 포괄적으로 다루는 것이다. 일반적으로 민법에서 다루는 사법에는 가족법, 상속법, 재산법, 의무법 등이 포함된다. 의무의 법칙에는 계약, 조제(또는 불법행위) 및 배상법이 포함된다. 포괄적 유럽 민법 추진이 생긴 것은 유럽 계약법 관련 업무에서였다. 유럽 민법의 개발은 주로 계약의 통일된 법칙을 만드는 데 초점을 맞추었다. 따라서 '유럽 민법'이라는 용어는 EU 전체에 걸친 계약법의 조화에 대한 구체적인 언급에서 자주 사용된다.

역사

란도 위원회

통일된 유럽 민법 구상은 통일된 유럽, 유럽연합의 창설 구상으로 추적할 수 있다. 유럽 의회는 1989년,[1] 1994년, 2000년에 유럽 민법 조성을 요청했다. 실용적인 접근방식은 유럽 민법 지지자들이 포괄적인 유럽 민법을 추진하기 전에 분리된 영역에서 획일적인 법을 개발하는 것을 보아왔다.

계약법에 대한 유럽 코드 개발은 1982년 유럽 계약법 위원회 구성과 함께 시작되었다. 이것은 올레 란도 의장의 이름을 따서 란도 위원회라고 알려지게 되었다. 이와 동시에 UNIDROTECT는 1994년 출판된 국제상업계약의 원칙(Principles for International Commercial Contracts)으로 이어지는 유사한 연구를 시작했다. 랜도 위원회는 유럽 계약법의 원칙(PCL)을 만드는 데 초점을 맞췄다. PECL의 제1부는 1995년에 발표되었고, 1999년에 제2부, 2003년에 최종 제3부가 발표되었다. 이 유럽 계약법의 원칙들은 결국 유럽 민법의 한 부분을 형성할 수 있다.

유럽 민법을 향하여

1997년 당시 유럽연합의 의장이었던 네덜란드 정부는 '유럽 민법을 준수하라'라는 제목의 회의를 열었다. 그 회의는 그러한 코드의 실현 가능성을 고려했고 유럽 민법을 향하여라는 제목의 책을 만들게 되었다. 제3판은 2004년에 출판되었고 주요 초점은 유럽 계약법이지만 유럽 민법의 일부를 형성할 수 있는 다른 분야도 고려한다. 이 회의가 끝난 후 여러 해 동안, 사법의 다른 분야에 초점을 맞춘 많은 학술 단체들의 발전을 보아왔다. 여기에는 다음이 포함된다.

공통 기준 프레임

2001년 7월 11일, 유럽 위원회는 유럽 계약법의 가능한 발전과 관련하여 통신문을 발행했다. 통신에 관한 제출에 대한 검토에 이어, 위원회는 2003년에 좀 더 정합성이 있는 유럽 계약법을 위한 실행 계획을 발표했다.[4] Action Plan은 CFR(Common Frame of Reference)이라고 알려진 것을 만드는 과정을 시작했다. 이것은 2004년에 "유럽 계약법 및 취득법 개정: 앞으로 가는 길"이 발표되면서 그 뒤를 이었다. CFR은 조화로운 유럽 사법의 발전을 위한 구조와 지침을 제공하기 위한 것이지만 계약법에 특정한 초점을 두고 있다. 2010년까지 유럽의 통일된 계약법이 만들어지길 바랐다.

연구그룹과 인수그룹의 공동 프로젝트(유럽위원회가 430만 유로를 지원)인 공통 기준 초안(DCFR)이 2007년 12월에 발표되었다. 유럽위원회는 2006년 7월 보고서에서 CFR의 향후 중요성을 평가절하했지만 2006년 3월 유럽의회 결의안은 "이것이 목적이라는 것을 부인하지만, 이 프로젝트에 참여하고 있는 많은 연구자와 이해관계자들이 최종적인 장기적 결과를 다음과 같이 믿는 것은 분명하다"고 밝혔다.게르하르트 바그너는 DCFR과 같은 유럽 전역을 위한 "일관된 규칙의 초안"을 "엄청난 과학적 성취"[6]라고 환영했다.[5]

유럽 민법 내용

포괄적인 유럽 민법은 국내 민법과 거의 동일한 방식으로 사법의 주요 영역을 다룰 것이다. 제안된 주요 분야는 계약법, 불법행위, 재산, 배상 그리고 회사법이다.

비록 가족법과 상속법은 일반적으로 국내 민법에서 다루어지지만, 넓은 유럽 코드에 포함시키는 것이 가능한지에 대한 의구심이 있다. 가정과 상속법은 종종 한 나라의 문화와 밀접한 관련이 있다. 이 때문에 유럽연합 전체를 포괄하는 통일된 코드를 만드는 것이 불가능하거나 적절하지 않을 수 있다. 앞에서 말한 바와 같이, 계약법은 아마도 조화에 가장 적합할 것이고, 그 다음에 의무법과 재산법의 다른 분야들이 뒤따를 것이다. 사법의 이산 영역에 대한 개별 코드의 작성은 가장 실현 가능하고 현실적인 목표로 간주된다. 이러한 이유로, 보다 포괄적인 유럽 민법을 시도하기 전에 통일된 유럽 계약법을 만드는 데 노력을 집중해왔다.

현대 종합 코드의 한 예로 1992년에 시행된 네덜란드령 버거리크 웨트부크가 있다. Burgerlijk Wetboek은 민법, 상법, 소비자법, 노동법을 다루고 있으며, 거의 40년 동안 제작되었다. 이것은 완전한 통일된 유럽 민법을 만드는 데 얼마나 걸릴 수 있는지를 보여준다. 2006년 3월 유럽의회 결의안은 새로운 네덜란드 민법도 모델로 삼을 것을 권고했다.[7]

유럽 민법 찬성 및 반대 주장

유럽 민법사상을 지지하고 거부하는 많은 주장들이 제기되어 왔다. 여기에는 유럽연합 전체에 걸쳐 민법 제약을 맺는 것이 불가능할 것이라는 주장이 포함되어 있다. 훨씬 더 광범위한 프로젝트로서, 유럽 민법 창조는 계약법 같은 분리된 영역을 통일하려는 시도보다 더 쉽게 무시된다.

을 위해

통일된 유럽 민법을 지지하는 주장들은 유럽연합과 점점 세계화되는 경제의 출현과 관련이 있다. 찬성론자들은 또한 영국을 포함한 유럽이 18, 19세기 국가 대서명화 이전에 ius 공동체의 형태로 긴 법적 역사를 공유하고 있다고 지적한다.[8][9] 게다가 영국과 아일랜드를 제외한 모든 유럽은 1804년의 나폴레옹 법전으로 시작된 민법 전통을 공유하고 있다.[8]

  1. 유럽 연합은 유럽의 통일과 국경의 중요성의 축소를 대표한다. 유럽 민법 조성은 이 통일 과정에서 한 단계 더 나아간 것으로 볼 수 있다.[8]
  2. 국가수준이 계약법과 같은 문제를 규제하기 위해 '자연적' 수준이라고 가정할 특별한 이유는 없는데, 19세기(국가국가국가들이 형성될 때)까지는 수세기 동안 유럽 전역에서 거의 같았기 때문이다. 그리고 그것이 어떻게든 더 잘 '시민에게 더 엄격한' 규제를 받는다면, 차라리 그것을 '시민에게 복종하는 것'으로 보는 편이 낫다.전국 단위 [9]대신 지방 단위 또는 시 단위
  3. 국가 법률의 차이는 더 세계화된 경제에 효과의 문제를 일으킬 수 있다. 획일적인 민법은 이러한 문제들을 극복하고 유럽연합 내의 무역 증대에 대한 장벽을 줄이는 데 도움이 될 것이다.[8][9]
  4. 유럽의 통합은 직원, 학생, 이주민, 관광객 등 민간인의 이동성을 급속히 증가시켰다. 유럽 민법의 조화는 법적 보안을 강화함으로써 시민들의 이동성을 촉진할 것이다.[8][9]
  5. 표준형 계약서의 사용이 증가하고 있는 것도 유럽 민법이나 적어도 유럽 계약법의 조화에 대한 욕구를 나타내는 것이라고 한다.[9]
  6. 대륙 민법 전통과 영국 관습법 전통의 양립불가능성과 같은 예상되는 장애물들은, 기본적인 법적 개념과 규칙들이 실제로 그렇게 다르지 않기 때문에, 극복하기에 너무 큰 문제가 되지 않을 것이다.[8]
  7. 어떤 이들은 국가 민법과 함께 유럽 민법을 '선택'해야 한다고 주장하고 있어 계약 당사자들이 선택할 수 있는 자유를 남겨두고, 따라서 더 많은 가능성을 열어두고 있다.[9]
  8. 계약 당사자들은 더 이상 관련 국가의 값비싼 전문가를 고용하여 각국의 법이 어떻게 이해되어야 하는지를 심판에게 설명할 필요가 없을 것이다. 유럽 민법 개발을 목표로 한 정책은 비례성 시험을 쉽게 통과하게 된다.[10]

에 대항

유럽 민법의 실현가능성은 정치적, 법적 근거에서 모두 의문이 제기되어 왔다. 문화적 차이와 공통적인 유럽 법률 문화의 결여는 반대자들에 의해 종종 인용된다. 법, 언어, 문화, 그리고 국사의 연관성은 국가 민법을 유럽 코드로 대체하는 것에 반대하는 주장의 작은 측면을 형성한다. 그러나 문화적 차이에 근거한 논쟁은 성립하기 어렵다.

유럽 민법을 만드는 것이 타당하지 않거나 바람직하지 않은 이유인 보다 실질적인 어려움은 다음을 포함한다.

  1. 공동체 악기가 지금 생산되는 과정은 거의 필연적으로 이류법으로 이어진다. 예를 들어 유럽연합 내에서 조화된 민간 국제법 내에서 로마 2차 규정은 의회, 의회, 위원회 사이의 불행한 정치적 타협이다.
  2. 일단 민법이 제정되면, 민법이 포함하고 있는 어떤 오류도 모든 참여 당사자들의 동의로 수정되기까지는 수십 년이 걸리지는 않을 것이다.
  3. 어떤 민법도 각 회원국의 법체계의 일부를 단편적으로 대체하는 것이 될 것이다. 국가 내의 법률은 하나의 체계를 형성한다: 한 부분은 다른 부분에 의해 형성되고 의존한다. 나머지는 변경하지 않고 각 시스템 법률의 일부를 대체하면 일관성이 없어진다.
  4. 만약 유럽 사법 재판소가 어떤 코드의 해석에 대한 관할권을 갖게 된다면, 훨씬 더 많은 분쟁들은 이미 그 법원에 대한 상고가 적용되는 총체적 지연의 대상이 될 것이다.
  5. 현존하는 원칙 초안은 실질적으로 만족스럽지 못하다. 예를 들어, 비계약적 손해에 대한 책임 원칙 초안은 "피해는 그 사람의 행위의 결과 또는 그 사람이 책임지고 있는 위험의 근원으로 간주되는 경우, 그 사람은 다른 사람에게 법적으로 목적적합한 손해를 입힌다"는 투명한 순환 방식으로 "원인"을 정의한다.
  6. 몇 가지 간단한 코드 조항으로는 사법 분쟁에서 제기되는 많은 기술적, 사소한 사항들을 포착할 수 없다. 회원 국가들 내에서 이것들은 균일하지는 않지만 오랫동안 해결되어 왔다. 새로운 강령은 이러한 논점들이 새롭게 재심의됨에 따라 엄청난 소송과 혼란을 초래할 것이다.
  7. 또한 상법과 민법의 차이와 어떤 원칙을 채택해야 하는지에 대한 문제도 있는데, 이것은 과소평가될 수 있는 사안이다. 반대론자들은 이 두 제도가 때때로 크게 다르며, 성공적인 민법은 나머지 EU와 비교했을 때 영국의 지위 때문에 이것을 고려해야 한다고 주장한다. 이로 인해 일부 국가가 특정 관행을 인정하지 않거나(즉, 특정 성과에 대한 권리, 계약 해석에 사전 협상을 포함시키는 등) 다른 방식으로 개념에 접근(즉, "성실", "평등")하는 이론과 실무 양면에서 "화합" 또는 "표준화된" 원칙을 도입하기 어렵게 된다. 그러한 차이점을 조화시키는 것은 쉽지 않을 것이다.[8]

2017년 4월 테리사 메이 영국이 50조를 발동한 뒤 가이 베르호프슈타트는 "나폴로스의 법 체계를 대영제국의 관습법과 조화시킨 것은 순진하고 어쩌면 결코 의도된 것이 아니었을 수도 있다"고 말했다. 그러나 우리의 전임자들은 결코 노력했다고 비난받아서는 안 된다."[11]

유럽연합(EU)이 유럽 민법을 만들 법적 권한을 갖고 있는지 여부도 쟁점이 됐다. EC 조약 95조는 코드를 만드는 수단으로 간주된다. 그러나 많은 사람들은[who?] EU가 포괄적인 코드를 제정할 수 있는 헌법적 역량이 부족하다고 생각한다. 다른 이들은 이것이 유럽의 민법사상을 무너뜨리는 것이 아니며 단지 정치적인 문제일 뿐이라고 주장한다. 만약 유럽 민법을 지지하는 일반적인 합의가 이루어진다면, 유럽연합의 헌법적 역량을 확대하거나 코드를 발효시키는 국제 조약을 만드는 것이 정치적으로 가능할 수도 있다. 크리스티안 폰 바르 교수에 따르면, "결국 '공통 기준 프레임'이 EU의 도구로 채택될 경우, 그것은 전적으로 유럽 위원회, [EU] 이사회, 유럽의회의 정치적 결정에 달려 있다"[5]고 한다.

유럽계약법

앞에서 말한 바와 같이, 유럽 민법의 논의는 통일된 유럽 계약 코드의 개발에 주로 초점이 맞춰져 있다. 유럽식 계약법의 지지자들은 크게 두 그룹으로 나뉘어져 있다. 한 단체는 유럽 통합 계약법의 근거로 취득한 공동관리자(유럽연합법의 전신)를 사용하는 것을 선호한다. 다른 하나는 EU 회원국들의 국내 계약법 분석과 비교법 분야에서 기반을 선호해왔다. 후자의 견해는 그 분야에서 초기에는 지배적인 의견이었지만, 최근에는 인수의 입장이 표면화되었다.

두 옵션 모두 유럽공동체 위원회 2001 유럽계약법에서 제공되었다. 두 분야를 모두 지원하는 제출물이 많았지만, 유럽 계약법 개발의 기초로서 인티스트에 대한 검토를 가장 선호했다. 후속 실행 계획과 그 후속 Way Forward 논문은 보다 포괄적인 유럽 민법뿐만 아니라 유럽 코드 계약법의 개발을 진전시켰다. 이 새로운 단계의 의도된 결과는 공통 기준 프레임의 발행이다. 비록 이것이 그것의 목적은 아니지만, 몇몇 사람들은 CFR이 미래 통일된 유럽 계약법의 중심 부분을 형성하기를 희망한다. 2009/10년에 출판될 것으로 예상된다.[needs update]

유럽 민법 교수 마르티진 W. 헤셀링크(암스테르담대 유럽계약법연구센터장)는 2007년 10월 유럽계약법, 즉 보다 광범위하게는 민법규정의 개발이 투명하게 이루어져야 하며, 시민, 소비자, 소규모 기업의 참여와 동의를 얻어야 한다고 주장했다.s는 다른 것들보다 너무 많은 힘을 얻을 수 있을 것이다.[9]

참고 항목

참조

  1. ^ 1989년 유럽공동체 공식저널, N. C 158/400
  2. ^ a b c d 온디우스 외 (2004), 페이지 14.
  3. ^ a b 이뎀, 페이지 15.
  4. ^ 폰 바 외 (2009), 페이지 4.
  5. ^ a b Mark Beunderman (22 October 2017). "Academic handbook could form basis for EU civil code". EUobserver. Retrieved 15 August 2017.
  6. ^ Wagner, Gerhard (2009). The Common Frame of Reference: A View from Law & Economics. Munich: Sellier. European Law Publishers. p. 204. ISBN 9783866531109.
  7. ^ European Parliament (23 March 2006). "European Parliament resolution on European contract law and the revision of the acquis: the way forward". europarl.europa.eu. Retrieved 15 August 2017.
  8. ^ a b c d e f g Lesaffer, Randall C.H. (2008). Inleiding tot de Europese Rechtsgeschiedenis. Leuven: Leuven University Press. p. 4–5. ISBN 9789058676795. Retrieved 15 August 2017.
  9. ^ Nieuwenhuis, Hans (2015). Een steeds hechter verbond: Europa op weg naar Europa (in Dutch). Uitgeverij Balans. p. 156. ISBN 9789460030819. Retrieved 2 September 2017.
  10. ^ Guy Verhofstadt (5 April 2017). "Guy Verhofstadt 05 Apr 2017 plenary speech on BREXIT Negotiations with the UK". ALDE Group. Archived from the original on 21 December 2021. Retrieved 15 August 2017.

문학

외부 링크