에드워즈 대 캐나다 (AG)

Edwards v Canada (AG)
에드워즈 대 캐나다 (AG)
The Senate of Canada chamber
사법위원회의 결정은 여성들이 캐나다 상원에 불려갈 수 있다는 것을 의미했습니다.
법원.추밀원 사법위원회
전체케이스명1867년 영국 북미법 제24조의 '사람'이라는 단어의 의미에 관한 참고문헌에 관하여'
결정했다1929년10월18일
인용문[1930] AC 124, [1929] All ER Rep 571, 1929 UKPC 86 (BAIL II)
사건이력
사전 조치BNA법 s. 24, [1928] SCR 276에서 "사람"이라는 단어의 참조 의미
호소:캐나다 대법원
궁중회원권
심사위원석산키 경, L.C.
달링 경
메리베일 경
톰린 경
랜슬롯 샌더슨 경
사례의견
결정:산키 경

Edwards v Canada(AG) 또는 인물 사건(Personal Case)은 1929년에 여성이 캐나다 상원에 앉을 자격이 있다고 결정한 캐나다 헌법 사건입니다.이 법적 소송은 유명한 다섯 명으로 알려진 헨리에타 에드워즈, 넬리 맥클룽, 루이스 맥키니, 에밀리 머피, 아이린 팔비 등의 여성 집단의 로비에 대해 캐나다 정부에 의해 제기되었습니다.이 사건은 연방 내각이 캐나다 대법원에 직접 회부한 사건으로 시작되었는데, 캐나다 대법원은 여성이 "자격 있는 사람"이 아니므로 상원에 앉을 자격이 없다고 판결했습니다.이 다섯 명의 여성들은 그 당시 대영제국과 영연방 내의 캐나다를 위한 마지막 수단이었던 런던의 제국추밀원 사법위원회에 항소했습니다.사법위원회는 대법원의 결정을 뒤집었습니다.(사건 이름은 에드워즈의 이름이 알파벳 순으로 먼저 나왔기 때문에 사건의 주요 항소인으로 기록되어 있습니다.)

인물 사건은 두 가지 측면에서 획기적인 사건이었습니다.이 사건은 캐나다 여성들이 상원의원으로 임명될 수 있는 자격이 있다는 것을 확립했고, 또한 캐나다 헌법이 사회의 요구에 더 부합하는 방식으로 해석되어야 한다는 것을 확립했습니다.

어떤 사람들은 여성의 상원의원 자격을 "급진적인 변화"로 보았고, 다른 사람들은 그것을 "남자"(또는 그 문제에 대해 "여자")라는 용어가 아닌 "사람"이라는 용어만을 사용하는 1689년 권리장전을 포함한 영국 헌법 문서의 원래 틀을 복원하는 것으로 보았습니다.

일부 다른 사람들은 추밀원 규칙이 캐나다 헌법에 대한 캐나다 사법 접근법의 변화를 야기한다고 해석했습니다. 이것은 살아있는 나무 교리로 알려지게 된 접근법입니다.이것은 헌법이 유기적이고 시대의 변화에 적응하기 위해 광범위하고 자유로운 방식으로 읽혀져야 한다는 헌법 해석론입니다.

윌리엄 라이언 매켄지 킹, 밸리언트 5인 사건 명판 공개

배경

1916년, 여성 인권 운동가로 유명한 에밀리 머피와 다른 한 무리의 여성들이 성매매 혐의로 기소된 앨버타 여성들에 대한 재판에 참석하려고 시도했습니다.그녀와 나머지 여성 그룹들은 그 증언이 "혼성된 사람들과 어울리지 않는다"는 이유로 재판에서 쫓겨났습니다.에밀리 머피는 격분하여 앨버타주 검찰총장 찰스 윌슨 크로스에게 "만약 그 증거가 혼합된 회사에서 듣기에 적합하지 않다면...정부...[반드시] 여성이 주재하는 특별 재판소를 설치하여 다른 여성들을 재판해야 합니다."놀랍게도, 목사는 동의했을 뿐만 아니라 그녀를 치안판사로 임명했습니다.그러나, 그녀가 근무한 첫 날, 판사로서 그녀의 권한은 여성이 영국 북미법에 따라 "사람"으로 간주되지 않는다는 근거로 변호사에 의해 도전을 받았습니다.1917년 앨버타주 대법원은 여성도 사람이라고 판결했습니다.

얼마 후, 에밀리 머피는 캐나다 상원의원 후보로 로버트 보든 총리에게 자신의 이름을 올리는 것을 허락함으로써 캐나다의 나머지 지역에서 이 문제를 시험해 보았습니다.그는 여성이 "사람"이 아니라는 이유로 그녀를 거부했습니다.거의 50만 명의 캐나다인들이 그녀를 상원에 임명해달라고 요청한 청원서에 대해 보든은 그렇게 할 의향이 있지만 "여성은 고통과 처벌을 받을 자격이 있지만 권리와 [1]특권은 없다"는 1876년 영국 보통법[which?] 판결에 근거하여 할 수 없다고 말했습니다.

연방정부에 대한 청원서

몇 년 후, 에밀리 머피는 다른 4명의 저명한 알베르탄 여성들에게 여성의 지위 문제에 대한 연방 정부의 청원에 동참해 줄 것을 요청했습니다.1927년 8월 27일, 다른 네 명의 여성들(아이린 메리앳 팔비, 넬리 무니 맥클룽, 루이즈 크럼미 맥키니, 헨리에타 뮤어 에드워즈)이 그녀의 집에서 차를 마시러 함께 갔습니다.나중에 유명한 다섯 명(또는 밸리언트 파이브)로 알려진 다섯 명의 여성들은 모두 청원서에 서명했고 연방 정부가 여성의 지위와 관련된 두 가지 질문을 캐나다 대법원에 회부할 것을 요청했습니다.두 가지 질문은 다음과 같습니다.

I. 여성을 캐나다 상원에 임명하기 위해 캐나다 의회, 혹은 캐나다 의회, 혹은 그들 중 한 명에게 권한이 주어집니까?

II. 캐나다 의회가 영국 북미법의 규정에 의하여 캐나다 [2]상원에 여성 임명에 관한 규정을 두는 것이 헌법적으로 가능합니까?

대법원참조

캐나다의 경우 연방정부는 법률적, 헌법적 [3]문제를 명확히 하기 위해 캐나다 대법원에 질문을 회부할 권한이 있습니다.윌리엄 리옹 매켄지 킹 정부에서 법무부 장관이었던 어니스트 라포인테는 청원서를 검토하고 연방 내각에 1867년 영국 북미법 제24조에 따라 캐나다 연방 상원에 여성을 임명하는 것과 관련된 질문을 2개에서 1개로 좁힐 것을 권고했습니다.헌법법, 1867).

1927년 10월 19일, 내각은 해명을 위해 이 질문을 캐나다 대법원에 제출했습니다.

1867년 영국 북미법 제24조의 '사람'은 여성을 포함하고 있습니까?

다섯 명의 청원자들을 대변하는 에밀리 머피는 원래 법무부 차관에게 보낸 편지에서 "우리에게 [4]놀라움과 동요의 문제"라고 설명한 질문의 문구 변경에 반대했습니다.그녀는 청원인들을 대표하여 정부가 단 하나의 질문을 철회하고 새로운 세 번째 질문과 함께 원래 두 개의 질문을 대법원에 회부할 것을 요청했습니다.

3. 만약 어떤 법령이 캐나다 상원에 여성이 앉을 자격을 갖추기 위해 필요하다면, 이 법령이 제정되어야 하는가, 아니면 권력이 캐나다 의회, [4]혹은 캐나다 상원에 있는가?

그러나, 차관과 더 많은 서신을 주고받고 변호사와 상의한 후, 에밀리 머피는 [5]차관에게 내각이 제기한 한 가지 질문을 받아들일 것을 충고했습니다.

캐나다 대법원의 의견

캐나다 대법원은 1928년 3월 14일에 이 사건을 심리하였고, 1928년 4월 24일에 판결을 발표하였습니다.프란시스 알렉산더 앵글린 캐나다 대법원장이 다수결 판결문을 작성했고 라몬트 J.와 스미스 J.가 일치했습니다.Mignault J.와 Duff J.는 서로 다른 [6]의견을 썼습니다.

Anglin C.J.C.는 1867년 헌법법에 의거하여 상원의원 임명과 관련된 조항들을 검토하는 것으로 시작했습니다.그 법 23조는 상원의원의 자격을 규정하고 있습니다.상원의원은 30세 이상이어야 하며, 영국인이어야 하며, 순자산 가치가 4,000달러 이상인 부동산과 개인 재산을 소유해야 하며, 자신이 임명된 주에 거주해야 합니다.23절은 이러한 자격을 설명하기 위해 대명사 "He"를 사용하는데, 이것은 오직 남성만이 [7]상원에 임명될 수 있다는 주장에 기여했습니다.

섹션 24에서는 다음을 제공합니다.

상원의원의 소환장
24.총독은 여왕의 이름으로 캐나다의 국새에 따라 자격을 갖춘 사람을 수시로 상원으로 소환해야 하며, 이 법의 규정에 따라 소환된 모든 사람은 상원의원과 [8]상원의원이 됩니다.

법원의 문제는 여성이 s. 24.에 따라 "자격있는 사람"이 될 수 있으며 따라서 상원에 임명될 수 있는 자격이 있는지 여부였습니다.결국 재판관 5명 전원은 '적격자'의 의미에 여성은 포함되지 않는다고 봤습니다.재판부는 당시부터 사회에서 여성의 역할이 달라졌다는 점을 인정하면서도 1867년 헌법재판소 헌법초안 작성자의 의사를 이해한 것을 근거로 '적격자'라는 문구를 해석했습니다.1867년, 여성들은 의회에 앉을 수 없었습니다.따라서 그 시기부터 관행에 예외가 있다면 이를 명시적으로 입법해야 할 것입니다.다수결은 여성의 공적 기능을 행사할 수 없는 보통법이 1867년 [9]헌법법 제24조의 "자격 있는 자"의 범주에서 여성을 제외한다고 결정했습니다.

이 사건에 대한 일반적인 오해는 대법원이 여성은 사람이 아니라고 판단했다는 것입니다.예를 들어, 연방 정부 기관인 여성 지위 캐나다의 웹사이트는 "5주간의 토론과 논쟁 끝에 캐나다 대법원은 '사람'이라는 단어는 [10]여성을 포함하지 않는다고 결정했습니다."라고 말합니다.

캐나다 대법원의 다수 판결은 다음과 같이 언급했습니다.

홀로 서 있을 때 '사람'이라는 단어에 여성이 포함된다는 것은 의심의 여지가 없습니다. (Per Loreburn L.C., Nairn v. St. University of St.) 앤드류스).그것은 인간들, 즉 범죄자와 정신 나간 사람들, 선하고 현명한 시민, 미성년자 그리고 어른들을 동등하게 포함합니다.따라서 s. 24.와 26.의 바로 앞 단어 "적격"과 s. 32.의 "적합하고 적격"이라는 단어에 의해 그것에 부여된 제한의 적절성은 s. 23(1)에 의해 명백하게 자격이 없는 미성년자뿐만 아니라 범죄자와 미치광이 또는 부적응자를 제외합니다.이 자격 요건에는 [11]여성도 제외되나요?

— Anglin C.J.C.

법원은 연방 내각이 제기한 질문에 직접적인 답변을 하지 않았습니다.대신, 법원은 공직에 관한 판례 논의에서 이 문제에 대한 독자적인 해석을 내놓았습니다.

각하께서 지금 법원에 제출하신 질문은 B.N.A. 24조의 "사람"이라는 단어를 다루고 있음을 알아야 합니다.법률은 "자격있는 사람"에 대해서만 언급하고 있으며, 주지사가 상원의원(26명과 32명)에게 임명할 권한을 부여하는 다른 부분은 각각 "자격있는 사람"과 "적합하고 자격있는 사람"에 대해서 언급하고 있습니다.따라서 우리가 고려해야 할 문제는 "여성"들이 총독에 의해 상원에 소환될 자격이 있는가 하는 것입니다. 즉, 여성들이 캐나다 [12]상원에 임명될 자격이 있는가 하는 것입니다.

— Anglin C.J.C.

그 질문에 대한 법원의 만장일치 답변은 다음과 같습니다.

법원의 정식 판단은 다음과 같습니다.
"'여성이 캐나다 상원에 임명될 자격이 있는가'라는 의미로 이해되는 질문은 [13]부정적으로 답합니다."

하지만 그 당시 캐나다에서 연방 대법원이 헌법 문제의 최종 결정권자는 아니었습니다.

추밀원 사법위원회에 대한 항소

케이스명

다섯 명의 여성들은 당시 대영제국의 마지막 수단이었던 추밀원의 사법위원회에 항소하여 사건을 맡았습니다.헨리에타 뮤어 에드워즈(Henrietta Muir Edwards)는 항소서류에 알파벳순으로 기재되어 있어 첫 항소인으로 이름을 올렸고, 이 사건은 에드워즈 대 캐나다(법무장관)[14]로 기재되었습니다.그러나, 이는 주제별로 볼 때, 일반적으로 개인 사건으로 알려져 있습니다.

판결을

이 역사적인 판결은 1929년 [15]10월 18일에 내려졌습니다.위원회에 기고한 상키 경이 "자격 있는 사람"의 의미가 여성까지 폭넓게 읽힐 수 있다는 것을 발견하여 대법원의 결정을 뒤집었습니다.그는 "모든 공직에서 여성을 배제하는 것은 우리보다 더 야만적인 시대의 유물"이라며 "왜 ["사람"]이라는 단어에 여성이 포함되어야 하는지 묻는 사람들에게 명백한 대답은 [14]왜 여성이 포함되지 않아야 하는지에 대한 것"이라고 썼습니다.마지막으로 그는 이렇게 썼습니다.

[T]제24조의 "사람"이란 단어는 남녀 성을 모두 포함하는 단어이므로, 여성은 캐나다 상원에 소환되어 의원이 될 자격이 있으며,[14] 따라서 폐하께 겸손하게 충고할 것입니다.

살아있는나무교리

그의 결론에 도달하기 위해, 샌키는 캐나다에서 헌법법의 핵심 원칙 중 하나가 된 헌법 해석에 대한 완전히 새로운 접근법을 제안했습니다.

영국 북미법은 캐나다에 자연적 한계 내에서 성장과 확장이 가능한 살아있는 나무를 심었습니다.그 법의 목적은 캐나다에 헌법을 부여하는 것이었습니다.모든 성문헌법과 마찬가지로 사용법과 관습을 통해 발전의 대상이 되어 왔습니다.

그들의 영주권자들은 법률의 규정을 좁고 기술적인 구조로 축소하는 것이 이 위원회의 의무라고 생각하지 않습니다. 그보다는 크고 자유로운 해석을 통해 지배권이 상당한 범위 내에서, 그러나 일정한 고정된 한계 내에서, 자신의 집에 정부가 될 수 있도록 하는 것이 그들의 바람이 아닙니다.상당한 정도로, 그러나 일정한 범위 내에서, 정부들은 [14]그들의 정부들입니다.

이로부터 이 접근법은 "크고 자유로운"[citation needed] 해석을 필요로 하는 살아있는 나무 교리로 알려지게 되었습니다.

잔상

비록 이 판결이 장기적으로 캐나다 여성들에게 매우 중요했지만, 에밀리 머피가 상원에 임명되는 결과를 가져오지는 않았습니다.그러나 불과 1년 뒤인 1930년 2월 15일, 첫 여성 케린 레이 윌슨이 [16]상원에 임명되었습니다.

그로부터 80년이 지난 2009년 10월, 상원은 사후 캐나다 최초의 '명예 상원의원'[17]으로 5명을 지명하는 투표를 실시했습니다.

유산

매년 시상하는 인물 사건 기념 총독상은 1979년에 제정되었으며,[18] 캐나다에서 소녀와 여성의 평등을 증진시킨 뛰어난 업적을 기리기 위해 매년 5명에게 수여되고 있습니다.

티파티가 열린 에밀리 머피의 집은 현재 [19]앨버타 대학 캠퍼스에 있습니다.

1999년 캘거리에서 유명한 다섯 명의 조각상이 공개되었고, 2000년 의회 언덕에 복제품이 놓여졌습니다.Canada Library and Archives의 출판물에 따르면, "작품은 그들이 추밀원의 판결 소식을 들었을 때 나타났을 수도 있는 그들을 묘사합니다.빈 의자 뒤에 서 있는 에밀리 머피는 의기양양한 몸짓으로 [20][21]방문객들에게 캐나다에서 여성들을 위한 새로운 날을 기념하는 이 기념식에 자리를 마련하라고 손짓합니다."

캐나다 여행 시리즈(2004년 처음 발행)의 50달러 지폐에는 인물 [22][23]사건의 결과를 축하하는 유명한 다섯 명의 조각상이 등장했습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "Emily Murphy". Famous5.
  2. ^ "Petition of August 27, 1927—The Famous Five". Library and Archives Canada / Bibliothèque et Archives Canada.
  3. ^ 대법원법, RSC 1985, c. S-19, s. 53
  4. ^ a b "Letter from Emily Murphy (November 9, 1927)—The Famous Five". Library and Archives Canada / Bibliothèque et Archives Canada.
  5. ^ "Letter from Emily Murphy (December 28, 1927)—The Famous Five". Library and Archives Canada / Bibliothèque et Archives Canada.
  6. ^ 영국 북미법 s. 24, [1928] SCR 276에서 "사람"이라는 단어의 참조 의미
  7. ^ 헌법법, 1867, s. 23.
  8. ^ 헌법법, 1867, s. 24.
  9. ^ 영국 북미법 s. 24, pp. 283–285 (앵글린 C.J.C. 기준)에서 "사람"이라는 단어의 참조 의미.
  10. ^ Directorate, Government of Canada, Status of Women Canada, Communications and Public Affairs (March 31, 2021). "Who were the Famous Five? – Persons Day – Status of Women Canada". www.swc-cfc.gc.ca.{{cite web}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  11. ^ 영국 북미법 s. 24, pp. 285-286에서 "사람"이라는 단어의 참조 의미.
  12. ^ 영국 북미법 s. 24, p. 281에서 "사람"이라는 단어의 참조 의미.
  13. ^ 영국 북미법 s. 24, p. 304에서 "사람"이라는 단어의 참조 의미.
  14. ^ a b c d 1867년 영국 북미법 제24절의 단어 "사람"의 의미 참조: 캐나다의 Edwards v. A.G., [1930] AC 124, [1929] UKPC 86
  15. ^ Status of Women Canada (September 23, 2016). "The History of the Persons Case". Retrieved August 27, 2017.
  16. ^ Gwiazda, Emily. "Cairine Wilson The Canadian Encyclopedia". The Canadian Encyclopedia. Retrieved May 4, 2022.
  17. ^ 2009년 10월 10일 CBC 뉴스 "유명한 5명의 명예 상원의원 지명"
  18. ^ Status of Women Canada (December 31, 2008). "The Governor General's Awards in Commemoration of the Persons Case > Past Recipients". Queen's Printer for Canada. Archived from the original on September 3, 2010. Retrieved April 23, 2009.
  19. ^ 앨버타 대학 캠퍼스 맵: 에밀리 머피 하우스2010년 11월 13일 Wayback Machine에서 아카이브됨
  20. ^ Bob Ferris (April 10, 2000). "The Famous Five on Parliament Hill: A Second Unveiling". The Archivist. Retrieved December 10, 2013.
  21. ^ Janet Bagnall (October 16, 2009). "The Famous 5 finally make the Senate". Montreal Gazette. Archived from the original on December 13, 2013. Retrieved December 10, 2013. 'I can see the statue of the Famous Five when I look out my window in the Centre Block', said Tardif.
  22. ^ "Journey $50 note". CdnPaperMoney.com. Archived from the original on May 5, 2012. Retrieved December 10, 2013.
  23. ^ "$50 Note, Background Information". Bank of Canada. Archived from the original on January 20, 2005. Retrieved December 10, 2013.

추가열람

  • 로버트 J. 샤프 & 패트리샤 I.맥마혼.사용자 사례: 법 인격을 위한 투쟁의 기원과 유산.토론토:오스구드 캐나다 법사학회, 2007.

외부 링크