토출

Disgorgement
이 기사는 법률 용어에 관한 것이다.다른 용도는 디스고지(동음이의)를 참조하십시오.

지출은 Black's Law Dictionary에 의해 "요구 시 또는 법적 [1]강제력에 의해 (부정적으로 취득한 이익과 같은) 무언가를 포기하는 행위"로 정의된다.

개요

배상은 미국 증권법에서 사용되는 구제책 또는 처벌이다.예를 들어 단기매매이익의 배당은 [2]1934년 증권거래법 § 16(b)에 규정된 구제책이다.

미국 법학 제2판에는 다음과 같이 기술되어 있다.

배상은 향후 증권법 위반을 방지하고 피고인의 부정한 행위로부터 수익을 박탈하기 위해 고안된 공평한 구제책이다.실제로 지방법원은 지분권을 행사함에 있어 증권사기에 의해 취득한 이익의 배제를 명할 수 있다.고소는 금지명령을 내렸다고 해서 과거 활동의 결과가 시정되는 것은 아니라는 사실을 고려한다.이 구제조치는 법원이 피고인이 자신의 잘못으로부터 이익을 얻으면 안 된다고 판단하는 경우에도 부과될 수 있지만, 공평한 고려는 가처분 [3]명령을 내려서는 안 된다는 것을 나타낸다.

'배출'이라는 라벨은 부착되어 있지 않지만, 타인 또는 실체에 속하는 특허 또는 저작권을 부당하게 사용함으로써 발생하는 이익의 회복은 미국 법에서 오랜 역사를 가지고 있다.Sheldon v. Metro-Goldwyn Pictures Corp., 309 U.S. 390, 399-400(1940)에서 미국 대법원은 다음과 같이 판결했다.

1909년의 저작권법 이전에는 이익의 환수에 관한 법률 조항이 없었지만, 그 환수는 명령의 법령에 대한 적절한 공평한 구제 사건으로서 저작권 및 특허 사건 모두에서 형평성에 의해 허용되었다.이 구제조치는 형평법적 관할권을 지배하는 원칙에 따라 내려진 것으로 처벌을 가하는 것이 아니라 부상당한 고소인들이 "그것은 그들의 것이며, 이것 외에는 아무것도 없다"고 주장하도록 함으로써 부당한 이득을 방지하려는 것이다.특허 소송에서의 이익 환수에 관한 법률 조항은 1870년에 제정되었다.

Kokesh v. S. C. 1635(2017)에서 미국 대법원은 보안거래위원회(SEC)의 의견에는 만장일치로 동의하지 않았으나, 이 사건에 대한 SEC에 대한 지출 지급은 [4]처벌이라는 판결을 내렸다.이번 결정으로 SEC의 지출명령 권한이 연방법원에서 지출명령을 추진하기 위해 의회 조치가 필요한 법령에서만 비롯된 것인지, 그리고 지급된 금액이 실제 [5]이익으로 제한되어야 하는지에 대한 의문이 제기되었다.SEC는 Kokesh 이후 미국 전역의 지방법원에서 Kokesh 이외에서 공소시효에 관한 언급은 처벌이 아니라 형평성 있는 [6]구제책이라고 주장해 왔다.

그 후, Liu v. SEC(591 U.S. US.C. § 77u(d)(5)에 따라 미국 대법원은 지출 보상은 SEC에 의해 공평한 구제책으로 발행될 수 있지만 위반자의 순이익을 초과할 수 없으며, 투자자들에게는 상환해야 한다고 확언했다.

지출은 UA 상품거래소법 위반에 대한 구제책이다.이러한 구제책의 목적은 증권 사례와 마찬가지로 "부정한 이득을 취한 자로부터 빼앗고 법 [8]위반을 저지하는 것"이다.다만, 이 경우 법원은 '피고인이 자신의 [8]잘못으로 이득을 취한 이자금액'에 한하여 배상을 명할 수 있다.

SEC에 대한 지출 지급은 수십 년 동안 완전히 공평하고 보상적인 것으로 간주되어 왔으며, 따라서 내부 세입 법규에 [6][9]따라 공제될 수 있다.2017년 12월 세제개편법은 공제를 받기 위해서는 관련 법원 명령 또는 화해 협정에서 이러한 지급이 여러 특정 목적 중 하나임을 식별해야 하며, 해당 공무원은 지급 총액과 나머지를 구성하는 지급 금액을 국세청에 보고해야 한다.법을 [6]준수하기 위해 지불한 금액 또는 금액.새로운 법은 6050X항을 추가하는데, 이 조항은 정부가 법률 위반과 관련하여 정부에 소송 또는 합의에 따라 지불된 금액(600달러 이상)을 명시하는 국세청 정보신고서를 제출해야 하며, 배상 또는 [10]구제해야 할 금액은 명시해야 한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 블랙의 법률사전 (2014년 제10호: Bryan A. Garner, ed.) 페이지 568.
  2. ^ 프란시스 C.Amendola et al., 69A 미국 법학 (2d ed)증권 규제 -연방, § 1308 (15 USCA 7878p(b) 참조).
  3. ^ 프란시스 C.Amendola et al., 69A 미국 법학 (2d ed)증권 규제 -연방, § 1616 (각주 생략).
  4. ^ "대법원 결정으로 SEC-IRS 지출 분쟁 해결" - 어휘학
  5. ^ 고케시 대 SEC 사건
  6. ^ a b c 존스의 날 "새로운 세금 법안은 SEC에 대한 지출 공제를 위한 규칙을 개정할 것입니다."
  7. ^ Liptak, Adam (June 22, 2020). "Supreme Court Limits S.E.C.'s Power to Recoup Ill-Gotten Gains". The New York Times. Retrieved 22 June 2020.
  8. ^ a b 마리 K.Pesando, 73 미국 법학 (2d ed)주식 및 상품거래소 2222 (각주 생략).
  9. ^ [SEC 시행 매뉴얼 제3.1.2조 (2016년 10월 28일)]
  10. ^ 세제개편결산