고용 지원 수당에 대한 비판

Criticism of Employment Support Allowance

영국 노동연금부가 고용지원수당 또는 강화된 비율의 유니버설 크레딧 청구자를 평가하고 재평가하기 위해 사용하는 업무능력평가에 대한 비판은 절차 자체에서 청구인을 평가하기 위해 Atos와 Maximus를 모두 사용하는 재정비용에 이르기까지 광범위하다.다른 비판들은 WCA가 야기한 재판소의 사망, 자살, 높은 전복률에 대해 논의한다.

아토스에 대한 비판

Atos 품질 문제

2013년 7월 22일, DWP는 최근 Atos에게 "DWP 감사 후 품질 개선 계획을 시행하도록 지시하였다"고 발표했다. DWP는 평가 [1]후 작성된 서면 보고서의 품질이 허용할 수 없는 저하를 확인했다.

2013년 WCA 운영 성과에 대한 의회의 법적 독립 보고서는 '품질 개선 계획'을 한 문장으로 다루었다.

최근 감사에서 평가 보고서의 품질이 허용할 수 없을 정도로 저하된 것으로 나타난 후, 부서는 품질 개선 [2]계획에 동의했습니다.

DWP는, 아토스가 DWP에 30만건 이상의 보고서를 제출한 「2013년 4월/5월(sic)」에, 예정외의 「긴급」감사를 실시했다고 밝혔다.DWP는 사내 의료진이 질에서 C만 받았다고 말한 164건의 보고서를 발견했다고 밝혔다.그러나 해당 기간 동안 164개의 보고서는 ESA에 대한 청구인의 권리를 결정하기 위해 사용되었던 부서의 현장 의사결정자에 의해 적절하다고 판단되었습니다.이러한 보고서는 DWP가 말하는 '재작업'에 대해 아웃소싱에 반환됩니다.

그 부서의 보도 자료는 모순을 설명하려고 했다.

'C' 등급 보고서는 평가가 잘못되었다는 것을 의미하지 않으며, 'C' 등급 보고서에 제시된 권고는 정확할 수 있지만, 예를 들어 그러한 권고에 도달하기 위한 그들의 논거는 [1]DWP가 요구하는 세부 수준이 부족할 수 있다.

높은 Atos 계약 비용

Margaret Hodge가 의장을 맡고 있는 하원의원 공공회계위원회는 Atos가 738,000건의 평가를 실시하기 위해 1억1200만파운드를 지급받았다는 증거를 들었다.당시 재판소에 대한 항소의 38%가 성공적이었고, 위원회의 견해는 너무 많은 잘못된 결정이 내려졌지만 나중에 뒤집힐 결정만을 위한 것이었다(Atos가 DWP에 의해 지불된 반면, 5억 파운드는 이러한 항소의 잠재적 비용이다).Hodge는 DWP가 청구인의 근로 능력에 대해 너무 많은 결정을 잘못 내렸다고 말했으며, 이는 청구인 스스로 고통과 어려움을 야기할 수 있다고 덧붙였다.[3]그는 또 다음과 같이 말했다.「많은 고객의 취약성, 계약의 규모, 독점적인 서플라이어로서의 역할을 고려할 때, 동성은 아토스에 충분한 엄격함이나 도전을 가하고 있다는 증거는 보이지 않았다.우리는 계약의 수익성이 계약자가 [4]부담하는 제한된 위험과 불균형할 수 있다는 것을 우려하고 있다.그리고 "부서는 이 계약을 파악해야 한다!"[5]고 결론지었다.

예산 책임 사무소는 2011년과 2014년 사이에 질병 수당 예산이 연간 [6]130억 파운드 이상으로 전혀 절감되지 않았다는 것을 발견했습니다.게다가, 예상보다 많은 청구자가 지원 그룹에 배치되고 있었기 때문에, 정부의 재정 감시 기관은 2014년부터 ESA에 대한 지출을 [7]연간 10억 파운드 인상했습니다.

막시무스에 대한 비판

볼륨 목표를 충족하지 못했습니다.

DWP는 인수 후 6개월 이내에 맥시무스가 연간 [8]100만 건의 평가를 수행할 수 있을 것으로 예상했다.이는 밀린 업무를 정리하고 ESA를 이미 허가받은 수십만 명의 사람들에게 재평가를 명령할 수 있도록 하기 위한 것으로, 많은 사람들이 병에서 회복되어 혜택을 받을 수 있을 것으로 믿고 있었다.반복적인 평가는 처음부터 ESA의 네 가지 핵심 원칙 중 하나였지만, 2014년 초에 이 프로그램을 보류해야 했다.

2015년 10월 말, DWP의 재무 담당 국장은 의회 위원회에 출석했을 때 "[Maximus]가 설정된 작업량을 초과 달성한다고 확신한다"고 말하며 더 높은 목표를 달성하는 것에 대해 강세였다.[9]

그러나 11월 초에 Maximus의 고위 경영진은[10] 주주들에게 특정 실적 지표, 특히 수량 목표를 달성하지 못하고 있으며 WCA 계약에 따른 어려움으로 인해 2016 회계연도의 수익 전망이 감소했다고 경고했습니다.2015 회계연도에 이 계약은 예상보다 최소 3천 5백만 달러의 수익을 창출했습니다.또한 의료 전문가 채용은 개선되었지만, 여전히 교육 및 유지에 문제가 있으며, 심사원의 부족은 2016년 가을까지 지속될 것으로 예상됩니다.

이날 이 회사 주가는 20% [11]이상 하락하며 급락했다.

Maximus 계약 비용이 비싸다

2016년 1월, 국가 감사원(NAO)은 DWP의 건강 및 장애 평가 [12]계약에 대한 평가를 발표했습니다.각 WCA의 가격은 아토스 치하에서 115파운드에서 [13]막시무스 치하에서 190파운드로 올랐다고 한다.

보고서는 Maximus가 "교육 요건을 완료하지 못한 직원들로 인해 중대한 어려움에 직면해 있다"고 말하고, 2015년 7월 - 새로운 계약 6개월도 채 되지 않은 - DWP는 "물량 목표"가 달성되지 않았기 때문에 Maximus와 함께 "성과 개선 계획"을 작성해야 했다고 밝혔다.

NAO는 또한 DWP가 "과도히 낙관적이고 달성하기 어렵다는 것을 알고 있는 직원 교육에 대해 입찰자가 추측할 수 있도록 허용했다"고 선언했으며, DWP가 설정한 연간 100만 건의 평가 목표는 너무 야심차다는 것을 암시하면서 "경험 있는 입찰자 한 명이 요구 사항을 충족하지 못해 프로세스에서 철수했다"고 말했다.d 평가 횟수"입니다.다음 달, DWP의 최고위 관리는 의회 위원회에서 WCA 계약 입찰자 중 맥시무스와 익명의 한 회사만이 DWP의 야심찬 새로운 목표 달성을 예상한 입찰서를 제출했다고 말했다.

평가 신뢰성에 대한 비판

의사결정자들이 무시하거나 재판소나 DWP 자체에 의해 뒤집힌 '작업 적합' 권고의 상당 부분으로부터 발생하는 문제 외에도, 업무에 대한 적합성의 지표로서의 WCA의 신뢰성에 대한 우려는 많은 다른 출처에서 제기되었다.작업 관련 활동 그룹의 직원 교육을 담당하는 작업 프로그램 회사들은 "WCA의 정확성에 대한 우려가 있다"며 WCA에 대한 이전 개선 사항을 "10점 만점에 4점 또는 5점"[14]으로 평가했다.

결과 목표

WCA 운영의 첫 외부 검토자인 말콤 해링턴 교수는 의회 위원회로부터 아토스 평가관들이 목표치에 도달하도록 압력을 받았다는 증거를 발견한 적이 있느냐는 질문을 받았다.그는 대답했다:

그들은 아니라고 하고, 내가 어디 갈 때마다 아니라고 해요.이것은 순전히 일화이지만, 내가 상사가 걸어 나온 Atos 평가 센터 중 한 곳이 있었고, 세션이 끝날 때 두 명의 평가관이 커피를 한 잔 마시고 있었는데,[15] 그들은 나에게 압박감을 느꼈다고 말했다.

2012년, 한 GP가 연습생 아토스 심사원으로 위장하여 비밀리에 촬영한 영상을 채널 4의 조사 시사 프로그램 디스패치에 의해 나중에 방송되었다.영화에서 트레이너들은 NHS 의사에게 하루 평균 한 명 이상의 장애인을 지원 그룹에 추천한다면, 그는 "표적 감사"[16]라고 알려진 메커니즘을 통해 더 높은 수준의 관리 조사를 받게 될 것이라고 경고했다.잠복한 의사는 다음과 같이 말했다.

12% 또는 13% 이상이면 '요금이 너무 높다'는 피드백을 받게 됩니다.

또한 "대상 감사" 심사원은 승인된 동료에게 허가를 요청하지 않고 지원 그룹의 청구인을 추천할 수 없게 됩니다.의사가 경험이 많은 평가관에게 이러한 규칙이 어디서 유래했는지를 물었을 때, 그녀는 "DWP"라고 대답했다.

DWP와 Atos 둘 다 질병 수당을 청구하는 사람들에게 어떤 목표도 주지 않았다고 단호하게 부인했다.그러나 두 사람 모두 "표적 감사"의 목적이 지원 그룹에 속한 청구인 수를 제한하는 것이었음을 부인했지만,[17] 결국 "지원 그룹"이 전국적으로 사용되고 있다는 것을 인정했다.Atos는 "규범" 위반으로 촉발된 감사 프로세스는 영국 팀 전체의 일관성을 확보하기 위한 것이라고 말했습니다. 심사원의 보고서가 DWP의 기대에 부합하는 경우 의료 전문가에게 [18]권고 사항을 변경하도록 요구하지는 않을 것입니다.

2008년 10월부터 2010년 11월까지 WCA가 개시된 단계에서는 ESA에 대한 새로운 클레임만 평가되었다.무능력급여 재평가 프로그램 중 8명 중 1명 또는 12.5%의 '표준'이 대상 감사의 벤치마크로 사용되었으며, 이는 DWP가 전체적으로 매우 유사한 비율의 청구인이 지원그룹에 추천될 것으로 예상했음을 시사한다.그러나 해링턴 교수는 새로운 주장을 하는 사람들을 장기 수급자와는 완전히 다른 집단이라고 묘사했다. 장기 수급자는 일반적으로 새로운 청구자보다 훨씬 더 높은 수준의 장애를 가지고 있다.또한, 무능력급여 재평가 프로그램의 '전개' 전에 DWP가 수행한 장기 무능력급여 수급자에 대한 연구는 확립된 수급자의 31%가 지원 [19]그룹에 적합할 것이라고 시사했다.그럼에도 불구하고, 2011년부터 검사를 받는 사람들이 겪는 더 심각한 장애를 반영하기 위해 '표준'이 위쪽으로 조정되지 않은 것으로 보인다.

2013년, WCA 이후 작업 관련 활동 그룹에 사람들을 지도하고 훈련시키는 아웃소싱 업체인 작업 프로그램의 교육 제공업체는 "어떤 유형의 작업 관련 활동에도 명백히 부적합한" 청구자들이 지원 그룹이 아닌 작업 관련 활동 그룹에 포함되고 있다고 불평했다."기대 수명이 작업 준비 예후보다 짧은 말기 암 환자"는 고용 전 [14]훈련을 위해 언급되었다.

훨씬 후에, 그린 페이퍼는 사실상의 결과 목표가 사용 중이었다는 더 많은 증거를 제공했습니다.2016년 정부는 다음을 인정했다.

2008년 고용·지원 수당을 실시했을 때는, 업무 능력 평가 대상자의 10% 미만이 서포트 그룹에 들어가는 것을 전제로 해, 「업무 관련 활동 그룹내의 사람에게 주어지는 추가의 취업 지원」에 의해, 100만명 미만이 되는 것을 목표로 하고 있었다.2015년까지 장애급여를 지급해야 합니다.실제로 지난 12개월 동안 평균 50%의 사람들이 지원 [20]그룹에 가입했습니다.

2016년 12월, DWP는 그 해 1분기 실적에 관한 데이터를 발표했다.그 후 처음으로 WCA를 받는 소수의 무능력급여 수급자에 대해 평가 후 지원그룹에 편입된 비율은 87%이며, 그 직후에 신규 청구자의 39%가 지원그룹에 편입되었다.Eir WCA.[21]

전문가의 의견

Atos가 평가를 실시하기 위해 계약을 해지하려는 이유를 제시하자, 회사는 "현재 WCA는 청구인, DWP 또는 Atos Healthcare를 위해 일하고 있지 않다"[22]는 결론에 도달했다고 발표했습니다.

반대로 2013년과 2014년 DWP에 WCA의 성능에 대해 조언한 Paul Litchfield 박사는 자신이 설계하는 데 도움을 준 테스트는 "완벽하지는 않지만" 충분하다고 설명했습니다.그러나 2014년 그는 "우리는 WCA를 수정과 조정의 관점에서 합리적으로 할 수 있는 범위까지 끌고 갔다"[23]고 경고했다.

Dame Carol Black 교수는 2006년과 2016년 사이의 업무 복귀 정책에 대해 정부에 조언했다.그는 WCA에 대해 "아무도 그것이 성공했다고 생각하지 않는다고 생각한다"며 "나쁜 처지"라고 설명했고 첫 번째 [24]병문안이나 건강진단서가 작성되었을 때와는 너무 거리가 멀다고 말했다.

국제 연합 보고서

2016년 11월, 유엔 장애인 권리 위원회는 영국의 장애인들이 처한 상황에 대한 보고서를 발표했다.WCA에는 다음과 같이 기재되어 있습니다.

증거는 고용 및 지원 수당과 관련된 프로세스에 몇 가지 결함이 있음을 나타냅니다.특히, 위원회는 업무능력평가가 몇 가지 조정되었음에도 불구하고, 평가는 기술과 역량에 대한 기능평가에 계속 초점을 맞추고 있으며, 개인의 상황과 필요성, 그리고 특히 다음과 같은 장애인들이 고용으로 복귀하는 데 직면한 장벽을 제쳐두고 있다는 점에 주목한다.f 지적 및/또는 심리사회적 [25]장애가 있는 사람.

이에 대해 DWP는 장애인의 업무 촉진과 활성화가 최우선이라며 이를 실현하기 위한 다양한 방법을 설명했다.동성은, 장래의 희망, 특히 최근의 그린 [25]페이퍼에 기재된 포부를 강조했다.

정치인의 평가

2015년, Iain Duncan Smith는 이 시스템이 청구인의 [26]업무 적합성에 대해 보다 미묘한 의견을 전달할 기회가 아니라 의사들에게 "이원적 선택"을 주었다고 불평했다.

2016년 4월 스티븐 크랩 신임 복지장관은 WCA가 "의도대로 일한 적이 없다"고 말했다.WCA는 엉망이었고, 정신 건강 문제와 다른 종류의 장애를 인식하지 못했다."[27]

같은 해 말, 데비 아브라함스 노동연금부 장관은 2010년 자신의 당이 "힘들지만 공정한" 시험이라고 묘사했던 시험들이 [28]"신뢰가 떨어졌다"고 말했다.

2016년 10월 말 자민당 총재 살 브린턴은 Question Time에 출연하면서 WCA를 "목적에 맞지 않는다"며 "이 과정은 완전히 실패한다"며 "우리는 그것을 없애야 한다"고 덧붙였다.같은 BBC 프로그램에서 전 검찰국장인 Keir Starmer QC는 다음과 같이 말했다.

이제 이 평가들이 실제로 어떻게 [29]작용하고 있는지에 대한 진정한 검토가 필요한 시점이다.

2016년 9월, 최신 복지장관 데미안 그린은 BBC의 Andrew Marr로부터 특정 급여 청구자의 [30]사망에 대한 질문을 받았다.

이 케이스들은 책상 위에 있을 겁니다. 여름 동안 DWP에 있었던 적이 있습니다.그것들을 보면, 과거에 정부가 제대로 한 것에 대해 완전히 만족하십니까?당신은 이 사례들 중 하나를 다시 보고 장애인들이 일에 대해 평가받는 방식에 대해 다시 한번 생각해 보고 싶습니까?

이에 대해 국무장관은 "분명히 시스템이 작동하지 않는 것처럼 보이는 개별 사례가 있다"고 인정했다.마르는 다시 한 번 물었다: "여러분은 그것이 [...] 당신이 원하는 만큼 공정하고 인간적인지 보기 위해 사람들이 일반적으로 평가되어 온 방식을 다시 볼 건가요?"그린은 다음과 같이 대답했습니다.

나는 이 모든 시스템을 영구적으로 보고 있다.물론 이런 평가는 항상 수만 건이 진행됩니다.나는 감히 말하건대, 잘못된 개별 사례가 있을 것이고 장관들의 주의를 끌게 되면 우리는 그것들을 살펴볼 것입니다.

독립 재판소의 높은 전복률

2011년에서 2013년 사이에 '업무에 적합하다'고 판단한 청구인의 약 40%가 법원에 상고했고, 그 상고 중 약 40%가 성공했다.[31]2013년 동안 외부 항소 건수는 현저하게 감소했지만, 재판 단계에 도달한 항소인 대부분은 현재 그들의 '업무 적합'[32][33] 결정이 뒤집힌 것을 보고 있다.

2012년, 의회 위원회는 복지 어드바이저로부터 직무적합 결정에 대한 재판소에 대한 성공적 항소 3건 중 거의 2건에서 항소인은 원래 평가에서 0점에서 최소 15점으로 증가했다는 증거를 들었다. 즉, 원래 WCA는 관련 장애를 전혀 감지하지 못했다는 것을 의미한다.재판부가 그들의 [34]주장을 독립적으로 검토한 후 국세청.의회의 과학기술 사무소는 WCA의 성과를 분석했고 "상고심에서 업무에 적합한 결정의 수가 뒤집힌 것은 평가 과정의 신뢰성에 대한 의문으로 이어졌다"고 밝혔다.

성공적인 항소 수치의 혼란

WCA를 비판하는 사람들은 종종 항소의 50% 이상이 성공적이라고 말하는 반면, DWP는 단지 15%의 결정만이 뒤집힌다고 주장한다.둘 다 기술적으로 옳다.독립 재판소는 이제 그들 앞에 있는 항소심들의 절반 이상을 뒤집는다.그러나 2011년부터 2013년까지 재판소가 분주한 시기에도 이는 DWP가 최종적으로 내린 모든 '업무 적합' 결정의 15%에 불과했습니다.명백한 불일치는 몇몇 사람들이 법원에 항소를 제기하지 않기 때문에 그리고 항소를 하는 사람들 중 일부는 성공하지 못하기 때문에 발생한다.

그 재판은 그 과정의 맨 끝이다.일부 '작업 적합' 권고는 DWP에 의해 무시되고 일부 초기 결정은 DWP에 의한 공식적인 재심의에서 뒤집히며, 이는 독립 재판소에 의해 뒤집힐 수 있는 남아 있는 '허위 부정'의 비율을 더 적게 남겨둔다.

2012년 28,000건의 재판소 심리를 대상으로 한 연구는 DWP의 결정을 뒤집는 이유를 분석했다.

  • 성공한 항소심 중 거의 3분의 2는 항소인들이 재판 당일 직접 받은 어려움에 대한 설명이 법률 전문용어로 '구술 증거'를 제시하는 것으로 알려진 혜택을 받을 수 있을 만큼 충분히 설득력이 있다는 것을 발견했다.암묵적으로, 이러한 경우에, 재판소는 원래의 대면 평가를 실시한 심사원보다 구두 증거가 더 설득력 있다고 판단했다.
  • 거의 4분의 1의 성공적인 항소심에서 재판소는 사건의 사실에 대해 DWP와 합의했지만 DWP가 그러한 사실에 근거해 잘못된 결론을 내렸다고 결정했다.
  • 사례의 13%에서 최초 평가에서 이용할 수 없었던 문서 증거가 제공되었다.
  • 1% 미만의 사례에서 평가 보고서에 중요한 기술적 [32]오류가 포함된 것으로 나타났습니다.

전위편향

2013년 5월, 최근 Atos에서 사임한 한 의사는 BBC에 다음과 같이 말하면서 검사 과정의 편견에 대해 고발했다.

이러한 평가는, 모든 증거를 고려해, 그리고 의학 지식을 적절히 사용해, 독립적으로 공평하게 실시할 필요가 있습니다.현재로서는 실현되지 않고 있습니다.많은 경우 의료 전문가들은 사실과는 무관하게 특정 결과를 도출해야 한다는 압박을 받고 있습니다.

그는 다음과 같이 주장했다.

  • 대면 평가에서는 사건의 강도를 확률의 균형에 따라 평가하지 않고 느슨하게 정의되고 높은 수준의 입증 기준에 따라 평가하는 경우가 많으므로, 청구인은 정당한 청구권을 확립하기 위해 "힘든 투쟁"에 직면했습니다.
  • Atos는 평가 전에 사례와 관련이 있을 수 있는 임상 정보를 얻기 위해 노력을 너무 적게 했다.
  • DWP는 WCA를 유리하게 "뒤에서" 훈련 커리큘럼과 의료 심사원을 위해 규정된 감사 프로토콜을 조작하여 청구인의 업무 적합성에 대한 권고를 부서에 제공했습니다.

뉴스 리포트는 특히 의사가 최초 강의실 교육 과정에서 새로운 평가관에게 비공식적인 경험칙으로 가르치고 있다고 주장한 테스트의 자격 기준에 대한 오해를 불러일으키는 해석에 관심을 끌었다(그리고 평가관 보고서가 감사될 때 벤치마크로 사용됨).BBC에 의해 인터뷰된 아토스의 한 임원은 언급되는 지침이 "어느 정도 이상해 보일 수 있다"고 인정했지만, "문맥을 벗어난 것"이며 평가에서 [35]고려된 훨씬 더 큰 일련의 질문의 일부라고 말했다.

같은 날 아토스 대변인은 훈련 커리큘럼이 DWP에 의해 책정되고 아토스에 이어 정식으로 실시되고 있음을 분명히 했다.「우리는 [36]훈련에 있어서 정부의 가이드라인에 어긋나지 않는다.

각료 응답

고용부 장관은 BBC로부터 편견의 주장에 대해 질문을 받았지만, 그는 무능급여 재평가 프로그램을 뒷받침하는 원칙들에 대한 일반적인 설명으로 답했다.톰 그레이트렉스 의원은 총리에게 핵심 평가가 "청구인에 대해 부정적이었다"는 내부고발자의 주장에 주의를 환기시키기 위해 편지를 썼다.다우닝가는 아무런 회신을 하지 않고 DWP에 서한을 돌려줬을 뿐이며 DWP는 구체적인 성명을 [37]발표하지 않았다.

지난 7월, 전 심사관은 가디언지에 인터뷰를 했다.그는 WCA의 새로운 버전과 새로운 기준을 다루는 하루간의 전환 과정 동안 2011년 테스트 기술자의 "보거스" 해석을 옹호하는 트레이너를 처음 듣게 된 경위를 설명했다.Atos는 평가자에게 직접 평가 보고서가 작성되었지만 아직 DWP에 전송되지 않은 시점에서 보고서를 수정하고 평가 점수를 줄이도록 지시한 감사자에 대한 설명에 대해 다음과 같이 말했습니다.

의사에게는 업무의 측면이 기대되는 기준을[38] 충족하기 위해 더 많은 주의가 필요하다고 조언하는 데 있어 윤리적 충돌은 없습니다.

Atos 감사인의 반응

Atos는 몇 년 동안 장애 평가를 수행한 경험이 있는 일부 평가관을 동료들의 업무를 감사하기 위해 선발했다.그들의 주된 역할은 초기 강의실 교육을 통과했지만 아직 DWP의 인정을 받지 못하고 '솔로 비행'이 허용된 신입사원들에게 피드백을 제공하는 것이었습니다.또한 심사원이 예상보다 많은 청구인을 지원 그룹에 포함시키는 경우, 심사원은 공인 심사원의 보고서를 점검합니다. 이 절차는 "목표 감사"라고 알려져 있습니다.

보고서의 전체는 광범위하게 조사되지만, 감사의 목적은 보고서가 회사의 고객인 DWP에 의해 규정된 기준에 따라 작성되었으며 주로 세 가지 사항에 초점을 맞추고 있음을 확인하는 것이었습니다.

  • 보고서에는 심사원이 부여한 점수 점수를 입증하는 청구인의 일상 생활 설명에서 가능한 한 많은 활동 사례가 포함되어야 한다.
  • 요약은 보고서 전체의 개요여야 하며, 업무 적합성에 대한 권고사항에 어떻게 도달했는지 설명해야 한다.
  • 시험 기준에 대한 심사원의 해석은 훈련에서 가르친 것과 일치해야 한다.

설명.

지난 8월, 이 내부고발자는 영국 의학 저널에 의해 출판된 직접 기사를 통해 자신의 주장을 확대했다.그는 DWP의 이번 조치는 적어도 부분적으로 "정부 부채 감축" 압력에 의한 것일 수 있다고 제안했다.DWP의 선임 의사들은 아무런 답변을 하지 않았지만 아토스의 임상 책임자는 답변을 했다.일부 Atos 평가관들이 시험의 기준을 너무 엄격하게 해석하도록 유도되었다는 주장에 대해, 그녀는 "경험의 법칙"이 훈련 협의에서 사용되었다는 것을 부인하지 않았지만, 평가관들은 모든 평가관들에게 발행된 255페이지에 달하는 지침 매뉴얼에 포함된 서면 지침을 따를 것으로 기대된다고 말했다.

모든 보고서는 WCA 핸드북에 포함된 근로연금부의 지침을 완전히 준수해야 한다. 우리의 모든 실무자들은 이 지침을 완전히 알고 그들이 제공하는 조언이 그것을 [39]준수하는지 확인할 책임이 있다.

WCA 핸드북의 서문에는 다음과 같이 기재되어 있습니다.

본 핸드북은 독립형 문서가 아니며 의료 전문가가 받는 교육 및 서면 문서의 일부에 불과합니다.장애 평가는 실용적인 직업이기 때문에, 지도의 대부분은 구두 정보와 지도도 [40]수반합니다.

무능력급여 재심사의 적절성 결여

재판정에 대한 프로그램 문제:계약의 취급원 Office[41]과 공공 계정 Committee,[42]는"현실에 안주하"은 DWP의 프로젝트 관리 스타일 묘사에 의해 비판 받았다에 의해;medically-qualified 공무원들은 좀 더 엄격한 버전처럼 보였다 생산이 WCA의 정비[5]오랫동안 시달렸다.그 tes의T,지만 외부 전문가들은 결함이 있었다는;호소의 수천명이 매달과 긴 지연으로 이어지는 재판소 서비스 swamping, 2013년에[33], 바이어스의 비난, 품질 및 계약 분쟁에 대한 질문 과정을 막기를 일으켰다;그리고 DWP의 시도를 2015년에 재판정 프로그램 재개하기로 인해 곤란을 겪다고 경고했다.~하듯이테스트를 수행할 의지와 능력이 있는 의료 전문가들을 대상으로 합니다.

재평가 프로그램 동안, 5만 명 이상의 취약한 사람들이 일자리에 적합하다고 잘못 선언된 후 독립 재판소에 성공적으로 항소했다.2013년 [43]여름, 직장에 적합하다고 선언된 후 최근 복리후생이 삭감된 사람들의 사망 사례가 무더기로 목격되었지만, 항소하는 사람들의 수는 극적으로 감소했다.검시관은 대면 평가에 앞서 정보 수집에 대한 우려를 제기했으며, WCA의 '롤아웃'이 수백 명의 [44]사망과 관련이 있음을 보여주는 역학 증거가 있다.

DWP의 소규모 팀인 직업 건강 전문가 말콤 해링턴 교수가 실시한 독립 검토는 의료 품질 위원회의 국가 임상 고문과 정신 건강 자선 단체 MIND의 최고 책임자를 포함한 독립 조사 그룹과 함께 WCA의 사용성에 대한 부정적인 보고서를 제공했다.가디언은 해링턴 교수의 의견을 "비개인적인" 테스트로 요약하고 있으며, "공감 부족"이며 "컴퓨터 [45]시스템과 드롭다운 메뉴"에 너무 의존했다.그는 보고서 개요에서 WCA가 제대로 작동하지 않고 있다는 것을 알았다고 썼다.전체 시스템에 대한 명확하고 일관된 비판과 프로세스를 둘러싼 많은 부정적인 의견이 있다.[하지만] 시스템이 고장나거나 복구할 수 없다고는 생각하지 않습니다.나는 WCA의 공정성과 효과를 개선하기 위해 실질적인 일련의 권고사항을 제안하고 있다.채택되면 이러한 변화가 [46][47]프로세스에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다고 생각합니다."

그는 25건의 제안을 했으며, 핵심 평가에 다음과 같은 변경을 권고했다.

  • 정신기능과 인지능력을 판단하는 기준이 개선되어야 한다.
  • 정신 및 인지 장애를 측정하기 위한 모범 사례를 전파하기 위해 Atos 내에서 "챔피언"을 식별해야 한다.
  • 각 보고서는 쉬운 영어로 요약되어야 합니다.
  • 청구서 양식을 [46]다시 작성해야 합니다.

WCA에 의한 사망 및 자살

DWP는 업무에 적합하고 질병급여를 받을 자격이 없는 것으로 판명되면 어떤 상황에서는 수급자의 신체적 또는 정신적 건강을 해칠 수 있다는 것을 인정한다.이러한 이유로 WCA의 적격기준 중 하나인 비기능적 기술자 실체적 리스크는 청구인이 '업무적합'으로 선언될 경우 전체적으로 작은 손해 위험이 있는 경우에 적용된다.이러한 상황에서는 위험에 처한 사람에게 편익을 제공해야 한다.

사후 사례 리뷰

DWP는 적어도 49명의 급여 청구자들의 죽음을 조사했다.대부분은 WCA를 받은 후 사망했다.그 부서는 장애 뉴스 [48][49]서비스의 캠페인 이후 2016년 5월에 그들의 연구 결과를 발표해야 했다.심하게 수정된 보고서의 결론은 다음과 같다.

  1. '영구적인 우려 영역'은 '정책 의도와 실제로 취약한 청구인에게 일어나는 일 사이의 혼란'이었다.
  2. 무능급여 재평가 프로그램에는 취약한 수급자를 식별하기 위한 명확한 시스템이 결여되어 있었다.
  3. DWP 직원이 DWP의 데이터베이스에 청구인이 위험에 처해 있는지 항상 확인하지는 않았습니다.
  4. 위험 식별을 위한 WCA의 의료 기준이 적절하게 적용되지 않았다.
  5. 인지장애가 있는 청구인은 DWP가 예상한 방식(또는 전혀)으로 청구서 양식을 작성하지 않았다.
  6. 청구인의 최초 결정에 대한 재심의 요청은 (청구인이 질병급여를 받지 않는 동안) "상식" 방식으로 우선순위가 매겨지지 않았다.
  7. 재판소에 대한 항소 날짜가 너무 오래 걸렸습니다.
  8. 자살 생각을 가진 사람들을 다루는 데 있어서 그 부서의 6가지 계획을 적용하지 않은 것은 "반복적인 주제"였다.

조사 및 언론 보도

평가 후 예상치 못한 사망에 대한 언론 보도가 여러 차례 있었는데, 이 보도에서는 청구인들이 업무에 적합하다고 판단될 경우 해를 입을 위험이 있는 것으로 보인다.가장 널리 보고된 사망자는 2012년 12월부터 2013년 6월까지 7개월 동안 이루어진 평가에 이은 것이다.사망자는 2013년 여름 무렵에 집결했다.

  • Tim Salter (2012년 12월 평가, 2013년 9월 사망)
  • Linda Wootton (2013년 2월 평가, 2013년 4월 사망)
  • Mark Wood (2013년 3월 평가, 2013년 8월 사망)
  • 마이클 오설리번(2013년 3월 평가, 2013년 9월 사망)
  • David Bar(2013년 6월 평가, 2013년 8월 사망)

팀 솔터

팀 솔터는 이전의 자살 시도로 인한 뇌 손상의 결과로 시각 장애가 있었다.그는 일에 적합한 것으로 판명된 후 자살했다.검시관은 심문에서 "그의 사망의 가장 큰 요인은 그의 국가 혜택이 크게 줄어들어 그가 거의 빈곤하고 그의 [50][51]집을 빼앗길 위기에 처했다는 것이다"라고 말했다.

린다 우튼

린다 우튼은 두 번의 심장-폐 이식 수술을 받았고 그녀의 몸이 이식된 장기를 거부하는 것을 막기 위해 복용하고 있던 면역 억제제 치료로 인해 약해진 면역 체계를 갖게 되었다.그녀는 DWP가 그녀의 '업무적합'[52][53]을 선언하는 결정을 지지한 지 며칠 후에 사망했다.

마크 우드

마크 우드는 어떤 종류의 음식에 대한 "공포증"과 오염으로부터 자유로운 음식에 대한 지나친 우려를 포함한 장기적인 정신 건강 문제 때문에 무능력 급여와 장애 생활 수당을 받고 있었다.그는 WCA를 받기 전 몇 달 동안 살을 빼고 있었다.그는 직장에 적합하다는 판정을 받고 무능력급여와 주거급여가 중단된 후 35kg의 몸무게로 사망했다. (DWP는 그에게 장애생활수당을 계속 지급했다.그의 가족은 곧 있을 WCA의 스트레스와 그 후 그의 수입의 상당부분의 손실이 그의 이미 허약한 정신 상태를 손상시켰고, DWP가 말하는 그의 "식사 장애"를 악화시켰고, 그래서 그의 죽음에 기여했다고 믿고 있다.

옥스퍼드셔 검시관은 그가 마지막 병리학적 사건이 "증명되지 않았다"고 말한 서술적 평결을 내렸지만, 그는 무시나 자기 무시(매우 정확한 법적 정의를 가지고 있다), 자살 또는 불법 살인에 대한 중요한 증거를 보지 못했다.에러)

그 후 DWP는 사후에 그의 업무 적합 판정을 내린 것은 잘못되었다고 인정했지만, DWP는 그 결정이 그의 [citation needed]죽음에 기여했다는 것을 부인했다.

이 사건에 대해 정신건강 자선단체인 마인드의 톰 폴라드는 다음과 같이 말했다.

불행하게도 이 비극적인 사건은 유일한 사건이 아니다.우리는 복잡하고 점점 더 가혹한 시스템을 운영하기 위해 애쓰는 취약한 개인에게 혜택의 변화가 얼마나 부정적인 영향을 미치는지 너무 자주 듣는다.우리는 고용 및 지원 수당을 신청하는 사람들의 평가 과정이 매우 스트레스 받고 정신 건강 문제가 누군가의 일하는 능력에 미치는 영향을 정확하게 평가하기에는 너무 조잡하다는 것을 알고 있습니다.이것은 사람들이 적절한 지원을 받지 못하고 과도한 압박을 받게 되고, 이로 인해 그들의 건강이 악화되고 직장에서 더 멀리 밀려날 수 있다.우리는 다른 누구도 그 [54]틈에서 빠지지 않도록 시스템의 전면적인 정비가 시급하다.

마이클 오설리번

마이클 오설리반은 장기 우울증과 불안감을 가지고 있었고 WCA에 따라 DWP에 의해 중단되기 전까지 소득 지원의 형태로 질병 수당을 받고 있었다.그는 6개월 동안 구직 수당을 받고 있다가 자살했다.검시관은 심문이 끝난 뒤 "그의 자살을 촉발한 극심한 불안감은 그가 최근 일에 적합하다는 평가를 받았기 때문"이라고 말했다.전직 정형외과 의사였던 평가관은 청구서에 [citation needed]자살 생각이 기술되어 있음에도 불구하고 대면 평가에서 자살의 위험을 충분히 조사하지 않았다고 인정했다.

검시관은 2014년 1월에 DWP에 편지를 썼다.그녀는 아토스 의사도 DWP 의사 결정권자도 마이클 오설리번 자신의 의사로부터 정보를 구하지 않았다고 우려했다.DWP는 Atos 의료 전문가에게 발행된 가이드라인에 대해 회신했습니다.이들은 대면평가 전에 청구인이 제출한 서류(훈련 및 개발 ESA 파일워크 가이드라인)를 면밀히 조사했습니다.DWP는 마이클 오설리번의 신청서에 자살 생각이 기술되어 있다는 것을 확인했지만, "더 이상의 증거는 청구인이 자살 사상을 언급한 [훈련 및 개발 ESA 파일 작업 지침]에 명시된 정책에 따라 요청되지 않았다"고 말했다.이 정책 지침에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "이전 자살 시도, 자살에 대한 생각 또는 자해의 증거가 [청구 양식에 대한 정보]에 있는 경우 의료 전문가는 추가 의학적 증거를 요청해야 합니다."[55]

DWP는 검시관의 우려에 대응하여 취할 구체적인 조치는 관련 직원들에 대한 리마인더를 발행하는 것이라고 말했다.마이클 오설리번 딸의 하원의원은 다음과 같이 말했다.

검시관은 그의 극심한 불안감, 평가, 결과 사이에 인과관계가 있다고 말했다.그의 딸은 그 일이 어떻게 일어났는지, 무엇이 잘못되었는지에 대한 답을 요구해왔습니다...3년 동안 답을 찾지 못했는데...[56] 정말 살펴볼 만해요

이 사건은 WCA에 이어 더 이른 사망과 많은 유사점을 가지고 있는데, 검시관은 [57]또한 자살을 계속한 정신건강에 문제가 있는 사람을 치료해 온 정신과 의사와 접촉하려는 시도가 부족하다는 내용의 편지를 DWP에 보냈다.

데이비드 바

데이비드 바는 편집증적 망상을 가지고 있었고 자해한 전력이 있다.그는 정신과 의사가 처방한 항정신병 약을 먹고 있었다.DWP가 ESA에 [58]대한 자신의 주장을 부인하도록 유도한 물리치료사의 위험 평가 후 그는 다리에서 뛰어내려 사망했다.그 부서는 나중에 그것의 결정이 잘못되었다는 것을 인정했다; 그것은 그가 상당한 [59][60]위해의 위험에 있는 것으로 분류되었어야 했다고 말했다.

역학

2015년 11월 역학 및 지역사회 보건 저널에 발표된 연구에 따르면 영국에서 무능력 유익성 재평가 프로그램의 배치와 보고된 정신 건강 문제, 더 높은 수준의 항우울제 처방 및 590건의 추가 [61]자살 사이에 독립적인 상관관계가 있는 것으로 나타났다.DWP는 2010년 이후 WCA가 배치되었을 때 정신건강 문제의 증가는 완전히 다른 무언가에 의해 야기될 수 있으며 재평가 프로그램과의 일시적 연관성은 단지 우연의 일치일 수 있다고 지적함으로써 대응했다.연구진은 이 상승에 대한 다른 설명은 발견하지 못했다고 말했다.

WCA 후 사망

캠페인 정보 자유 법을 사용해 정보 위원은 12개월 만에 WCA에 따라 5월 2010[62]부터 –이 죽은 그 수도 전력국의 이 정보를 알리지 않는 것, 여러가지로 너무 시간이 드는 작업이죠, 부서는 출판을 하는지에 대해 싸우고 왔던 사람들의 번호를 공개한 DWP가 명령했다.yway그렇지 않으면 데이터가 잘못 해석될 수 있기 때문에 공익에 도움이 되지 않을 것이다.그러나 2015년 8월, DWP는 2011년 12월부터 2014년 2월까지 2,380명의 청구인이 노동 적합 판정을 받고 사망했다고 밝혔다.다만, Ben Goldacre 박사의 설명에 의하면, 최초의 FOI 요구의 부정확한 질문과 도움이 되지 않는 DWP 응답은, Goldacre가 「본질적으로는 PDF 와 빨간 링으로 가득 찬 엑셀 스프레드시트」라고 하는 특징을 가지고 있기 때문에, 이러한 수치만으로는, 사망률이 적절한지에 대한 확실한 결론을 얻을 수 없습니다.ork가 [63][64][65][66]예상보다 높거나 낮습니다.

사망 및 청구 종료

DWP의 통계에 따르면 2011년 1월부터 11월까지 수급권 청구 종료 [67]후 6주 이내에 10,600명의 병자와 장애인이 사망했습니다.많은 장애 운동가들은 이러한 사망이 청구인이 일자리에 적합하다고 선언된 후에 그리고 심지어 그 이유 때문에 일어났다고 믿고 있습니다.데일리 텔레그래프는 이에 의문을 제기했다.1,600명의 사망자 중에는 자연사망자가 포함돼 있으며 그 후 급부금 지급이 중단됐다.신문은 DWP가 "6주 이내"라고 명시했을 때 이는 "앞으로 6주 이내"를 의미하는 것이 아니라 "어느 쪽이든 6주 이내"를 의미한다"고 말했다.그 의미는 아마도 압도적으로 많은 1만600명의 사람들이 죽었고,[68] 그들이 죽었기 때문에 그들의 요구는 끝이 났다는 것입니다."

국제 연합 보고서

2016년 11월, 유엔 장애인 권리 위원회는 영국의 장애인들이 처한 상황에 대한 보고서를 발표했다.WCAs 이후 사망자는 다음과 같다.

[DWP]는 처음에 평가 후에 발생한 사망을 모니터링하지 않았다고 밝혔다.조사 기간 동안 수집된 증거에 따르면 2012년과 2015년에 이러한 정보가 정보 자유 요청에 따라 노동 연금부에 의해 공개되었다.또 공식 소식통으로부터 나온 정보에 따르면 감정 후 사망한 청구인 33명의 사망자가 조사된 것으로 알려졌다.[DWP]는 인과관계가 없다고 주장한다.위원회는 독립 [25]기관에 의한 죽음과 관련하여 객관적이고 철저하며 개방적이고 공정한 조사를 하려는 어떠한 시도도 알지 못한다.

DWP는 WCA에 이어 체계적으로 사망자를 감시하거나 조사하지 않았음을 확인함으로써 대응했다.그것은 적어도 49명의 청구인의 사망을 검토했다고 인정했지만 a) "가족 또는 변호사"에 의해 사망이 공식적으로 통지되었을 때, b) 사망과 DWP의 행동 사이의 연관성이 가족 구성원 또는 그들의 법률 옹호자에 의해 주장되었을 뿐이라고 말했다.DWP는 내부 검토가 "가능한 개선을 위한 권고안을 만들 수 있다"고 말했지만 "책임을 추궁하거나 배분하는" 것은 아니라고 말했다(다만 내부 검토는 WCA에 따른 사망에 대한 책임을 부인하기 위해 DWP에 의해 사용되었다).

DWP는 잉글랜드와 [25]웨일즈에서 검시관의 역할에 대한 위원회의 관심을 끌었다.

부적절한 평가 사례

밀린 업무가 제로(0)로 줄어들고 기존 ESA 청구자를 재평가하는 프로그램이 다시 시작되면서 2016년 2월 DWP가 알츠하이머병 [69]말기 퇴역 군인에 대한 재평가 절차를 시작한 후 WCA 프로세스는 더 부정적인 헤드라인을 끌어모았다.

레퍼런스

  1. ^ a b "Hoban – taking action to improve the Work Capability Assessment". www.gov.uk. Retrieved 14 September 2015.
  2. ^ "Litchfield review 2013" (PDF).
  3. ^ Ted Jeory (2013-05-18). "£500m bill for appeal battles over benefits". Express.co.uk. Retrieved 14 September 2015.
  4. ^ "Department for Work and Pensions: Contract management of medical services". UK Parliament. Retrieved 14 September 2015.
  5. ^ a b "MPs criticise disability benefits tests". BBC News. 8 February 2013.
  6. ^ "Office for Budget Responsibility". Retrieved 14 September 2015.
  7. ^ Welfare trends report (Executive summary) (PDF). budgetresponsibility.org.uk (Report). Office for Budget Responsibility. 2015. Retrieved 2 February 2016.
  8. ^ "Work capability assessments: One million disability checks planned". BBC News. 24 February 2015.
  9. ^ "Work and Pensions Committee". parliamentlive.tv. 28 October 2015. Retrieved 14 November 2015.
  10. ^ SA Transcripts (12 November 2015). "MAXIMUS' (MMS) CEO Rich Montoni on Q4 2015 Results – Earnings Call Transcript". Seeking Alpha. Retrieved 14 November 2015.
  11. ^ Daniel Sparks (12 November 2015). "Why Maximus Inc. Fell 22% on Thursday". The Motley Fool. Retrieved 16 November 2015.
  12. ^ National Audit Office. "DWP Contracted-Out Health and Disability Assessments" (PDF).
  13. ^ Rajeev Syal (8 January 2016). "Maximus miss fitness-to-work test targets despite spiralling costs". The Guardian. Retrieved 14 January 2016.
  14. ^ a b Can the Work Programme work for all user groups? (PDF) (Report). House of Commons Work and Pensions Committee. 15 May 2013. Retrieved 16 January 2016.
  15. ^ "Professor Harrington: evidence to work and pensions committee". 14 May 2014.
  16. ^ Amelia Gentleman (27 July 2012). "Atos assessors told to keep disability benefit approvals low, film suggests". The Guardian.
  17. ^ "How Norms Become Targets". centreforwelfarereform.org. Archived from the original on 10 July 2015. Retrieved 14 September 2015.
  18. ^ 가디언(런던) 2013년 9월 12일자 Atos가 장애인을 업무에 적합하다고 선언하라는 압력을 받는 방법
  19. ^ "Initial reassessments of those on IB in Aberdeen and Burnley show large numbers of claimants with the potential to return to work" (Press release). Department for Work and Pensions. 10 February 2011.
  20. ^ "Work and Health Green Paper" (PDF). 31 October 2016.
  21. ^ "ESA: WCAs, mandatory reconsiderations and appeals" (PDF). gov.uk. 8 December 2016.
  22. ^ "Outsource group seeks exit from UK £500m benefits contract after death threats". Financial Times. Retrieved 14 September 2015.
  23. ^ "Litchfield Review 2014" (PDF).
  24. ^ Lauren Applebey (20 October 2016). "Dame Carol Black:"The work capability assessment has not been a success". SHP.
  25. ^ a b c d "Committee on the Rights of Persons with Disabilities". United Nations. November 2016.
  26. ^ Nicholas Watt; Patrick Wintour (2 October 2015). "Iain Duncan Smith: 'It is too easy to go out there and emote' (interview)". The Guardian. Retrieved 9 October 2015.
  27. ^ "Secretary of State for Work and Pensions Stephen Crabb on his new job, 'gay cure claims' and the bedroom tax". Western Telegraph. 8 April 2016.
  28. ^ Jon Stone (26 September 2016). "Labour would scrap DWP's controversial Work Capability Assessment 'fit to work' tests". The Independent.
  29. ^ "Question Time". BBC. 27 October 2016.
  30. ^ "The Andrew Marr Show". 18 September 2016.
  31. ^ The Committee Office, House of Commons. "House of Commons – Employment and Support Allowance and Work Capability Assessments – Work and Pensions Committee". Publications.parliament.uk.
  32. ^ a b "Decision Making and Mandatory Reconsideration" (PDF). Social Security Advisory Committee. July 2016.
  33. ^ a b "Appeals against DWP 'fit to work' decisions more successful than ever". The Independent. 10 September 2015.
  34. ^ "Public Accounts Committee". parliamentlive.tv. 19 November 2012. Retrieved 14 November 2015.
  35. ^ "Disability benefit assessments 'unfair', says ex-worker". BBC News. 16 May 2013.
  36. ^ Ramesh, Randeep (16 May 2013). "Atos benefit claimants face biased medical assessments, doctor alleges". The Guardian. Retrieved 12 April 2015.
  37. ^ David Clegg (5 July 2013). "Iain Duncan Smith blasted for ignoring the warnings of an Atos whistle-blower who quit in protest at controversial welfare tests". dailyrecord. Retrieved 14 September 2015.
  38. ^ Gentleman, Amelia (31 July 2013). "Why I blew the whistle on Atos fitness-for-work test". The Guardian. Retrieved 12 April 2015.
  39. ^ Dr Angela Graham (18 September 2013). "Atos Healthcare replies to Greg Wood". BMJ. 347: f5584. doi:10.1136/bmj.f5584. PMID 24048303. S2CID 206899896.
  40. ^ "Work Capability Assessment handbook: for healthcare professionals". Department for Work and Pensions.
  41. ^ National Audit Office (October 2012). "DWP Contract Management of Medical Services" (PDF).
  42. ^ "Contracting out public services to the private sector – Public Accounts Committee". publications.parliament.uk. 14 March 2014.
  43. ^ "Appealing a 'Fit for Work' decision". Full Fact. 8 November 2016.
  44. ^ Barr, B.; Taylor-Robinson, D.; Stuckler, D.; Loopstra, R.; Reeves, A.; Whitehead, M. (16 November 2015). "'First, do no harm': are disability assessments associated with adverse trends in mental health? A longitudinal ecological study". Journal of Epidemiology & Community Health. 70 (4): 339–345. doi:10.1136/jech-2015-206209. PMC 4819657. PMID 26573235.
  45. ^ Ramesh, Randeep (23 November 2010). "Incapacity benefit tests face overhaul after damning report". The Guardian. Retrieved 12 April 2015.
  46. ^ a b "Harrington Review 2010" (PDF).
  47. ^ "Government response to 2010 Harrington Review" (PDF).
  48. ^ "Suicide of benefit claimants reveal DWP flaws, says inquiry". The Guardian. 13 May 2016.
  49. ^ "DWP FOI releases for May 2016". 12 May 2016.
  50. ^ Luke Traynor (28 December 2013). "Benefit cuts blind man committed suicide after Atos ruled him fit to work". mirror. Retrieved 14 September 2015.
  51. ^ "Disabled Kinver man killed himself after being left "almost destitute" when his state benefits were axed". stourbridgenews.co.uk. Retrieved 14 September 2015.
  52. ^ "Atos Assessments: Widower claims system 'unfair'". BBC News. 30 May 2013. Retrieved 15 December 2015.
  53. ^ "Atos Benefits Row: Transplant Patient Linda Wootton Dies After Being Judged 'Fit For Work'". The Huffington Post UK. 2013-05-28. Retrieved 14 September 2015.
  54. ^ 가디언(런던) 2014년 2월 28일 혜택 삭감 후 굶어죽은 취약한 남자
  55. ^ "Regulation 28: Michael Brendan O'Sullivan". 13 January 2014.
  56. ^ "Question Time". BBCTV. 27 October 2016.
  57. ^ "Government welfare advisor did not know about 2010 suicide 'triggered by work assessment'". ITV News. 9 November 2015.
  58. ^ Craig McDonald (22 September 2013). "Heartbroken dad blames benefits axemen for driving his ill son to commit suicide". dailyrecord. Retrieved 14 September 2015.
  59. ^ "Parents of 'fit for work' suicide man back call for prosecution". Disability News Service. 28 July 2016.
  60. ^ "Documents show WCA suicide death mirrored 2010 tragedy". Disability News Service. 4 August 2016.
  61. ^ B. Barr; et al. (16 November 2015). "'First, do no harm': are disability assessments associated with adverse trends in mental health? A longitudinal ecological study". Journal of Epidemiology & Community Health. 70 (4): 339–345. doi:10.1136/jech-2015-206209. PMC 4819657. PMID 26573235.
  62. ^ "Freedom of Information Act 2000 (FOIA) – Decision notice" (PDF). Information Commissioner's Office. 8 June 2015. Retrieved 9 January 2016.
  63. ^ BBC (런던) 2015년 27월 08일 업무 평가 적합 후 2,300명 이상이 사망 – DWP 수치
  64. ^ 영국 일간 가디언(런던) 2015년 7월 27일(현지시간) 수천 명이 업무에 적합한 것으로 판명된 후 사망했다고 DWP가 집계했습니다.
  65. ^ "How DWP has confused everyone by releasing the right data for the wrong question on benefits deaths". Storify. Retrieved 14 September 2015.
  66. ^ Editorial (2015-08-28). "The Guardian view on welfare reform: death and the benefit system". The Guardian. Retrieved 14 September 2015.
  67. ^ "Incapacity Benefit: Deaths of Recipients" (PDF). Department of Work and Pensions, UK Government. 9 July 2012. Retrieved 12 April 2014.
  68. ^ "The '10,600 people died within six weeks of being declared fit to work by Atos' stat is simply wrong". The Daily Telegraph. London. 9 July 2014. Archived from the original on 11 July 2014.
  69. ^ "Bed ridden Army veteran suffering from Alzheimer's sent back-to-work assessment by DWP". Daily Telegraph. February 2016.