범죄 통계

Crime statistics

범죄 통계는 범죄 뉴스나 일화와는 대조적으로 범죄에 대한 체계적이고 양적인 결과를 말한다.특히 범죄 통계는 다소 다른 두 가지 과정의 결과일 수 있습니다.

  • 범죄학적 연구, 피해자 조사와 같은 과학적 연구
  • 경찰, 검찰, 법원, 교도소에서 발행한 공식 수치

하지만, 그들의 연구에서, 범죄학자들은 종종 공식적인 수치도 이용한다.[1]

방법들

범죄를 측정하는 데는 몇 가지 방법이 있다.경찰에 신고되지 않은 범죄의 양을 추정하기 위해 여론조사가 가끔 실시된다.그러한 조사는 대개 추세를 평가하는 데 더 신뢰성이 있다.하지만, 그들은 또한 그들의 한계를 가지고 있고, 일반적으로 지역 범죄 예방에 유용한 통계를 얻지 못하고, 종종 어린이에 대한 범죄를 무시하고 형사 사법 제도 이전에 제기된 범죄자들을 세지 않는다.

일부 국가의 법 집행 기관들은 다양한 유형의 범죄에 대한 통계를 편집해 제공한다.

범죄 데이터를 수집하는 두 가지 주요 방법은 신고, 기록, 취소되지 않은 범죄만 반영하는 사법 보고서와 개인의 기억과 정직성에 의존하는 피해자 조사(피해 통계 조사)이다.고의 살인이나 무장 강도 같은 덜 빈번한 범죄의 경우, 보고된 사건은 일반적으로 더 믿을 만하지만, 기록 부족에 시달리고 있습니다. 예를 들어, 영국에서 보고된 강력 범죄의 1/3 [2]이상이 경찰에 의해 기록되지 않는 것으로 보는 범죄는 없습니다.법률과 관행이 관할구역에 따라 다르기 때문에 국가 간 또는 국가 내에서 범죄 통계를 비교하는 것은 어려울 수 있습니다.일반적으로 폭력 사망(살해 또는 과실치사)만 일관되고 높은 보고와 비교적 명확한 정의에 의해 신뢰성 있게 비교할 수 있습니다.

미국에는 두 가지 주요 데이터 수집 프로그램이 있다: FBI의 Uniform Crime Reports와 법무부 통계국의 National Crime Damidization Survey.그러나 미국은 범죄 동향을 감시하고 법 집행 [3]등 관련 기관에 정보를 보고할 수 있는 종합적인 인프라가 없다.

유럽연합(EU) 18개국의 피해자 조사를 이용한 연구는 유럽에서의 범죄 수준이 1990년 수준으로 다시 하락했다고(2005년) 보고했으며, 미국, 캐나다, 호주 및 기타 선진국에서도 일반 범죄 수준이 감소 추세를 보이고 있다고 지적했다.유럽 연구원들은 전반적인 합의가 인구통계학적 변화를 이러한 국제적 추세의 주요 원인으로 지목하고 있다고 말합니다.1980년대 미국에서는 살인 및 강도 비율이 증가했지만, 세기 말에는 40%[3]까지 감소했습니다.

그러나 유럽 연구는 "서양세계의 전반적인 범죄 수준이 거의 보편적으로 감소하는 배경에는 범죄 예방 조치의 사용이 증가하는 것이 사실 공통적인 요인일 수 있다"고 시사하고 있다. 왜냐하면 감소는 재산 범죄에서 가장 두드러지고 있지만 [4][5][6]접촉 범죄에서는 그렇지 않기 때문이다.

계수 규칙

비교적 적은 수의 표준이 존재하며 매우 제한된 범위의 범죄를 넘어서는 국제적 비교가능성을 허용하는 표준은 존재하지 않는다.그러나 많은 국가에서 다음 사항을 인정하고 있다.

  • 범죄가 기록되기 전에 저질러진 소명 사례가 있어야 한다.그것은 경찰이 범죄의 증거를 찾거나 범죄를 저지르고 있다는 믿을 만한 주장을 받는 것이다.일부 관할구역은 체포, 티켓 발급, 법원에 제출된 혐의 또는 유죄판결을 확보한 경우에만 위반으로 간주됩니다.
  • 동일한 범죄의 여러 보고는 보통 하나의 범죄로 간주됩니다.일부 국가에서는 각 보고서를 개별적으로 계산하고, 다른 국가에서는 위반의 각 희생자를 별도로 계산한다.
  • 여러 가지 범죄가 동시에 발생할 경우, 한 가지 위반 행위에서 가장 심각한 범죄만 계산됩니다.일부 관할구역은 각각의 범죄를 개별적으로 기록 및 계산하고, 다른 관할구역은 기소할 수 있는 사건 또는 범죄자를 계산합니다.
  • 여러 명의 범죄자가 동일한 범죄행위에 연루되어 있는 경우, 범죄를 계산할 때는 하나의 행위만 계산되지만, 각 범죄자는 체포될 때는 계산됩니다.
  • 위법행위는 법 집행관의 주의를 받는 시점에 계산된다.일부 관할구역은 발생시점에 위반사항을 기록하고 카운트한다.
  • 일부 국가에서는 '통증만 일으키는' 것이 폭행으로 간주되기 때문에 오스트리아 핀란드 독일 네덜란드 포르투갈 스웨덴을 제외한 나머지 국가에서는 더 높은 폭행률을 보였다.하지만 체코나 라트비아 같은 예외는 있다.프랑스는 경미한 [7]공격 없이 높은 공격 비율을 가진 대조적인 예외였다.

그것은 법률 위반이지만 처벌이 존재하지 않는 것은 종종 고려되지 않는다.예를 들어 다음과 같습니다.대부분의 나라에서 기술적으로 불법인 자살은 비록 자살 시도와 자살 방조가 있지만 범죄로 간주되지 않을 수 있다.

또한 교통법규 위반 및 기타 경미한 위반은 징역형이 아닌 벌금형으로 처리될 수 있으며, 종종 범죄로 간주되지 않습니다.그러나 이러한 종류의 위반에 대해서는 별도의 통계가 보관될 수 있다.

조사

실제로 얼마나 많은 범죄가 발생하는지를 수량화하는 것이 어렵기 때문에, 연구자들은 일반적으로 범죄에 대한 통계를 수집하기 위해 두 가지 접근법을 취한다.

다만, 경찰관들은 눈에 띄는 범죄만을 기록할 수 있고, 사안이 경미하고 관계 공무원에 의해 범죄로 인식되지 않는 경우에는 범죄로 기록되지 않을 수 있다.

예를 들어, 부부간의 가정 폭력 분쟁에 직면했을 때, 법 집행관은 분쟁에 대한 양쪽의 책임이 동등함에도 불구하고, 여성이 돌봐야 할 아이를 가질 수 있기 때문에 분쟁의 남성 당사자를 체포하는 것이 훨씬 덜 번거롭다고 결정할 수 있다.이러한 종류의 실용적인 의사결정은 그들이 범죄의 피해자인지 아닌지를 물었고, 어떠한 증거도 제공할 필요가 없었다.이러한 조사에서는 범죄가 발생했다는 참가자의 인식이나 의견, 또는 측정 대상이 되는 범죄에 대한 이해도 포함됩니다.

따라서 다른 방법론은 다른 조사와의 비교를 어렵게 할 수 있다.

다른 유형의 범죄는 보고되지 않는 반면 한 가지 방법은요이러한 설문조사는 범죄가 보고되는 이유 또는 보고되지 않는 이유에 대한 통찰력을 제공합니다.조사에 따르면 보험금 청구, 의료 지원 요청, 범죄의 심각성은 보고 수준을 높이는 경향이 있는 반면, 보고의 불편함, 친밀한 파트너의 관여 및 위반의 성격은 보고 수준을 감소시키는 경향이 있다.

이를 통해 다양한 범죄 통계에 신뢰도를 할당할 수 있습니다.예를 들어 다음과 같습니다.자동차 절도는 일반적으로 피해자가 보험금 청구를 위해 신고를 해야 하기 때문에 잘 보고되는 반면 가정폭력, 가정아동학대 및 성범죄는 관련된 친밀한 관계, 당혹감 및 피해자를 힘들게 하는 다른 요인들 때문에 종종 상당히 적게 보고된다.보고서를 작성한다.

국제 비교를 위해 다른 국가의 피해자 조사를 사용하려는 시도는 과거에 실패했다.이 프로젝트의 표준화된 조사 프로젝트인 국제 범죄 피해자[8] 조사 결과(International Crime Survey Results)는 이 기사의 앞부분에서 간략히 논의되었습니다.

분류

대부분의 사법권이 살인을 구성하는 것에 대해 동의할 수 있지만, 살인을 구성하는 것이 더 문제가 될 수 있는 반면, 사람에 대한 범죄는 매우 다양할 수 있다.법률의 차이는 종종 범죄의 구성요소가 관할구역마다 다르다는 것을 의미한다.

국제범죄피해자 조사는 지금까지 70개국 이상에서 실시되어 왔으며, 일반적인 범죄를 정의하는 '사실상의' 기준이 되어 왔다.참가국 전체[9] 목록과 11건의 정의된[10] 범죄는 프로젝트 [11]웹 사이트에서 확인할 수 있습니다.

2015년 3월 UNODC는 통계 목적의 국제 범죄 분류(ICCS)의 첫 번째 버전을 발표했다.

방안

더 복잡한 조치에는 개별적인 피해자와 범죄자의 수를 측정하는 것뿐만 아니라 반복적인 피해율과 재범도 포함된다.반복적 피해자화에는 동일한 피해자가 같은 범죄자에 의해 반복적으로 발생하는 빈도를 측정하는 것이 포함된다.반복률 측정은 종종 개입의 효과를 평가하기 위해 사용된다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 헤르만 만하임과 토마스 J. 버나드:범죄학의 방법, Encyclopédia Britanica, 2019년 10월 18일
  2. ^ 부실 범죄 기록으로 실망한 피해자 2016년 3월 4일 웨이백 머신에 보관
  3. ^ a b "Understanding Crime Trends: Workshop Report". Committee on Understanding Crime Trends, U.S. National Research Council. National Academies Press. 2008. Archived from the original on 2009-02-19.
  4. ^ Van Dijk, J. J. M., van Kesteren, J. N. & Smit, P. (2008). Criminal Victimisation in International Perspective, Key findings from the 2004-2005 ICVS and EU ICS (PDF). The Hague: Boom Legal Publishers. pp. 99–104. Archived (PDF) from the original on January 20, 2013. Retrieved June 27, 2013.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  5. ^ Van Dijk, J. J. M.; Manchin, R.; Van Kesteren, J.; Nevala, S.; Hideg, G. (2005). The Burden of Crime in the EU. Research Report: A Comparative Analysis of the European Crime and Safety Survey (EU ICS) 2005 (PDF). pp. 21–23. Archived from the original (PDF) on February 21, 2007. Retrieved May 5, 2008.
  6. ^ Kesteren, J. n. van; Mayhew, P.; Nieuwbeerta, P. (2000). "Criminal victimization in seventeen industrialized countries: key findings from the 2000 International Crime Victims Survey". pp. 98–99. Archived from the original on October 5, 2017. Retrieved April 12, 2007.
  7. ^ 범죄 형사사법 통계의 유럽 소스북2010년 3월 3일 Wayback Machine, 제4판, p30.에 보관.
  8. ^ "The 5th round of International Crime Victims Surveys". rechten.uvt.nl. Archived from the original on 2013-02-01.
  9. ^ UNCRI ICVS 참가국 2016년 4월 18일 웨이백 머신에 보관
  10. ^ UNCRI ICVS 개요 2016년 3월 4일 Wayback Machine에서 보관
  11. ^ "ICVS website". Archived from the original on 2016-03-14.

추가 정보

외부 링크