오염된 증거

Contaminated evidence

오염된 증거는 범죄 발생범죄현장에 소개되는 모든 이물질이다.[1]오염된 증거물목격자, 피의자, 피해자, 응급구조원, 소방관, 경찰관, 수사관 등이 가져올 수 있다.[2]

배심원들은 그 증거에 근거하여 판결을 내리기 전에 법의학적 증거를 볼 것으로 기대한다.이 때문에 양측 변호사들은 의뢰인의 이익을 뒷받침하지 않는 법의학적 증거의 신빙성을 떨어뜨리려 한다.이를 위해서는 범죄 현장 수사관들이 법의학 샘플의 오염에 특히 주의할 필요가 있다.이러한 절차를 신중하고 정확하게 진행하지 않을 때 오심이 발생할 수 있다.[3]

오염 방지

범죄현장의 평가

누군가 들어가기 전에 장면을 평가하는 것이 오염을 최소한으로 유지하는 열쇠가 될 수 있다.[1]현장 감식은 보통 범죄의 '트레일'을 따라 그 지역을 산책하는 것으로 시작된다.그 흔적은 범죄와 관련된 모든 명백한 행동들이 일어났던 지역이다.그 흔적은 대개 물적 증거의 존재로 표시된다.여기에는 진입 지점, 범행 장소, 용의자가 청소했을 수 있는 지역, 출구조사가 있을 수 있는 지점 등이 포함될 수 있다.어떤 경우에는 잠재적 증거가 파괴될 위험이 있는 경우 이차적인 절차가 될 수 있다.이 경우 이 증거를 보존하거나 문서화하여 가능한 한 신속하게 수집해야 한다.[4]

범죄 현장 보호

증거 수집과 보존의 가장 중요한 측면은 범죄현장을 보호하는 것이다.이는 관련 증거를 기록하고 수집할 수 있을 때까지 오염되지 않은 상태로 유지하기 위함입니다.범죄현장에서 식사, 음주, 흡연을 해서는 절대 안 된다.[5]지휘소는 그러한 목적을 위해 설치되어야 한다.그 초소는 제한 구역 바깥 어딘가에 설치될 것이다.그것은 자동차, 피크닉 테이블, 호텔 방, 텐트 등이 될 수 있다.비전임자의 집합장소, 수사관이 휴식·식사·음주·연기하는 장소, 통신센터, 기자회견장소, 중앙정보관 등으로 활용할 수 있다.[5]

범죄현장 보호에는 현장 수사관 보호도 포함된다.민간인이든 경찰 범죄 현장 수사관이든 한 사람이 현장을 처리하는 동안 절대 방치해선 안 된다.특히 용의자가 체포되지 않았다면 더욱 그렇다.용의자들의 많은 이야기들이 여전히 그들의 비행 지역이나 근처에 숨어있다.그렇기 때문에 현장에 항상 적어도 두 명이 일해야 한다.이 사람들 중 적어도 한 명은 무전기와 화기를 가지고 있어야 한다.[5]

범죄 현장 문서화

테이핑은 장면과 주변 영역에 대한 일반적인 개요로 시작해야 한다.증거의 배치와 범죄 현장과의 관련성을 입증하기 위해 광각, 클로즈업, 심지어 매크로(극비 클로즈업) 샷을 사용하여 사건 현장 전체에서 테이핑이 계속되어야 한다.[4]

현장 기록의 마지막 단계는 범죄 현장 스케치를 만드는 것이다.사진의 단점은 3차원 물체를 2차원적으로 표현한 것이라는 점이다.결과적으로, 대부분의 사진들은 사진이 찍혀 있는 물건들의 공간 관계를 왜곡하여 물건들이 실제보다 더 가깝게 또는 더 멀리 떨어져 보이게 할 수 있다.증거의 공간적 관계가 중요하거나 계산을 위해 비례적 측정이 포함되어야 하는 경우(탄환 궤적 각도, 사고 재구성 등) 범죄 현장에 대한 스케치를 작성해야 한다.[4]

증거 수집

범죄 현장이 철저히 기록되고 증거의 위치가 기록되면 수집 절차를 시작할 수 있다.대부분의 증거품들은 포장지, 봉투, 가방과 같은 종이 용기에 수집될 것이다.[6]액체류는 비파열성, 누출 방지 용기로 운반할 수 있다.방화의 증거는 보통 밀폐되고 깨끗한 금속 깡통에 수집된다.다량의 마른 분말만 수거해 비닐봉지에 보관해야 한다.범죄현장의 습기 또는 습기 있는 증거물(혈액, 식물 등)은 현장에서 플라스틱 용기에 수집하여 플라스틱 보관시간이 2시간 이하인 경우 증거수집구역으로 다시 이송할 수 있으며, 이는 다른 증거물의 오염을 방지하기 위한 것이다.

일단 안전한 장소에 도착하면, 플라스틱이든 종이로 포장된 것이든 젖은 증거를 제거하고 완전히 공기가 건조되도록 해야 한다.그런 다음 그 증거는 새롭고 건조한 종이 용기에 다시 포장될 수 있다.어떤 경우에도 수분을 함유한 증거가 플라스틱이나 종이 용기에 2시간 이상 포장되어서는 안 된다.습기는 증거를 파괴하거나 바꿀 수 있는 미생물의 성장을 가능하게 한다.서로 교차 오염될 수 있는 모든 품목은 별도로 포장되어야 한다.컨테이너는 운반 중에 증거가 혼합되지 않도록 밀폐 및 고정되어야 한다.각 컨테이너에는 수집자의 이니셜, 수집된 날짜 및 시간, 증거와 발견 장소에 대한 완전한 설명, 조사 기관의 이름과 파일 번호가 있어야 한다.[6]

도구들

실제 범죄현장은 오염을 피하기 위해 보호해야 할 중요한 부분일 뿐만 아니라, 사용된 도구들도 위협의 크기만큼 큰 역할을 한다.DNA 증거의 무결성을 보장하기 위해 조사자가 간단한 조치를 취할 수 있다.도구들은 한 범죄 현장에서 다른 범죄현장으로 DNA를 쉽게 옮길 수 있다.예를 들어 지문 브러시는 그들이 집어든 DNA를 보존하고 오염된 증거를 만들 수 있다.브러시에 DNA가 전달되지 않도록 하기 위해 브러시를 재사용해서는 안 된다.[1]각 장면마다 새로운 장면이 나와야 한다.이 정보는 DNA가 결정적인 요소인 살인사건과 같은 상황에서 특히 중요하다.여분의 붓을 드는 데 6달러에서 9달러를 더 지불하는 것은 오염된 증거의 차이일 수도 있고 질문을 완화시킬 수도 있다.

장갑은 범죄 현장에서 주의 깊게 다뤄야 하는 또 다른 도구다.장갑이 오염을 허용할 것이라는 보장은 없다.관건은 장갑을 자주 갈아 끼우는 것이다.[1]그렇게 하지 않으면 피와 다른 액체를 만지는 것과 같은 명백한 이유뿐만 아니라 재채기를 할 때 입을 가리고 얼굴을 긁는 등의 간단한 움직임에도 오염될 수 있다.브러시와 같이 장갑은 매우 저렴하며, 장갑이 손상되었을 수 있을 때마다 폐기하고 교체해야 한다.

경우들

많은 실험에는 증거의 화학 및 생물학, 그리고 어떻게 분석되었는지에 대한 물리학에 대한 고도의 기술적 증언이 포함된다.[1]목표는 항상 문제가 되기 전에 질문을 제거하는 것이어야 하고, 기술적인 면에서 결코 패하지 않는 것을 목표로 해야 한다.법정에 가는 경우 현장에서 수집된 설명되지 않은 증거를 확인할 필요가 있다.잠복 지문, 신발 자국, 머리카락, 혈액, DNA 채취와 같은 미확인 증거를 확인할 필요가 있을 것이다.[1]

애덤 스콧

스무 살의 아담 스콧은 재사용되는 플라스틱 쟁반에 침을 맞은 후 한 여성을 강간한 혐의로 기소되었다.아담은 길거리 싸움의 용의자였고, 그에게서 침샘플을 채취한 상태였다. 여성이 맨체스터에서 공격을 당한 후, 그의 증거가 담긴 쟁반이 실제로 처분되었어야 했을 때 재사용되었어야 했다.LGC의 한 노동자가 한 절차상의 잘못으로 아담 스콧은 나중에 그 실수를 알아채기 전까지 5개월 동안 감옥에 갇히게 되었다.[7]

시간 여행 살인

1997년 런던에서 살해된 한 여성은 분석을 위해 연구실로 옮겨졌다.손톱 밑을 뒤진 수사관들은 살인자로 추정되는 또 다른 여성의 성냥을 발견했다.하지만 성냥으로 올라온 여성은 사건 3주 전에 스스로 목숨을 끊은 상태였다.수사관들은 두 여성 사이에 어떤 상관관계도 찾을 수 없어 혼란스러웠다.마침내, 그들은 혼동이 어떻게든 포렌식 실험실에서 비롯되었을 것이라는 결론에 도달했다.DNA가 채취된 과정을 조사한 결과 두 여성의 손톱을 모두 자르는 데 가위 한 개가 사용됐다는 사실을 밝혀냈다.비록 그 사이에 씻겨 들어갔지만, 그 장면을 오염시킬 수 있을 만큼 충분한 DNA가 남아 있었다.[8]

코리 캐럴

1명이 숨지고 2명이 다치는 정면충돌에 연루돼 살인 혐의로 기소된 코리 캐럴은 증거불충분으로 풀려났다.병원에서 소변 샘플을 채취한 후, 그의 결과는 높은 THC 수치에서 양성으로 돌아왔다.그러나 이러한 결과는 주립 연구소에 보내져 확인된 적이 없기 때문에 무효였다.이후 코리 캐럴에게 범죄 혐의를 씌울 만한 증거가 부족해 사건은 기각됐다.[9]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f Warrington, Dick. "Crime Scene Contamination". Forensic Magazine. Archived from the original on 29 November 2014. Retrieved 15 November 2014.
  2. ^ II, Glenn W. Suter; Efroymson, Rebecca A.; Sample, Bradley E.; Jones, Daniel S. (2000-04-21). Ecological Risk Assessment for Contaminated Sites. CRC Press. ISBN 978-1-4200-5669-3. Archived from the original on 2021-06-02. Retrieved 2020-10-02.
  3. ^ Giannelli, Paul. C. "Wrongful Convictions and Forensic Science". Faculty Publications. Archived from the original on 24 January 2021. Retrieved 18 November 2014.
  4. ^ a b c Schiro, George. "Examination and Documentation of the Crime Scene". Crime Scene Investigator Network. Archived from the original on 29 November 2014. Retrieved 15 November 2014.
  5. ^ a b c Schiro, George. "Protecting the Crime Scene". Crime Scene Investigator Network. Archived from the original on 29 November 2014. Retrieved 15 November 2014.
  6. ^ a b Schiro, George. "Collection and Preservation of Evidence". Crime Scene Investigator Network. Archived from the original on 29 November 2014. Retrieved 15 November 2014.
  7. ^ Peachey, Paul. "Rape accused Adam Scott was victim of forensics error, regulator finds". The Independent. Archived from the original on 29 November 2014. Retrieved 18 November 2014.
  8. ^ Sullivan, Mike. "The strange case of the 'time travel' murder". BBC News. Archived from the original on 11 October 2014. Retrieved 18 November 2014.
  9. ^ Ritchie, Chris. "Lack of evidence leads to dismissal in murder case". Hazard Herald. Archived from the original on 29 November 2014. Retrieved 18 November 2014.