역량사전

Competency dictionary

역량 사전은 조직 내 모든 직무에 핵심적이거나 공통적인 모든 직무 패밀리 및 역량(예: 팀워크, 적응성, 커뮤니케이션)을 포괄하는 데 필요한 일반 역량의 전부 또는 대부분을 포함하는 도구 또는 데이터 구조다.또한 특정 직무나 기능에 필요한 지식과 기술(예: IT 기술, 재무 관리 기술)과 더 밀접하게 관련된 역량이 포함될 수 있다.[1]

포괄적

전형적인 종합역량 사전에는 다양한 고객 그룹과의 현장 연구에 기초한 지속적인 개선뿐만 아니라 광범위한 문헌 검색, 모범 사례의 검토 등을 통해 개발된 광범위한 역량이 포함되어야 한다.사전의 역량은 광범위한 민간 및 공공 부문 조직 내에서 활동하는 광범위한 직원에 의해 요구된다.직원과 관리자에 의한 이러한 역량의 입증은 개인, 팀, 조직 수준에서의 실적 증가와 관련이 있다.

각 역량은 일반적인 정의를 가지고 있으며, 이는 사용자에게 특정 역량이 다루는 행동 유형에 대한 일반적인 이해를 제공한다.각 역량은 최대 5개의 숙련도 수준을 포함하며 각 수준에는 해당 특정 수준이 해당 역량의 다른 수준과 어떻게 구별되는지를 설명하는 관련 간략한 설명이 있다.각 숙련도 수준의 행동 지표는 각 레벨에서 가능한 모든 행동의 최종 목록을 나타내는 것과 반대로 숙련도 수준을 예시한다.

마지막으로, 각 역량에 대해 정의된 숙련도 수준은 증분적이고 부가적이어서 특정 수준의 숙련도를 입증하는 직원이 아래의 모든 역량 수준에서 효과적으로 수행한다고 가정할 수 있다.

많은 종합 역량 사전은 두 가지 역량 세트로 나뉜다.[2]

  1. 일반적인 직무 역량 – 많은 직무에 공통적으로 적용되며 직급에 관계없이 성공에 필요한 주요 행동을 보여줌
  2. 직무별 역량 – 특정 기능 또는 직무의 성공을 위해 필요한 역량.[3]

숙련도

조직은 일반적으로 전체 역량 구조의 일부로 역량 숙련도 수준을 증분 포함한다.이러한 척도는 역량 영역 내에서 조직이 일반적으로 요구하는 숙련도를 반영한다.예를 들어, 의사소통 능력은 경영진 수준뿐만 아니라 대부분의 진입 수준 직종에서 요구될 수 있지만, 이 두 수준에서 필요한 의사소통 능력의 양은 상당히 다를 수 있다.

숙련도 척도는 두 가지 목적에 부합한다.

  1. 현재 역할 또는 직무 내에서 개선을 위한 계획 및 개발을 촉진한다.
  2. 그들은 필요한 역량의 측면뿐만 아니라 역량의 정의를 위해 공통 증분 척도를 사용하여 필요한 숙련도 수준에서도 직무, 역할 및 수준에 걸쳐 비교가 이루어지도록 한다.

따라서 역량 숙련도 척도를 갖추면 조직 내의 경력 개발, 승계 관리, 인적 자원 계획 활동을 지원한다.

Competency-profile.jpg

일반적 업무 역량은 대부분 증분적 역량 숙련도 척도로 표현된다. 즉, 한 수준에서의 숙련도는 해당 수준 이하의 모든 수준에서 숙련도를 가정한다.한편, 작업별 역량은 공통 그룹 요구사항으로 표현될 수 있으며, 필요한 경우 숙련도 요구사항의 차이(특정 작업 분야의 책임 수준별)에 유의할 수 있다.

목표 숙련도 수준

조직은 일반적으로 역량 프로파일에서 각 역량에 대해 달성해야 할 성과(능력) 수준을 정의한다.이것들은 종종 역량 프로파일에 의해 만들어지는 용도에 의해 주도된다.예를 들면 다음과 같다.

  • 엔트리 – 역할 진입 시 직원이 기대하는 표준.이것은 종종 새로운 참가자가 역할 내에서 요구되는 표준에 따라 수행할 수 있도록 배우거나 훈련을 받아야 할 때 사용된다.
  • 완전 효과적 - 자신의 역할에 대해 기대되는 표준에 따라 업무를 수행하는 직원에게 요구되는 수준.
  • 스트레치/마스터리 – 일반적으로 자신의 역할을 숙달한 직원이 표시한다.이러한 직원들은 종종 다른 직원들과 감독자들이 조언이나 도움을 주기 위해 찾아온다.

역량 아키텍처의 구성요소로서 역량 프로파일에서 어떤 표준(또는 표준)의 성과를 모델링할 것인지 정의하는 것이 중요하다.직원 성과에 대한 이러한 표준이 역량 숙련도와 어떻게 관련되는지 보여주는 예는 다음과 같다.

사전 옵션

사전 구축 대 구입

조직은 자체 역량 사전을 만들거나 역량 프로파일링 및 역량 기반 관리 전문가에 의해 개발된 역량 사전을 구입할 수 있다.역량사전을 개발할 때의 장점은 조직의 성공에 필요한 역량이 무엇인지를 반영하고 조직 내에서의 가치와 비전, 소통방식을 반영하는 방식으로 표현한다는 점이다.반면에, 이 옵션은 매우 비용이 많이 들고 시간이 많이 소요되며, 대부분의 경우 이 작업을 완료할 수 있는 내부 전문 지식이 없다.

구매.

평판이 좋은 기업에서 역량사전을 구입하면 조직에게 프로파일 개발 및 구현을 지원하기 위해 적시에 사용할 수 있는 잘 개발되고 연구된 사전이 제공된다는 장점이 있다.단점은 사전이 필요한 역량의 전 범위를 반영하지 못할 수도 있고, 조직에 적합한 언어로 반영하지 못할 수도 있다는 점이다.

하이브리드 옵션

조직은 구매한 역량 사전(예: 역량 추가, 조직의 의사소통 방식을 반영하도록 언어 약간 수정, 조직의 성과 기대치를 반영하도록 추가적인 행동 지표를 포함)을 맞춤화하여 타협을 이루는 경우가 많다.이를 통해 신속하고 비용 효율적인 솔루션을 제공하고 조직의 특정 요구를 대상으로 하는 역량 사전이 만들어진다.

참고 항목

참조

  1. ^ "Harvard University Competency Dictionary" (PDF). Harvard University. Retrieved October 18, 2016.
  2. ^ "SHRM Competency Model" (PDF). Society for Human Resource Management. 2012. Retrieved October 18, 2016.
  3. ^ "Human resource competencies: an empirical study on the hr". e-JOurnal on Business and Economic Issues. Fall 2009. Retrieved October 18, 2016.

책들

  • 두부아, D, & 로스웰, W. (2004)역량 기반 인적 자원 관리.데이비스-블랙 퍼블리싱
  • 두부아, D, & 로스웰, W. (2000년)Competency Toolkit(볼륨 1 및 2)HRD 프레스
  • 루시아, A, & 렙신저, R. (1999년)역량 모델 기술 및 과학: 조직의 중요한 성공 요인 파악파이퍼
  • 샨들러, D. (2000년)역량 및 학습 조직.크레이프 러닝.
  • 스펜서, 체르니스, C, D의 L.M.골레만, 에드스(2001) "감정지능 역량 및 EIC 기반 HR 프로그램의 경제적 가치" (The Sensitive Intelligent Workplace:개인, 그룹 및 조직의 감성 지능 선택, 측정 및 향상 방법샌프란시스코, CA: 조시-바스/와일리
  • 스펜서, L, & 스펜서, S. (1993)업무 역량: 탁월한 성능을 위한 모델와일리
  • Ulrich, D., Brockbank, W.(2005) HR 가치 제안.보스턴:하버드 경영대학 출판부
  • 목재. R., & Payne, T. (1998년)역량 기반 채용 및 선발.와일리

기사들

  • 바트람, D. (2005) Great 8 역량:검증에 대한 기준 중심 접근법.응용심리학 저널, 90, 1185–1203
  • 카타노, 브이, 다르, 엠, 앤 캠벨, C. (2007)행동 기반 역량의 성과 평가:신뢰할 수 있고 유효한 절차.인사심리학, 60, 201-230
  • 청, 엠아이, 앤디니, 알아이제이(2005)다차원적 역량 기반 관리 성과 프레임워크를 지향하는 방법:혼합형 접근법.경영심리학 저널 20, 380–396
  • 드라고니디스, F, & 멘차스, G. (2006)역량 기반 관리: 시스템 및 접근 방식에 대한 검토.정보 관리 & 컴퓨터 보안, 14, 51–64
  • 호머, M. (2001)기술 및 역량 관리.산업 및 상업 교육, 33/2, 59–62
  • 호튼, S. (2000년)도입- 역량 기반 이동:그것의 기원과 공공부문에 대한 영향.국제 공공 부문 관리 저널, 13, 306–318
  • 코찬스키, J. T.& 루스, D. H. (1996년).역량 기반 인사 조직 설계.인적자원관리, 35, 19-34
  • 맥에보이, 지, 헤이튼, 제이, 브릭, 에이, 뭄포드, T, 행크스, S, & 블라나, M. (2005)인적 자원 전문가 개발을 위한 역량 기반 모델.경영 교육 저널, 29, 383–402
  • Rausch, E, Sherman, H, & Washbush, J. B. (2002)역량 기반 결과 중심 경영 개발을 위한 역량 정의 및 평가경영 개발 저널, 21, 184–200
  • 산체스, J. I. &. 레빈, E. L. (2009)역량 모델링과 전통적인 직업 분석의 차이점은 무엇인가?인적 자원 관리 검토, 19, 53–63
  • 슈미트, F.L. & 헌터, J.E.(1998)인사심리학에서 선택방법의 타당성과 효용성 : 연구결과에 대한 실천과 이론적 함의.심리학 게시판, 124, 262–274
  • 쉬프만, J. S., 애쉬, R. A., 바티스타, M., 카, L. 에이드, L. D., 헤스케스, B. 케회, J. 펄만, K., 산체스, J. I. (2000).역량 모델링의 실천, 인사 심리학, 53, 703–740.
  • 스펜서, L. M. (2004)역량 모델 통계 검증 및 비즈니스 사례 개발, HR 기술 백서 http://www.hrcompass.com/validation.html