1984년 캘리포니아 황야법

California Wilderness Act of 1984
1984년 캘리포니아 황야법
US Congressional Seal.svg
미국 의회
  • 1984년 캘리포니아 황야법
에 의해 제정자미국 의회
제정된1983년 9월 12일
서명된1983년 9월 28일
소개자필립 버튼 (D-CA-5th-샌프란시스코)

1984년 캘리포니아 야생법(California Wildlight Act of 1984)은 1984년 9월 28일 미국 의회에서 통과된 연방법(공법 98-425)으로, 캘리포니아 주 내에서[1] 300만 에이커(1만2000km2) 이상을 국립 야생 보존 시스템에 추가하는 것을 허가했다.후에 환경보호 운동가 조지 휘트모어는 이 법이 "사실은 48개 주 중 가장 오랫동안 황야를 형성하고 있다"[2]고 인정했다.

백그라운드-로드 없는 영역

1964년에 통과된 연방 황야법은 미래의 황야 추가에 대한 지침과 규정을 제공했는데, 그 중 이 캘리포니아 법은 그 중 하나이다.한 핵심 조항은 미래의 황야 분류를 위해 도로가 없는 지역을 평가하도록 요구되었다.미국 산림청은 1967년 평가를 시작해 도로 없는 지역 검토 및 평가(RARE)로 알려졌는데,[3] 각 지역은 최소 5000에이커(20km2) 이상이어야 했고, 산책로만 있고, 미개발 상태여야 했다.1972년 4월 1차 평가와 재고가 완료되었고, 공개입력 후 1973년 16개 도로 미설치 지역의 최종 목록이 나왔다.이 목록에는 12개 국유림 전체에 걸쳐 4분의 3 에이커(4,000 km²)의 공유지가 분포되어 있었다.
두 번째 평가(RARE II)는 1977년에 실시되었는데, 이는 보다 광범위하고 대중에게 의견을 제시할 수 있는 시간이 더 많았다.1978년에 완성되어 출판되었다.REARE II 지침은 이전 지침보다 다소 완화되었다.그것은 제한된 펜싱, 낡은 소방탑, 개선되지 않은 도로 등 인간의 충격에 대한 약간의 흔적을 허용했는데, 이러한 흔적들이 '어려움' 분위기를 방해하지 않는 한 말이다.이 두 번째 재고는 총 69개의 도로가 없는 면적이 약 90만 에이커(3,600 km2), 약 2,500,000 에이커(10,0002 km)의 비환경 지역 176개, 그리고 118개의 추가 계획 지역을 가지고 있었다.[4]그러자 일이 좀 복잡해졌다.캘리포니아 주는 이 기관의 환경영향평가서(EIS) 과정이 캘리포니아 북부에서 공개적인 의견만 냈을 뿐 나머지 97.5%의 주 인구도 무시한 채 부실하다며 미 산림청을[5] 고소했다.
편지에서, 지역 포레스터 스미스는 이렇게 말했다.

...균형적으로, 나는 REARE II가 성공적이었다고 생각한다...처음으로 누군가는 황야 시스템이 완성되었을 때 어떤 모습을 보여야 하는지에 대해 생각했다.처음으로 누군가는 완전한 국립 황야 보존 시스템의 기준과 특징을 추정하는데 시간을 들였다.REARE II... 다른 어떤 노력보다도 이 나라의 더 많은 사람들의 관심을 끌기 위해 토지 이용, 특히 황무지에 대한 문제를 생각해 보았다.

— Source: letter from Zane G. Smith, Jr to Dr. Richard P. Gayle

Feb.4, 1982 Box 3, 95-91-0003 National Archive Record Center

San Bruno, CA

구 1978년 재고자산은 1983년에 업데이트되고 개정되었지만 여전히 많은 주에서 너무 논란이 많았다.마침내 전국적인 권고 대신 주별 기준으로 내려왔다.

캘리포니아 황야법에는 환경론자들이 추천한 다른 지역뿐만 아니라 REAR II에서 발명된 도로 없는 지역도 포함되었다.

특약

1984년 캘리포니아 야생법에는 야생 지역 내에서 다른 방법으로 금지된 특정한 사용과 활동을 허용하는 몇 가지 특별 조항이 포함되어 있다.이러한 면제규정은 다음과 같다.

1. 전동접근- §101(a)(2) 및 (25)는 토이야베 국립산림(카슨-아이스버그 황야)의 울프크릭 배수지역과 하이츠 초원 감시소(산 호아킨 / 안셀 아담스 황야 지역)의 두 특정 지역의 축산시설에 대한 지속적인 접근을 허용한다.
§101(a)(6)는 딕 스미스 황야지와 샌 라파엘 황야지의 인접 지역 사이의 벅혼 소방도로의 전동식 행정 사용을 허용한다.[6]
§101(a)(24)은 10년 이내에 송전 송전선로를 건설하기 위한 우회전 회랑을 허용한다.전력선이 건설되면 복도는 더 이상 산 자친토 황야의 황야 경계 내에 있지 않게 된다.[6]

2. 물 기반 시설- §101(a)(25)는 북포크 산호아킨 강 수력 발전 프로젝트의 건설, 운영, 유지보수 및 수리를 포함하여 물의 전환과 사용을 위한 권리를 보호한다.[6]

미니레트 구역 고려사항

1964년 황야법이 초안될 때 캘리포니아 정치인들은 동부 시에라와 산 호아킨 계곡을 연결하는 고속도로나 터널에 대한 계획의 실행 가능성을 유지하는 것에 대해 우려했다.이들 계획은 캘리포니아주 노스포크에서 시라스로 북동쪽으로 이어지는 미나레트 로드의 끝과 캘리포니아주 매머드 레이크에서 서쪽으로 흐르는 레드스 메도우 로드의 끝 사이의 거리가 10마일도 되지 않아 미나레 정상 지역을 중심으로 했다.이 법은 이러한 가능성에 대한 통로를 조성하기 위하여 미나레 정상의 남서쪽에 있는 지역을 제외하였다.[7]

캘리포니아 주지사 시절, 로널드 레이건은 그 지역에 말 짐을 싸는 여행을 했다.그 후 그는 이 고속도로를 막기 위한 환경보호론자들의 노력을 지지했다.[7]레이건은 1980년 대통령에 당선된 후 노력을 계속했고 그의 영향력은 결국 이 법률에 의해 이 지역이 황무지로 지정되는 데 도움을 주었다.시에라 네바다 에스크립트는 이제 라운드 마운틴(인요케른 인근)에서 티오가 고개까지 약 150마일의 거리인 연속적인 황무지가 되었다.

G-O 로드"

캘리포니아 황야법의 통과로 6강, 클라마트, 시스키유 국유림 내에 153,000에이커(620km2)의 시스키유 황야가 조성되었다.이 황무지대는 가스켓과 올리언스(G-O Road라는 용어)의 마을을 잇는 숲길의 일부로서, 아메리카 원주민들이 전통적으로 종교행위로 사용하던 땅을 가로지른다.산림청은 1970년대 초 이 도로의 한 구간을 포장해 목재 판매를 실시할 계획이었는데, 미국 원주민들이 이 도로의 개량 및 관련 목재 수확을 중단해 달라고 제기한 소송이 미국 연방대법원에까지 진행되었다.

미국 산림청은 굴뚝바위라고 불리는 지역을 지나는 도로의 6마일(9.7km) 구간을 개량해 포장할 계획이었다.또한 이 지역에는 목재 수확도 예정되어 있었다.1975년 산림청은 국가환경정책법(NEPA)에서 요구하는 환경영향평가서(DEIS) 초안을 발표했다.시에라 클럽과 미국 원주민 그룹의 다른 경로에 대한 고려와 항소를 포함한 환경 성명에 대한 대중의 의견에 대응하여, 농업부 장관 리처드 E.Lyng는 굴뚝 암벽 회랑을 선호하는 산림청장과 지역 산림청장의 결정을 지지했다.
1977년 산림청은 G-O 도로 건설을 위한 두 번째 DEIS를 발행했다.이번 2차 DEIS에 대한 공론화 후 산림청은 6대강 국유림 굴뚝바위 구간에서 G-O 도로 건설과 목재 수확의 효과를 추정하기 위해 외부 전문 인류학 컨설팅 회사인 Theodoratus Cultural Research를 채용했다.

Theodoratus Cultural Research, Inc.는 인도의 종교 활동과 산림청 관리 관행 사이에 문화적 갈등이 존재했다고 보고했다.그들은 "성실의 신성함에 대한 집착"이라고 결론지었다.높은 나라는... 노스웨스트[인도]의 바로 핵심인 종교적 신념과 관행을 파괴할 가능성이 있다."그들은 G-O 로드를 완성하지 말라고 권고했다.[8]산림청은 1982년 이 권고안을 채택하지 않기로 하고 도로 건설을 위한 최종 환경영향평가서를 작성했다.

미국 원주민 단체와 개인, 자연 단체, 캘리포니아 주를 포함한 여러 단체들은 캘리포니아 북부 지방 법원에서의 도로 건설과 목재 수확 결정에 이의를 제기했다.응답자들은 산림청의 결정이 수정헌법 1조, 연방 수질오염관리법(FWCA), 1969년 국가환경정책법(NEPA) 및 기타 여러 연방법령에 있는 종교의 자유행사 조항을 위반했다고 주장했다.

지방법원은 재판이 끝난 뒤 산림청이 G-O도로 굴뚝바위 구간을 건설하거나 목재 수확 관리 계획을 시행하는 것을 금지하는 영구적 금지 명령을 내렸다.(북서인도묘지보호대 대 피터슨, 565 F)586년(1983년).법원은 두 행동 모두 "높은 나라의 두드러진 시각, 청각, 환경적 특성을 심각하게 손상시킬 것"이기 때문에 자유 운동 조항에 위배된다고 판단했다.재판부는 또 두 건의 행위가 모두 FWCA에 위반될 수 있으며 NEPA 하에서 도로 건설을 위한 환경영향평가서가 미비하다고 판단했다.마침내, 법원은 두 프로젝트 모두 후파 계곡의 미국 원주민들에게 부여된 물과 어업권을 보호하기 위한 정부의 신뢰 책임을 위반할 것이라고 결론지었다.산림청은 그 결정에 항소했다.

미국 제9 순회 항소법원에 항소가 계류 중인 가운데, 목재 수확과 도로 건설이 금지된다는 1984년 캘리포니아 야생법(California Wildlight Act)이 통과됐다.제9 순회 법원은 하급 법원의 판결을 지지했다.

1987년 미국 대법원은 이 사건에서 논쟁을 들었고, 하급심 판결을 5대 3으로 뒤집었다.오코너 판사는 대다수의 의견을 썼는데, 기본적으로 미국 원주민들의 수정헌법 제1조 권리는 산림청의 행동이 종교의 관행을 금지하지 않기 때문에 침해된 것이 아니라는 것이다.
의견서에 언급된 바와 같이:

이것은 특정 종교를 실천하는 것을 더 어렵게 만들 수도 있지만 개인들로 하여금 그들의 종교적 신념에 반하는 행동을 하도록 강요하는 경향이 없는 정부 프로그램의 부수적인 효과들이 정부가 다른 합법적인 행동에 대한 설득력 있는 정당성을 제시하도록 요구하는 것은 아니며, 그렇다고 할 수도 없다.헌법 전문에서 중요한 단어는 '금지'이다...[9]

브레넌 판사는 다음과 같이 말하면서 반대 의견을 썼다.

그러므로 나는 정부의 종교적 실천에 대한 구속이라는 형태가 우리의 헌법적 분석을 통제한다는 법원의 전제를 받아들일 수 없다.국내 응답자들은 G-O 도로 건설이 그들의 종교의 관행을 완전히 좌절시킬 것이라는 것을 입증했다. 왜냐하면, 하급법원이 발견했듯이, 제안된 벌목과 건설 활동은 응답자들의 종교를 사실상 파괴할 것이고, 따라서 그들은 반드시 그러한 관행을 완전히 포기하도록 강요할 것이기 때문이다.[10]

1992년에 스미스 강 국립 휴양지가 설립되었고 G-O 도로가 개설된 지역이 시스키유 황야로 편입되어 도로 건설 여부에 대한 수년간의 불확실성을 종식시켰다.

각주

  1. ^ Wilderness.net 법률 라이브러리
  2. ^ "Conservationist George Whitmore, on 1st team to climb Yosemite's El Capitan, dies of COVID-19". The Fresno Bee.
  3. ^ 고드프리 페이지 477
  4. ^ 고드프리 페이지 509
  5. ^ 캘리포니아 대 버그랜드 사건, 483°F(251°C).Supp. 465 (E.D.Cal 1980) 및 캘리포니아 대 블록, 690 F.2d 753 (제9권 1982년)
  6. ^ a b c Wilderness.net, Wildlight Regulations:의회 조사 서비스:황야법: 금지된 사용 및 허용
  7. ^ a b Skelton, George (1997-07-28). "The Man in the White Hat Who Saved the Sierra". Los Angeles Times.
  8. ^ 에멘하이저 "G-O 로드 논란:미국 인도 종교 및 공공 토지" 섹션 제목: 관리, par.3
  9. ^ 코넬 대학교 법학전문대학원, 대법원 소장품
  10. ^ 코넬 대학교 법학전문대학원, 대법원 소장품

참조

외부 링크