CRUPAC
CRuPAC |
CRUPAC(/ˈkruːpæk/KROO-pak)는 일반적으로 결론, 규칙, 증명, 적용 및 결론의 약자다. 그것은 폐쇄적인 법률 개요를 조직하는 시스템으로서 기능한다. CRUPAC 형식은 응답하는 법적 변론에 자주 사용되는 "폐쇄형" 형식이며, 여기서 이 문제는 이미 적절히 프레임화되어 (종종 관련 IRAC 방법론의 사용을 통해) 이동자에 의해 식별되었다. 일부 저자는 CRUPAC의 "P" 섹션을 삭제해야 한다고 제안했는데, 이 섹션은 다음 4개 섹션에 불과하다. 결론, 규칙, 적용 및 결론
CRUPAC의 섹션
결론
CRUPAC는 저자가 독자(또는 심판)가 도달하기를 바라는 결론을 진술하는 것으로 시작한다.
규칙.
CRUPAC의 규칙 섹션은 결론에 따른다. CRUPAC의 규칙 섹션은 특정 질문을 지배하는 규칙의 문장이다. 규칙은 법령, 헌법, 민사소송규칙, 형사소송규칙, 증거규칙 등을 포함할 수 있다. 관련 규칙은 또한 법률의 재작성 또는 법원 판례에서 파생된 일반 법률에 포함될 수 있다. 어떤 규칙이 적용되는지는 전적으로 다루는 문제에 달려 있다.
증명
CRUPAC의 "P"는 "증거"를 의미하지만, 많은 변호사들이 이것을 "사전" 섹션으로 언급하기도 한다. 증명 부분에서 저자는 판례법을 사용하여 판례의 작동 방식을 증명하고 판례의 사용 예를 제시한다.
적용
CRUPAC의 적용 섹션은 규칙 섹션에서 개발된 규칙을 당면한 문제의 특정 사실에 적용한다. 애플리케이션 섹션에서 새로운 규칙을 도입하는 것은 일반적으로 부적절하다. 규칙 섹션에서 개발된 규칙이 일반적인 법률 결정을 포함한다면, 그러한 규칙을 사실에 적용하는 가장 효율적인 방법은 현재 소송의 사실과 판례로 인용된 사건의 사실을 비교하고 대조하는 방법에 의한 것이다.
결론
CRUPAC의 (두 번째) 결론 섹션은 초기 결론을 다시 설명한다. (두 번째) 결론은 단순히 도입부를 그대로 베끼는 것이 아니라, 두 번째 결론은 도입부를 설득력 있게 다시 설명하는 것이 중요하다. 결론에 새로운 주장이나 규칙을 도입하는 것은 결코 적절하지 않다. CRUPAC는 두 개의 결론 부분을 사용하여 "당신이 그들에게 무엇을 말할 것인지 그들에게 말하고, 그리고 당신이 그들에게 말한 것을 그들에게 말해라"라는 격언을 적용한다.
참조
- Neumann, Richard (2005). Legal Reasoning and Legal Writing. New York: Aspen Publishers. ISBN 978-0-7355-4655-4.
- Calleros, Charles (2006). Legal Method and Writing. New York: Aspen Publishers. ISBN 978-0-7355-5375-0.
