하이데라바드 전투

Battle of Hyderabad
더블보 전투
영국 신드 침공의 일부
날짜1843년 3월 24일
위치
신드 주 하이데라바드
결과 동인도 회사 승리
호전성
Flag of the British East India Company (1801).svg 동인도 회사 신드
지휘관과 지도자
제임스 아웃람 선장
찰스 네이피어 경[1]		 미르 셰어 무함마드 탈푸르
호시 무함마드 셰디 †
관련 단위
1군 봄베이 말 포병,
제9회 봄베이 라이트호스
봄베이 원주민 보병 제1연대,
12 봄베이 원주민 보병대,
21 봄베이 원주민 보병대,
봄베이 원주민 보병 25명,
제22 체셔 연대 도보,
푸오나 불규칙 말		 알 수 없는
힘
6,000 15,000
사상자 및 손실
39명 사망, 231명 부상 2,000[2]

히데라바드[3] 전투라고 불리기도 하는 더블보 전투는 1843년 3월 24일 파키스탄 신드주 하이데라바드 인근에서 영국 동인도 회사의 세력과 신드주의 탈푸르 미르스가 벌인 전투였다. 제임스 아웃람 선장이 이끄는 작은 영국군은 탈퍼스의 공격을 받아 영국 저택의 요새를 만들 수밖에 없었고, 그들은 마침내 대기하고 있는 강 기선으로 탈출할 때까지 성공적으로 방어했다. 메안시(미아니 스펠링도 포함)에서 영국이 승리한 후 찰스 네이피어는 인더스 강으로 계속 진격해 하이데라바드의 신드 수도를 공격했다. 하이데라바드는 미르 셰어 무함마드 칸 탈푸르 전하와 호시 모하마드 셰이디의 지휘 아래 2만 명의 군대와 발록 부족에 의해 방어를 받았다. 찰스 네이피어는 3천명밖에 되지 않는 병력이지만 포병의 지원을 받아 도시를 습격했다. 전투 중에 호시 모하마드 셰디가 전사하고 그의 군대가 대패했다. 탈푸르스의 저항은 무너졌고 신드는 영국의 지배를 받았다.

찰스 네이피어 경
제임스 아웃람

서곡

영국 동인도 회사는 엘렌버러 경의 권한 아래 신드(현대판 파키스탄) 지역에 관여하게 되었다. 1809년 신드의 아미르족은 히데라바드 시에 현지 대표를 설립한 영국인과 '우정' 조약을 맺었다. 이 지역 내에 영국의 영향력이 도래함에 따라 신드족의 아미르족은 내부 투쟁을 줄이고 대신 이 외세의 존재에 직면하게 되었다.[4] 1838년 영국 대표는 아미르인들에게 정치 거주 조약을 맺게 하여 하이데라바드 시에 영국인 거주권을 허용하게 하였고, 이것은 이 지역에 더 많은 영국인이 개입할 수 있는 길을 닦았다. 이 같은 조약은 또한 신드족의 통치자와 펀자브의 통치자들 사이의 차이점을 협상하는데 영국이 도움을 줄 것이라고 규정했다.[5] 곧이어 영국이 추진한 조약 체결에서 한 걸음 더 나아가 필요한 경우 영국군이 '아미르들의 보호'를 위해 신드 지역에 영구적으로 주둔하게 된다. 그러나 아미르족은 히데라바드에 거주하는 영국인을 위해 돈을 지불해야 할 것이다. 그는 영국과 아미르 사이의 모든 관계를 협상할 것이다.[6]

영국인들은 각기 다른 아미르들 사이에서 여러 가지 정책을 유지하여, 각 개인을 기쁘게 하고 따로 다루어 나뉜다.[5] 제임스 아웃람 선장은 처음에 이러한 거래를 담당했으며, 그에게서 비밀을 털어놓기 시작한 아미르인들과 상당한 진전을 이루었다. 그 결과, 아우트람은 아미르족의 외교 정책에 대한 권력을 획득할 수 있었고, 아미르 지방에 군대를 주둔시킬 수 있었다.[5] 당시 아프가니스탄 정치에 관여했던 영국인들이 아미르인들의 내정에 간섭하기 시작했을 때, 영국인들이 원하는 토지를 요구하기 시작했을 때 긴장이 고조되기 시작했다. 영국인들은 샤 슈자 두라니가 아프가니스탄에서 왕좌에 오르도록 지원하고 있었다.[7] 그러나 아미르인들은 이 제안에 분개하여 영국 직업에 대한 불만을 더했다. 아미르인들은 아프가니스탄의 샤 슈야를 돕는 것을 거절했고 페르시아의 샤를 더 지지하면서 영국인들을 화나게 했다.[8]

이러한 관계는 아미르인들이 샤 슈자와 영국의 라이벌인 페르시아의 샤와 교신하고 있다는 주장이 제기되면서 악화되었다. 영국인들이 신드족의 아미르인들에게 영국인 이외의 어떤 사람들과도 더 이상 협력하면 신드족의 파괴와 통치의 상실로 이어질 것임을 분명히 한 것은 이 사건 이후였다.[7] 영국과 신드족의 아미르족 사이의 불신은 양쪽이 서로를 점점 의심하게 되면서 계속 악화되었다. 양쪽 모두 상대방의 불신을 의식하면서도 정상성을 가장하며 계속 말을 이었다.[9] 이들의 불신의 결과로 영국인들은 하이데라바드의 그의 거주지에서 가장 유명한 아미르 중 하나인 누어 모하메드 칸을 예의 주시하기 시작했다.[10]

1841년 영국은 찰스 네이피어를 59세의 나이로 인도에서 복무하도록 임명했다. 이듬해 나피에는 8월 26일 봄베이에 도착했다. 그가 도착하자마자 그는 영국과 아미르 사이에 존재하는 상황, 그리고 아미르들이 영국인들을 위해 문제를 일으키고 있다는 것을 들었다. 1842년 9월 10일 나피에는 신드에 도착했다.[11] 네이피어 휘하에서 영국의 통제는 신드(Sindh)를 점령하고 아미르(Amirs)의 영토에 대한 자선을 보았다. 영국인들은 아미르 부족을 가난한 사람들에 비해 지나치게 부유한 통치자로 보고 있었기 때문에 사실 이 지역의 많은 사람들의 삶을 향상시키고 있다는 믿음이 있었다.[12] 네이피어 역시 영국의 통제를 확대하고 강화하려는 마음이 매우 강했다. 이전에 아우트람은 영국과 아미르간의 협상을 담당했으며 아미르족에 대해 매우 관대했었는데, 이 점은 그들이 크게 높이 평가한 바 있다. 반면에 네이피어는 선거운동을 갈망했을 뿐만 아니라 이 지역의 영국 통치에 관해서도 매우 권위주의적인 사람이었고, 영국인들의 완전한 지배를 보고 싶어했다.[13] 네이피어 자신은 엘렌버러에 의해 아미르네들의 이중성 문제를 조사하고, 그들의 의심스러운 행동에 대한 증거를 찾아내고, 그것을 엘렌버러에게 제출할 보고서로 편집하도록 기소되었다.[14] 그러나 네이피어가 신드족에게 신선하고 아미르족에게 불리한 증거의 조각들을 이해할 수 있는 언어가 하나도 없다는 사실 때문에 그는 어려운 임무를 떠맡게 되었다.[15]

네이피어의 200쪽짜리 보고서는 11월 3일 받은 엘렌버러에게 제출되었다. 그 보도는 아미르족에 대한 정보가 상당히 부정확했고, 엘렌보로는 아미르족과 맺을 새로운 조약의 초안뿐만 아니라 다음날 답장을 보냈다.[16] 회답의 속도뿐 아니라 초안 조약이 수반되었다는 사실 또한, 엘렌버러가 네이피어의 보고를 받기 전부터 자신의 결정과 초안을 작성했음을 나타내 줄 것이다.[17] 엘렌버러의 답변은 네이피어에게 아미르인들의 행동에 대한 유죄 판결을 받을 만한 증거를 찾으라고 촉구했는데, 그 중 그가 가진 것은 거의 없었다. 그의 가장 유죄를 입증하는 증거는 아마 아미르에 의해 쓰여진 편지일 것이다. 그러나 그것은 쉽게 위조되었을지도 모르며, 네이피어가 알고 있었다. 그 결과 나피에는 다시 엘렌버러에게 편지를 써서 자신이 가지고 있던 작은 증거들을 들려주고 그 상황에서 엘렌버러에게 도움을 청했다. 그러나 엘렌보로는 구체적으로 진술하지는 않았지만 네이피어의 판결에 동의한다고 대답했다.[18]

갈등

1843년 2월, 아미르 소드바는 하이데라바드 요새에 살았다. 소드바가 영국인과 협조적인 사이, 나피어는 그를 경계했고, 소드바가 영국인에게 너무 큰 부담이라고 느꼈지만, 아미르는 이러한 감정을 알지 못했다.[19] 그 결과 나피어가 소드바르에게 요새에서 탈푸르 군대를 보내달라고 요청하자 아미르 소드바는 이에 응했다. 그 후 나피어는 영국 국기를 게양하고 그곳에 군대를 주둔시키면서 스스로 요새를 장악했다.[19] 처음에 네이피어는 소드바를 포로로 잡는 것을 망설였다. 그러나 소드바의 부하들 중 일부가 소드바의 뜻에 반하여 영국에 저항한 후, 나피에는 아미르를 하이데라바드 요새에 포로로 잡기로 결정했다.[20] 엘렌보로는 히데라바드에 있는 아미르 저택에서 모든 보물과 재물을 압류하라는 명령을 내렸다. 다만, 여자들은 그 보물을 자신의 보석이나 소유물로 택했다. 재산 몰수를 중재하기 위해 징수원이 임명되었다. 어떤 여성들은 이 기회를 이용하여 많은 부를 가져가는 반면, 다른 여성들은 영국 임명권자들을 두려워하여 소유물의 대부분을 포기했다.[21] 이 무렵 나피에는 아미르군 중 한 명인 셰어 모하마드가 영국군에 저항하기 위해 군대를 소집한다는 소식을 들었다. 나피어는 셰어 모하마드가 자금이나 무기가 거의 없기 때문에 저항을 거의 하지 않을 것이라는 인상을 받았으며, 따라서 영국군에 대항하여 동원될 거의 3만 명의 병력을 준비했다는 소식을 듣고 놀랐다.[22]

셰르 모하마드의 예감하는 군대의 말을 들은 나피에는 즉시 페로제푸르와 수쿠르에서 파견할 증원군을 파견했다. 비슷한 시기에 탈푸르 병사들은 카라치에서 다른 영국 소유지까지 인더스 지역을 따라 영국 보급로를 공격하기 시작했다.[23] 그가 감당할 수 있는 최대한의 지원군을 얻기 위해 가능한 한 전투를 보류하려는 것이 네이피어의 의도였다. 그는 셰르 모하마드로부터 메시지를 보내 요새와 몰수된 부를 포기한다면 나피에르와 그의 부하들의 안전을 약속하였다. 이에 네이피어는 항복하지 않겠다는 표시로 요새에서 대포를 발사했다.[23]

3월 20일 찰스 네이피어 경은 탄도 알리 잼 근처의 셔 모하마드의 위치를 재점검하러 나갔는데, 아미르의 군대가 강하다는 것을 알게 되고 방어를 위한 훌륭한 영토를 갖게 되었다. 다음날, 나피에는 수쿠르에서 인더스 강을 내려오면서 배로 도착한 많은 필요한 지원병들을 받았다.[24]

전투

영국의 전투 지도

1843년 3월 24일 찰스 네이피어 경이 이끄는 영국군은 셰어 모하마드를 만나기 위해 하이데라바드를 출발했다. 얼마간 행군한 끝에 영국군이 아미르군에 들이닥쳤다.[25] 나머지 영국군을 기다리는 동안 네이피어의 기병 연대 중 하나인 스킨데 호스는 연대에 발포하기 시작한 탈퍼스 부대 맞은편에 줄지어 자리를 잡기 시작했다. 나피어 자신은 연대 내에 경험이 풍부한 지휘관이 부족했기 때문에 부대의 위치 선정을 상당 부분 해야 했다. 각 연대가 전투에 진출하고, 진지를 갖추면서 양측의 전투는 치열해졌다.[25] 탈푸르 부대는 그들의 위치에 잘 자리잡았고, 지형 때문에 네이피어는 탈푸르 라인이 얼마나 멀리 떨어져 있는지, 얼마나 잘 지탱되고 있는지 전혀 알 수 없었다. 곧 영국인들은 그들의 참호에서 탈푸르 부대에 포격을 개시하는 포병도 동원했다. 영국군이 탈푸르군의 좌측으로 접근하자, 그들은 많은 수의 병력이 배치되어 있던 나무들의 거센 공격에 직면하게 되었다.[26]

양쪽 사이에 거의 한 시간 가까이 불을 지른 나피에는 아미르 선의 약한 지점을 돌파할 기회가 보이기 시작했다. 스킨데 호스와 제3 봄베이 라이트 기병대는 영국군의 왼쪽 날개를 공격하려는 움직임을 보였으며 상당한 피해를 입기도 전에 탈푸르에 충돌했다.[2] 한편, 오른쪽 날개에는 영국군 병사들이 탈푸르 전선을 충전하여 꽉 찬 탈푸르 전선이 영국군에 대항하여 칼을 사용하는 데 어려움을 발견한 곳에 참호 위로 쌓여 있었다. 탈푸르 곤경에 처한 아미르 셰어 모하마드의 절박한 심정을 본 호시 모하마드 캄브라니(호시 무하마드 시디라고도 함)는 영국을 상대로 또 한번 승리의 기회를 얻을지도 모른다는 희망을 품고 전투를 떠났다. 반면 호시 무함마드는 영국군과 끝까지 싸우며 부대원들과 함께 남아 있었다.[27]

영국군은 탈푸르 전선에 대한 요금을 부과한다(영국 책에서).

탈푸르 라인의 중앙이 양보하는 것을 본 영국군은 아미르 라인의 라인을 분열시키면서 가운데를 통해 돌진했다. 이 무렵, 나피에는 근처에 잡지가 폭발해 근처에 있던 영국군 몇 명이 죽었지만 목숨은 아꼈다.[28] 네이피어의 지휘관 중 한 명은 탈퍼스의 왼쪽 날개를 뚫고 들판을 떠난 후, 아마도 나중에 탈퍼스의 퇴로를 차단하는 데 도움을 주었다. 패망하고 흐트러진 아미르의 부하들이 도망치기 시작했고, 벵골 기병대를 거느린 나피에는 인더스 강을 건너 도망치는 것을 차단하며 그들의 뒤를 쫓아가기 시작했다. 영국측의 이러한 전략적 조치는 탈푸르인들이 다른 사람들과 재결집하여 영국인들에게 위협을 가하는 것을 막았다. 탈퍼스가 흩어지자 네이피어는 세 번의 환호를 받으며 승리를 축하하는 부하들에게 돌아갔다.[28] 이 전투는 6월 14일 영국군이 아미르군을 놀라게 하고 그의 대포 3개를 포획하면서 끝난 영국군에 대항하기 위한 셰르 모하마드의 마지막 주요 노력 중 하나가 될 것이다. 셰어 모하마드 자신도 아프가니스탄으로 탈출했다.[29]

여파

영국의 승리와 그에 따른 신드족의 합병에 따라, 분쟁은 빠르게 일어났다. 신드에 올린 글에 이어 영국으로 돌려보낸 제임스 아웃람 대위는 영국 아미르족의 사건을 항변하기 시작했다. 새로운 승리와 함께 영국에서 엘렌버러와 네이피어 둘 다에 대한 극렬한 비난이 일었는데, 그는 자신의 주장을 쓰고, 아미르와 거래한 세부 사항을 놓고 논쟁을 벌였다.[30] 영국 당국은 신드족의 합병을 달가워하지 않았고, 아미르족에게 영토를 되찾아 줄 것을 염두에 두고 있었다. 그러나 신드를 원래 주인에게 돌려주는 과정이 어려울 것이고 엘렌버러와 네이피어의 강제 퇴진이 영국으로부터 더 큰 비난을 불러일으킬 것이라고 생각한다면 신드의 소유권은 영국인에게 남아 있을 것이다.[30] 영국의 정부는 나피에르와 엘렌부르에게 편지를 써서 합병과 그들의 행동을 비난했다. 신드의 실제 지방은 나피어가 포획한 후 희망했던 것만큼 번영하지 못했고, 여러 해 동안 영국인들은 그 소유로부터 거의 이익을 얻지 못했다.[31]

EIC 사상자

하이데라바드 전쟁기념관

하이데라바드 전쟁 기념비에는 전투 중 입은 39명의 EIC 사상자가 상세히 기록돼 있다.

  • 중령 J.C.스미스 호스 포병.
  • CPT, 캐럿 9 벵골 기병대
  • B.N. 21번가 드러머 한 명i

그리고 사상자를 다음과 같이 요약한다.

  • 1 - 3차 봄베이 기병대
  • 3 - 푸오나 말
  • 23 - 22일 체셔
  • 2 - 1차 수류탄 투척병 Ni
  • 기원전 1년 - 12년i
  • B.N. 3 - 21.i
  • 기원전 3년 - 25년i

참조

메모들
  1. ^ Outram, James (2009). The Conquest of Scinde: A Commentary. Bibliolife. p. 451. ISBN 978-0-559-94134-4.
  2. ^ a b 문, 영국 정복과 인도의 도미니언, 574페이지.
  3. ^ Khuhro, Hamida (1998). Mohammed Ayub Khuhro: A Life Of Courage In Politics. Oxford University Press. p. 18. ISBN 969-0-01424-2.
  4. ^ Wallis, A History of the British Ceople of African and West India, 1838년 ~ 1849년, 페이지 111
  5. ^ a b c Wallis, A History of the British Ceople of African and West India, 1838년 ~ 1849년, 페이지 113.
  6. ^ Wallis, A History of the British Ceople of African and West India, 1838~1849, 페이지 112.
  7. ^ a b Wallis, A History of British Ceople of African and West India, 1838~1849, 페이지 114.
  8. ^ Wallis, A History of British Ceople of African and West India, 1838~1849, 페이지 120.
  9. ^ Wallis, A History of British Ceople of African and West India, 1838~1849, 페이지 116.
  10. ^ Wallis, A History of British Ceople of African and West India, 1838~1849, 페이지 118.
  11. ^ 신드와의 영국 관계의 역사, 1613–1843, 페이지 403–404.
  12. ^ 두아르테, 신드와 영국 관계의 역사, 1613–1843 페이지 405.
  13. ^ 문, 영국 정복과 인도의 도미니언 페이지 567.
  14. ^ 문, 영국 정복과 인도의 도미니언 페이지 565.
  15. ^ 문, 영국의 정복과 인도의 지배, 565~566페이지.
  16. ^ 신드와의 영국 관계의 역사, 1613–1843 페이지 408.
  17. ^ 신드와의 영국 관계의 역사, 1613–1843 페이지 409.
  18. ^ 두아르테, 신드와 영국 관계의 역사, 1613–1843 페이지 411.
  19. ^ a b 램브릭, 찰스 네이피어 경과 신드, 150-151페이지.
  20. ^ 램브릭, 찰스 네이피어 경과 신드, 152페이지.
  21. ^ 램브릭, 찰스 네이피어 경과 신드, 154-155페이지.
  22. ^ 램브릭, 찰스 네이피어 경과 신드, 156페이지.
  23. ^ a b 램브릭, 찰스 네이피어 경과 신드, 157-158페이지.
  24. ^ 램브릭, 찰스 네이피어 경과 신드, 159-160쪽.
  25. ^ a b 램브릭, 찰스 네이피어 경과 신드, 161페이지.
  26. ^ 램브릭, 찰스 네이피어 경과 신드, 163페이지.
  27. ^ 램브릭, 찰스 네이피어 경과 신드, 164–165페이지.
  28. ^ a b 램브릭, 찰스 네이피어 경과 신드 166쪽
  29. ^ 문, 영국 정복과 인도의 지배, 574~575페이지.
  30. ^ a b 영국 정복과 인도의 도미니언 문, 575페이지.
  31. ^ 문, 영국 정복과 인도의 도미니언, 576페이지.
원천
  • Duarte, Adrian (1976). A history of British relations with Sind, 1613–1843. Karachi: National Book Foundation. OCLC 3072823.
  • Lambrick, H.T. (1952). Sir Charles Napier and Sind. Great Britain: Oxford University Press. ASIN B0007IXTEO.
  • Moon, Sir, Penderel (1989). The British Conquest and Dominion of India. Great Britain: Gerald Duckworth &Co. ISBN 978-0253338365.
  • Wallis, Frank H. (2009). A History of the British Conquest of Afghanistan and Western India, 1838 to 1849. United Kingdom: The Edwin Mellen Press. ISBN 978-0773446755.