파산부실법

Bankruptcy and Insolvency Act
파산부실법
Parliament-Ottawa.jpg
캐나다의 의회
  • 파산 및 부실을 존중하는 법률
인용RSC 1985, c. B-3 [1]
에 의해 제정자캐나다의 의회
동의함1985

파산 및 파산법(BIA; 프랑스어: Loi sur la faillite et l'insolvabilité)은 캐나다의 파산 및 부실에 관한 법률을 규제하는 법령 중 하나이다. 그것은 파산, 소비자 및 상업적 제안, 그리고 캐나다의 법정관리를 지배한다.

그것은 또한 부도가 공정하고 질서 있게 관리되도록 하는 책임이 있는 연방 기관인 파산 교육감 사무소를 통치한다.

목적과 범위

캐나다의 부실을 지배하는 법적 틀 내에서 법의 성격은 Century Services Inc. 대 Canada(Attorney General)에서 캐나다 대법원에 의해 설명되었다.

[13] 캐나다의 상업적 부실법은 하나의 완전한 법령에 규정되어 있지 않다. 대신 의회는 여러 가지 부실 법령을 제정했는데, 그 주요 법령은 BIA이다. BIA는 조직 개편과 청산 모두를 위한 자급자족적인 법적 체제를 제공한다.... 그것은 의사진행에 대한 규칙에 근거한 접근방식이 특징이다. BIA는 채무자가 자연인이든 법률인이든 상관없이 1000달러 이상의 빚을 지고 있는 채무자에게 이용 가능하다. 채무자가 채권자에게 채무조정을 제안하는 메커니즘을 담고 있다. 제안이 실패하면 BIA는 채무자의 자산이 청산되고 법정 유통 계획에 따라 채권자에게 지급되는 수익금이 파산할 수 있는 가교를 포함한다.[1]

특정한 예외를 제외하고는, 이 법은 다음과 같은 광범위한 기업을 대상으로 한다.

  • 캐나다에 거주하거나 사업을 영위한 모든 사람을 대상으로 한다.
  • 그것은 경우 2"파트너십은 비법인 협회, 법인, 생활 협동 조합 또는 조합, 기업의 사회의 또는 단체와 상속인, 집행인, 계승, 관리자 또는 사람의 다른 법적인 대표자의 청산인의 협동 조직, 합명 회사 역원은 후계자인 포함하며,".]bUT
  • 파트너십의 파트너들은 그 파트너십과 함께 파산할 수 있지만,[3] 그것은 파트너십이 관습법 관할구역 중 하나에 위치한 경우에만 발생할 수 있다; 퀘벡의 민법에서는 파트너십 재산을 파트너로부터[4][5][6] 독립된 유산으로 정의한다.
  • 은행, 보험 회사, 신탁 회사 또는 대부 회사에는 적용되지 않는다.[7][a][b]
  • 농가채무조정법은 농민을 강제로 파산시킬 수는 없지만 임의배당이 가능하도록 규정하고 있다.[14][15]
  • 회사채무자협정법은 법원이 이미 시작된 대형 채무자에 대한 소송 중지를 명령할 수 있도록 규정하고 있다.[16]

이 법은 파산 절차를 지배하며, 다음과 같이 제정된다.

  • 파산한 사람에 의해 자발적으로,
  • 채무자가 적어도 1000달러의 빚을 지고 파산행위를 한 경우 또는 채무자의 채권자에 의해.
  • 법률에 따른 제안이 실패한 경우.

그 법은 또한 법정관리 절차를 지배한다. 수취인은 일반담보약정(채무자가 자발적으로 동의하는 경우)의 조건에 따라 담보채권자가 선임하거나, 담보채권자가 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우 법원에서 선임할 수 있다.

  • 그의 보안을 강화하고 있거나
  • 수취인 또는 수취인 관리인의 임명을 허가하는 다른 연방 또는 지방 법령에 따라 만들어진 법원 명령에 따라 행동한다.[17]

또한 국경을 초월한 부조리를 다루고 외국 절차를 인정하기 위한 조항이 마련되어 있다.[18]

지방법과의 관계

"부실 4중주단"[19]으로 알려진 몇 가지 주목할 만한 사례는 이 법이 지방법제와 어떻게 상호작용을 하는지에 대한 다음과 같은 제안을 나타낸다.[20]

  1. 지방은 법 제136조 제(1)항에 따라 채권자 간의 우선 순위를 정하거나 파산 시 분배 계획을 변경할 수 없다.[21]
  2. 지방법제는 비파산적 상황의 우선순위에 유효하게 영향을 미칠 수 있지만, 일단 파산이 발생한 경우, 법의 136(1)조는 해당 섹션에서 특별히 다루는 청구권의 상태와 우선순위를 결정한다.
  3. 도가 자체의 우선순위를 만들거나 파산법에 따른 우선순위에 영향을 미칠 수 있다면, 이는 도마다 다른 도산 분배 계획을 불러올 수 없는 상황이 될 것이다.
  4. 파산법에 의해 정의된 경우, "담보채권자"와 같은 용어의 정의는 지방 의회가 아닌 연방 의회가 정의한 파산 사례에서 해석되어야 한다. 지방은 법의 목적을 위해 그러한 용어를 어떻게 정의하느냐에 영향을 줄 수 없다.
  5. 도 입법과 파산법의 관계를 결정함에 있어, 창출된 도 이익의 형태가 그 실체를 이기기 위해 허용되어서는 안 된다. 지방은 직접적으로 금지된 일을 간접적으로 할 자격이 없다.
  6. 지방법을 적용할 수 없게 만들기 위해 독점적인 연방 파산 영역에 개입하고 파산법의 우선순위와 충돌하려는 지방 의도가 있을 필요는 없다. 도 입법의 효과는 충분하다.

그러나 도법이 계속 적용되는 경우는 다음과 같다.

  • 부실자가 명백한 지방 관할권(시군 등)에 속하는 경우, 도는 체계의 개편과 채무의무를[22] 강제할 수 있는 권한을 가진다.
  • 절차가 진행되도록 연방법에 따른 체류가 해제된 경우, 도는 여전히 지방법에[23] 해당하는 절차에 대해 유예조치를 취할 수 있다.

연방의 중요성 정도에 관한 문제들은 캐나다 대법원에 계속 제기된다. 2015년 「경계 3부작」에서는, 그 경계를 한층 더 탐구하였다.[24][25]

  • 파산 상태에서 해고된 개인 상해 채무 불이행으로 자동차 운전에 대한 자격을 박탈하거나 그러한 차량의 등록을 정지하지 않기 위해 알버타 법이 시행되었다.[26]
  • 407 ETR에 의해 부과된 통행료 징수를 규제하는 온타리오 법은 정상적인 연간 요금을 지불할 때 파산한 사람이 자신의 번호판을 갱신하는 것을 금지하기 위해 적용되지 않았다.[27]
  • 그러나, 채권자에게 의향서를 제출하도록 하고, 의무조정에 참여하도록 하고, 채무자가 농지에 관한 조치를 시작하기 전에 의무를 이행할 수 있는 합리적인 가능성이 없거나, 의무를 이행하기 위한 성실하고 합리적인 노력을 하지 않고 있음을 증명하도록 한 사스카처원법은 부당이득이 되지 않도록 유지되었다.협력적 연방주의가 지방의 입법권을 제약해서는 안 되며, 실제 모순이 없어야 한다고 규정하고 있기 때문에 BIA에 존재한다.[28]

역사와 발전

사전 충돌 법률 통합

1875년 파산법[36][37]
1869년 파산법[34][35]

캐나다의 주 – 1864년[29][30] 파산법

프린스에드워드 섬 – 불행한 채무자들의[31] 구제를 위한 법

밴쿠버 섬의 식민지 – 밴쿠버 섬의 파산 및 파산 관련 법률과 그 종속성을[32] 선언하는 법률

브리티시컬럼비아 식민지 – 브리티시컬럼비아의[33] 파산 및 파산 관련 법률을 개정하기 위한 조례

이전에 뉴브런즈윅과 노바스코샤에는 파산 및 부실에 관한 구체적인 법률이 존재하지 않았다.

연방법제 개발

캐나다 파산법[38] 대폭 개정
연도 행동하다 시행 중인 하이라이트
1869 부실을 존중하는 법[39] 1869년 9월 1일
  • 거래자(비법인 무역 회사 및 공동 경영자 포함)에게만 적용됨
  • 자발적 및 비자발적 파산 허용
1875 부실을 존중하는 법[40] 1875년 9월 1일
  • 은행과 보험, 전신, 철도 회사를 제외하고 통합된 무역 회사까지 확장됨
  • 자발적 및 비자발적 파산 허용
  • 연방 내각의 공식 임명자.
1880 캐나다에서 시행되고 있는 부실을 존중하는 법률 폐지법[41] 1880년 4월 1일
  • 지방으로 파견된.
1919 1919년 파산법[42] 1920년 7월 1일
  • 캐나다 의회에서 재평가된 대상.
  • 모든 개인, 기업 및 기타 실체에 적용됨
  • 자발적 및 비자발적 파산 허용
1923 1923년 파산법 개정법[43]
  • 부동산 채권자가 선정할 수탁자(이전 정부에서 임명한 자)
  • 수탁자가 임명될 때까지 관리인을 임명할 수 있는 공식 수취인 사무소 신설
1932 1932년 파산법 개정법[44]
  • 파산 감독관실 신설
  • 파산 중인 수탁자의 인가를 위한 충당금.
1949[45] 1950년 7월 1일
  • 요약행정 및 채무자제안 절차의 도입
  • 여러 종류의 부채에 주어진 우선 순위의 명확화
  • 관리인의 지위 폐지
  • 채권자와 검사관에 의한 공정 통제 강화
1966 파산법 개정법[46]
  • 반독점 및 채권자 보호 조치의 연장
  • 채무자 제안을 지연 전술로 사용하는 것을 억제하다.
  • 채권자가 고객의 신용도를 평가할 수 있도록 파산정보 배포 가능
1992[47] 1992년 11월 30일
  • 파산 및 지급불능법으로 개칭된 법
  • 소비자 제안, 개인 채무자에 대한 의무 상담, 상업적 재구성에 대한 조항
  • 무급 공급자에 대한 보호
  • 크라운 청구에 주어진 우선 순위 변경
1997[48] 1998년 4월 30일
  • 학자금 대출채무의 이행가능성에 관한 규정
  • 국제 및 증권 회사의 부도덕에 대한 특별 규정
  • 환경 훼손 및 청구에 대한 수탁자의 책임에 관한 규정
2005[49]
2007[50] 		2009년 9월 18일
  • 급여 소득자 보호 프로그램의 설립
  • 미지급 공급업체, 단체 협약 및 적격 금융 계약에 대한 보호 조항
  • 모든 채권자의 청구가 충족되기 전에는 지분 청구가 결제될 수 없다.
  • 허가받은 수탁자만이 수령자 역할을 할 수 있다.

파산절차

BIA의 파산 절차
시나리오 액션 결과
아무가 파산하면[51] 그는[52] 파산할 수도 있다. 그 사람은 파산 선고를 받고 퇴원할 때까지 계속된다.[53]
만일 어떤 사람이 적어도 1,000달러의 빚을 지고 파산행위를[55] 한 채무자라면[54]. 그의 채권자들은[56] 그에[57] 대한 파산 명령을 신청할지도 모른다.
파산자가 채권자에 관하여 제1부속아래[58] 제안을 하는 경우. 그리고 규정된 시간 내에 구제되지 않는 제안서(검사자 또는 채권자가 면제하지 않음)의 모든 조항을 이행할 때 불이행이 발생하는 경우 법원이 그 제안을[59] 무효로 할 수도 있다.
또는 그 제안이 부당하거나 부당한 지연 없이 계속될 수 없거나, 또는 법원의 승인이 사기에 의해 얻어진 것으로 법원에 나타나는 경우
또는 그 후에 그 법에 따라 그 파산자가 범죄로 유죄판결을 받는 경우
소비자 채무자가 채권자와 관련하여 제2부[60] 산하의 제안을 하는 경우 제안서상의 규정의 이행에 불이행이 있는 경우, 채무자가 제안을 할 자격이 없음, 소비자 제안이 부당하거나 부당한 지연 없이 계속될 수 없음, 법원의 승인을 사기 등으로 얻었거나, 채무자가 법에 따른 범죄로 유죄판결을 받은 경우 등이 있다. 법원이 그 제안을[61] 무효로 할 수도 있다.
채무자가 3회 이상(월별 또는 그 이상 빈번하게 지급되는 경우)의 채무불이행 상태일 경우 또는 채무불이행 상태일 경우, 채무불이행 발생 후 3개월 후 (적어도 자주 지급되지 않는 경우) 그 제안은 무효로[62] 간주된다.

보호조항

담보채권자는 규정된 형식과 방법으로 10일 전에 사전통지를 하지 않고서는 부실자의 사업자산에 대한 담보를 집행할 수 없다.[63]

그 어떤 사람도 개인의 파산이나 부실의 이유만으로 파산한 개인과 체결한 담보약정을 포함한 약정을 해지, 개정, 또는 기한의 가속 지급 또는 몰수 청구는 할 수 없다.[64] 이와 유사한 조항은 의향이나 제안서를 제출할 때 파산자에 대해 만들어진다.[65]

의사통지서,[66] 1부 제안서 또는 2부 제안서는 자동으로 의사진행 중지를 만들고 "채권자는 채무자 또는 채무자의 재산에 대한 구제책을 가지고 있지 않으며, 파산 시 증명할 수 있는 청구권의 회수를 위한 어떤 조치, 실행 또는 기타 절차를 개시하거나 계속할 수 없다"고 한다. 채무자의 파산에도 이와 비슷한 조항이 있다.[67] 의사진행발언이나 제안서를 낸 부실기업 이사들도 비슷한 보호막을 갖고 있다.[68]

부착정지

S.70(1)은 BIA의 파산 명령 및 연구 과제지만 그 ext지 않는다"모든 또는 다른 사법 부착물, garnishments, 자격증 판단, 판단, 판단, 파산자의 재산을 노린 판단 채권단 처형이나 기타 프로세스의 법적 hypothecs의 효력을 갖,"[69]보다 우선합니다를 제공한다.끝 다음으로:

  • 채권자 또는 채권자의 대리인에게 지급하여 완전히 집행된 자 또는
  • 담보 채권자의 권리

온타리오 주 법원 판단을 해 왔다, 소득세 법(캐나다)아래 신청의 통지서를 수신자( 하지만 법정에 들은 응용 프로그램)를 임명하도록 되어 옛 parte"위험하기 위해"연방 법원이 캐나다에 의해 그 Act,[70]"의 s225.1(1)에 의거하여 발행한에서 지원한 후 발행된"요구 사항을 지불할"의 경우.requ'지불해야 할 분노'는 발행일에 완전히 집행된 것으로 간주되어 다른 채권자들의 주장보다 우선되었다.[71][72][73]

부실자의 재산정산

수탁자/수신자는 우선 채권자의 다른 계층에 납부할 수 있는 재산의 수익금액을 실현해야 하며, 절차의 종류에 따라 다른 규칙이 적용된다. 그것들은 다음과 같이 요약된다.

부실자 소유 또는 관리 중인 재산부터 시작
유형 의향통지서 또는 제안서[74][75] 파산[76] 법정관리
다른 사람을 신뢰함 제외하다 제외하다 제외하다
집행 또는 압류 면제 제외하다 제외하다 제외하다
행사 회계연도에 대한 소득세 환급 추가하다 추가하다 추가하다
부실자 자신의 이익을 위해 행해지는 재산에 대한 그러한 권한 추가하다 추가하다 추가하다
소득세, CPP 및 EI 책임에 대한 평가 통지 시행을 위한 지침 제외하다 제외하다 제외하다
원천징수세액공제 제외하다 제외하다 제외하다
내각에 대한 간주신탁을 구성하는 기금(원천에서 공제되는 고명세 및 원천징수세 제외) 제외하다
제3자의 파산[77] 재산 제외하다
행사 전 30일 이내에 발송된 상품이며, 여전히 미지급[78] 상품 제외하다 제외하다 제외하다
행사 15일 전에 출하된 농업인, 어업인 또는 양식업자의 생산물, 여전히 무급[79] 제외하다 제외하다 제외하다
아직 출판되지[80] 않은 작품에 대한 저작권 및 원고 소유자로 되돌리기
낮은[81] 가치로 이전된 속성 추가하다 추가하다 추가하다

그리고 나서 그 부동산은 BIA에 요약된 청구권의 우선순위를 이용하여 청산된다.

BIA의 재산 정의는 매우 광범위하다.

"재산"은 캐나다 또는 그 밖의 지역에 위치하는 모든 유형의 재산을 의미하며, 금전, 상품, 활동 중인 사물, 토지 및 재산에 대한 모든 설명을 포함한다(실제 또는 개인, 법률적 또는 평등한 것, 의무, 완화 및 부동산, 이익과 이익, 현재 또는 미래, 기득 또는 우발적, in, arisin).g 재산에서 벗어나거나 또는 재산에 부수되는 경우.

이에 따라 캐나다 연방대법원은 계약상 직접 지급 조항(도급업자가 파산한 하도급업자의 채권자에게 대금을 지급할 수 있도록 허용)이 해당 부동산의 수탁자에 대한 의무에서 계약업자를 풀어주지 않는다고 판결했다.[82]

채권자

부동산에서 이용할 수 있는 결과 금액은 채권자에게 다음과 같은 우선 순위에 따라 배분된다(각 등급/하위 등급은 다음 등급으로 진행하기 전에 전액 지급).

클레임의 우선 순위
유형 설명
"초우선순위" 채권자
  1. 직원 1인당 최대 2,000달러까지 임금, 급여, 수수료 및 보상, 판매원 비용 보상, 각 직원(임원 [83][84]및 이사 1인당 최대 1,000달러까지
  2. 급여 공제 및 회사 연금 제도에[85] 납부해야 하지만 송금되지 않은 일반 고용주의 기여금
담보채권자 우선 순위에 따라, 그리고 그들이 그들의[86] 보안에 대해 깨닫지 못한 정도까지.
우선채권자[87]
  1. 수탁자의 경비와 수수료
  2. 소송비용
  3. 교육감에게 부과하다.
  4. 위에 제시된 "초우선순위" 금액을 초과하여(임직원 및 이사는 제외) 판매원 경비에 대한 임금, 급여, 수수료, 보상 및 보상
  5. 임금 등의 초우선순위 운영으로 인해 채권자가 받았을 것과 실제 받은 것의 차이, 변상금
  6. 연금보험기여금 초우선순위 운영으로 인해 채권자가 받을 수 있었던 것과 실제 받을 수 있었던 것의 차이
  7. 위자료, 지원금, 유지 보수금
  8. 지난 2년간 납부해야 할 지방세 및 미납된 지방세(보증금 청구에 해당되지 않는 범위)
  9. 이전 3개월 동안 납부해야 하는 임대료와 미납된 임대료, 그리고 임대 조건에 따라 납부해야 하는 최대 3개월의 가속 임대료(직업임대료 수탁자가 부담해야 하는 금액 이하)
  10. 파산자의 재산에 대해 처음 집행을 신청한 채권자에 의한 소송비용.
  11. 근로자 보상법이 적용되지 않는 근로자에 대한 상해로 인한 청구
무담보채권자 모든 잔여 채권자(아래에서 종속적 청구는 연기되지 않음)가 제자리에[88] 있을 수 있는 모든 후순위 계약에 따라 결정된다.
연기된[89] 클레임
  1. 채무자와 가까운 거리에 있지 않은 채권자들
  2. 침묵의 파트너(즉, 이익 수준에 따라 달라지는 이자를 받거나 이익에 대한 몫이 있는 대부업자)
  3. 임원 및 이사로 인한 임금, 급여, 수수료, 보상 및 보상금
자기자본청구권 모든 비청구권이 완전히[90] 해결된 후에야 해결된다.

위의 우선순위를 평가할 때 고려해야 할 몇 가지 중요한 참고 사항이 있다.

  • 청구권에는 파산[91][92] 전에 법령에 의해 금지되었을 금액을 포함할 수 있다.
  • 각 반의 모든 청구는 요율로[93] 지불된다.
  • 법정관리와 CCAA 절차는 초우선순위 및 담보채권자가 완전히 결제된 후 직접 파산절차에 들어갈 수 있으며, 이는 다른 특정 항목을 결제해야 하는 우선순위를 변경하기 위한 것이다.
  • 채권자가 이용할 수 있는 다른 구제책을 배제하지 않는다. 예를 들어 보증인이 납부해야 하는 금액에 대해 부동산에 대해 청구할 수 있는 후속적 권리를 갖는 보증인이 보증서를 호출할 수 있다. 보증은 통상 임원과 이사로부터 공급업체가 요구할 수 있으며, 모회사 보증도 일반적이다. 금융기관은 채무자의 담보채무를 충분히 실현하기 위해 통상 보증인이 담보채권을 완납할 때까지 보증인이 부동산을 상대로 청구소송을 제기할 수 없도록 하는 '보증 및 청구 연기'[94]를 실시하도록 한다.

모든 채권자는 자신의 주장을 증명해야 하며 자신의 주장을 증명하지 않는 채권자는 파산한 부동산에서 얻은 수익의 어떠한 분배도 받을 자격이 없다.[95] 청구가 파산한 수탁자에게 전달되어야 하며, 파산한 수탁자는 청구에 대한 모든 증거를 검토해야 하며, 추가 증거를 요청할 수 있다. 수탁자는 BIA 또는 보안상 우선권에 대한 권리청구를 전부 또는 부분적으로 허용하지 않을 수 있다. 일반적으로 파산한 수탁자가 청구하기 전에 증명하는 테스트는 매우 낮고, 지나치게 '원격적이고 투기적인' 경우가 아니면 청구는 증명된다.[96] 이 같은 낮은 시험의 근거는 가능한 한 많은 청구권을 기각해 파산자가 제대 후 새로운 출발을 할 수 있도록 하자는 것이다.

채권단도 법원의 승인을 받아 수탁자가 추진하지 않기로 한 조치 명분을 인수할 수 있는 능력이 있다.[97]

방전 효과

해고는 파산할 수 있는 청구권을 소멸시키지 않는다. 그것은 채무자를 그러한 청구에서 해방시키고, 채권자들은 그것을 집행할 수 있는 것을 중단한다.[98]

일부 부채는 다음을 포함하여, 처분시점에 해제되지 않는다.[99]

  1. 법원이 부과한 벌금, 벌금, 배상 또는 유사한 명령
  2. 신체적 상해, 성폭행 또는 억울한 죽음으로 인한 민사 소송에서 법원에 의한 손해배상
  3. 위자료나 연금에 대한 채무나 책임,
  4. 유지보수 또는 지원과 관련된 사법적 결정 또는 합의에 따라 발생하는 모든 부채 또는 책임,
  5. 수탁자 자격으로 행동하는 동안 사기, 횡령, 유용 또는 명예 훼손으로 인해 발생하는 채무 또는 [100]책임
  6. 거짓 전매자 또는 거짓 전매자(지분청구에서 발생하는 채무 또는 부채 제외)에 의해 재산이나 용역을 취득하여 발생하는 부채 또는 부채
  7. 채권자가 수탁자에게 공개되지 않은 입증 가능한 청구에 대해 채권자가 받을 권리가 있는 배당금(채권자가 파산 사실을 알고 자신의 청구권을 증명하기 위한 조치를 취하지 않은 경우)에 대한 책임
  8. 파산한 사람이 학생일 때, 또는 파산한 사람이 학생일 때, 또는 파산한 사람이 그만둔 후 7년 이내인 모든 학자금 대출(그러나 파산한 사람이 파산하는 동안 선의로 행동하고 재정난이 지속되어 그러한 빚을 결코 갚을 수 없을 것이다)과 더하기
  9. 위의 부채 중 어느 하나와 관련하여 발생한 모든 이자

파산자와 관련된 이사 및 당사자는 여전히 특정 세금 부채에 대해 개인적으로 책임을 질 수 있으며,[101] 해고 전에 세무 당국으로부터 정리 증명서를 발급받지 못하면 이후 이사의 책임이 재개된다.[102] 이사들은 또한 파산, 규제 및 기타 법령 위반으로 인해 발생하는 기타 부채에 대해서도 책임을 질 수 있다.[103]

낮은 가격으로 기본 설정 및 전송

2009년, 본 법은 최초 파산 사건이 발생하기 전에 발생되는 선호도나 저가치로 이전하는 것에 관한 규정을 개정하기 위해 개정되었다.

단면 적용 대상 팔을 뻗고 가까이 있지 않다. 추가[104] 해결 방법 이용 가능
S. 95(기본 설정)[105] 부실자가 행하거나 행한 재산의 양도, 용역의 제공, 재산에 대한 청구, 지급, 발생된 의무 또는 사법적 절차를 다음과 같이 하는 경우:
  • 양도자가 양도시에 파산하다.
  • 전근은 선호하기 위해 행해진다.
 최초 사건 발생 후 3개월 이내에 지급한 지급에 적용되며, 그 반대의 증거가 없는 경우에는 고의적으로 지급된 것으로 추정한다. 최초 사건 발생 후 12개월 이내에 지급된 모든 지급에 적용되며, 의도를 입증할 필요가 없다. 수탁자는 또한 다음 각 호의 경우 도의 배정 및 선호 법률에[106] 따라 청구할 수 있다.
  • 채무자 마스가 채권자 중 한 명에게 지불했다.
  • 지불이 이루어졌을 때 채무자는 파산했다.
  • 다른 채권자보다 그 채권자를 더 선호하려는 채무자
S. 96(저값의 트랜스퍼)[107] 재산의 처분 또는 용역의 제공. 채무자가 받은 대가가 영(0)이거나 채무자가 제공한 대가의 공정가치에 현저히 못 미치는 경우. 법원은 수탁자의 신청에 따라 다음 각 호의 경우 양도 무효를 선고할 수 있다.
  • 이전은 가치가 낮았다.
  • 그것은 처음 사건으로부터 1년 이내에 일어났다.
  • 채무자는 양도할 때 파산하였거나, 양도할 때 파산하였다.
  • 채권자를 사취, 패배 또는 지연시키려는 채무자(그리고 그러한 의도는 증명되어야 한다)
 수탁자는 다음 사항만 법원에 입증하면 된다.
  • 이전은 가치가 낮았고
  • 그것은 처음 사건으로부터 1년 이내에 일어났다.
 수탁자는 보통 지방이양을 제쳐놓기 위해 s. 96 청구와 동시에 도 부정수송 법률에[108] 따라 청구를 한다. 양도에 대한 귀중한 검토가 이루어진 경우, 수탁자는 파산자와 양수자가 모두 채권자를 패배시키거나 방해하거나 지연시킬 의도가 있었음을 입증해야 한다.

회수에 관한 다른 회생 조치에 관하여, ss. 95 및 96에 따른 회생 조치는, 담보 채권자에게만 이익이 될 수 있는 경우에만, 수탁자가 개시할 수 있다(채권자가 그 문제를 직접 추진하기 위해 s. 38에 따라 법원의 승인을 구하지 않는 한).[109][110]

이 법은 파산법인이 파산하기 전 12개월 동안 파산법인이 현금배당금이나 주식회수를 한 경우 또는 그 거래가 성립한 경우 등에 대해 법원에 조회할 수 있도록 이미 권한을 부여했다.[111] 그런 점에서.

  • 이사들은 공동 책임을 질 수 있다. (그들이 선의로 행동하였다는 것을 증명할 수 없거나, 개별 이사들이 그러한 지급에 항의하였다는 것을 증명할 수 없는 한)[112]
  • 책임이 있는 이사 중 한 명과 관련된 주주들은 또한 그들이[113] 지급으로 받은 금액에 대해 책임이 있다고 선언될 수 있다.
  • 적용 가능한 통합 법률에 의거한 기존 권한은 이사에게 그러한 지불을 회수하도록 허용하는 것에 영향을[114] 받지 않는다.

S. 95(2)는 선호가 주어지는 경우, 압력을 받고 주어졌을 수 있다는 사실은 무관하다고 규정하고 있다. 그러나, 법원은 지불이 합리적인 사업상 필수사항의 연장선상에서 이루어진 수탁자의 도전에 견딜 수 있다고 판결했다.[115][116]

절차의 주요 행위자

파산법원

지방 상급법원은 법에 따라 파산절차를 밟을 수 있도록 "법률과 형평에 관한 관할권"을 가지고 있다.[117] 법원의 결정은 다른 캐나다 지방의 법원에서 집행 가능하며 모든 법원 및 모든 법원의 임원은 모든 파산 문제에 대해 행동하고 협력해야 한다.[118] 법원의 명령에 의한 상소는 지방 상소법원에 다음과 같은 경우에 있다.[119]

  1. 문제의 포인트는 미래의 권리를 포함한다.
  2. 그 명령이나 결정은 파산 절차에서 유사한 성격의 다른 경우에 영향을 미칠 가능성이 있다.
  3. 항소에 관련된 재산은 1만 달러를 초과한다.
  4. 채권자의 총 미지급 청구액이 500달러를 초과함(해제권 허가 또는 거부)
  5. 다른 어떤 경우에도, 휴가는 상고법원 판사에 의해 허가되었다(그러나 그러한 상소는 권리에 따라 허가된 것이 아니다).[120][121]

지방상급법원의 등록기관은 절차상의 문제, 절차상의 문제, 법에 따른 기타 사항과 관련하여 상당한 권한을 가진다.[122]

파산 감독관실

파산감독관실(이하 "OSB"라 한다)은 모든 부동산의 관리와 법이 적용되는 사항을 감독하도록 설계되어 있다. 파산한 수탁자에 대한 면허를 교부하고, 파산한 수탁자에 대한 조사 및/또는 조사, 파산한 수탁자와 수취인의 행태 검토, 수탁자의 계좌, 출납, 지출 및 최종 내역서를 검토한다. OSB가 마치 당사자인 것처럼 법정에서 어떤 일에 개입하거나 진행할 수 있는 구체적인 권한은 물론, 파산 중인 수탁자와 수취인에게 파산절차에 대한 공식 해석을 제공하는 지시를 내릴 수 있는 권한을 갖고 있다.[123]

공인불능수탁자

신탁관리자는 개인 또는 법인 중 하나로서 교육감으로부터 면허를 받고, 신청된 양도, 파산명령 또는 제안으로 인해 재산을 관리하도록 임명된다. 특별 결의에 의해, 부동산의 채권자는 그 역할을 담당할 다른 면허를 가진 수탁자를 임명하거나 대체할 수 있다.[124] 수탁자는 반드시 임명에 응해야 하는 것은 아니지만, 일단 임명되면 제대 또는 제대 때까지 법적으로 요구되는 모든 직무를 수행하여야 한다.[125] 그렇지 않으면 면허를 받은 수탁자가 다음과 같은 제약을 받아 활동하게 할 수 있다.

  • 이전 2년 동안 수탁자는 채무자의 이사, 임원 또는 직원(또는 그러한 이사 또는 임원과 관련됨)이거나 채무자에 대한 감사, 회계 또는 법률 자문 역할을 한 경우, 그 임명은 법원의 승인 및 조건에 따른다[126].
  • 수탁자가 채무자의 신탁 하에 수탁자였던 곳에서도 법원은 유사한 권한을 가진다.
  • 남의 파산 또는 제안에 대해 어디 트러스티를 하는 트러스티는 채무자와 관련된, 또는 이미 그러한 사람의 어떠한 속성에 대한 수신기로서의 역할을 하는, 그는 저 사실과 그의 약속에 대한 이자의 잠재적 갈등의의 완전한 정보 공개뿐만 아니라 채권단의 첫번째 회의 12-LSB-에 해야 한다.7]
  • 수탁자는 우선 보안이 유효하고 집행할 수 있다는 독립적인 법률 자문을 받지 않고 담보 채권자를 대신하여 행동해서는 안 되며,그 사실을[128]교육감, 채권자,검사관에게 알려야 한다.
  • 법원은 이해관계인의 신청에 따라 수탁자를 명분으로 해임하고 그 대신[129] 다른 사람을 임명할 수 있다.

수탁자는 모든 재산의 수취인 역할을 하며, 그 재산의 장부 및 기록을 볼 수 있다.[130] 그가 받는 돈은 모두 별도의 신탁 계좌에 입금되어야 한다.[131] 필요할 때는 부동산의 상태, 수중에 있는 돈, 미분양 재산 등을 신고할 의무가 있다.[132] 그는 그렇게 해도 좋은 사업 사례가 없는 파산자의 사업을 계속할 의무가 없다.[133] 재산관리에 필요한 직무를 마친 때에는 법원에 제대를 신청하되, 이해관계인은 제대를 하게 하는 것에 대하여 이의신청을 할 수 있다.[134]

파산조끼의 모든 재산은 파산일로부터 수탁자에게 있으며,[135] 수탁자는 파산자의 이자 또는 재산이 있는 부동산에 대하여 파산명령을 등록할 수 있다.[136] 법원은 신탁관리자들이 파산 배정 당시 파산자의 재산에 대한 비면제적 자본에 대한 청구 의사를 파산자에게 명확히 전달해야 한다고 주장해 왔다. 그렇지 않을 경우 다음이 발생할 수 있다.

  • 수탁자는 비배당적 자본을 실현할 수 없다.
  • 부동산을 매각할 권리에 대해 합의한 가격을 부동산에 지불할 것을 요구하지 않고,[137] 파산자의 절대적 방류

교육감은 다음 [138]각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 채권자 및 채무자의 권리뿐만 아니라 재산의 보호를 위하여 보전조치를 취할 수 있다.

  • 수탁자의 사망, 제명 또는 불능
  • 수탁자의 행위에 대한 조사나 조사
  • 수탁자의 채무 불이행
  • 기소 위반으로 유죄 판결을 받은 수탁자
  • 교육감이 수탁자 면허취소를 검토하고 있는 상황

검사자

채권단의 첫 회의에서 5명 이내의 개인을 부동산 검사관으로 임명할 수 있다(채권단이 그럴 필요가 없다고 결정한 경우는 제외).[139] 검사관은 재산에 대한 소송 또는 소송의 당사자인 경우에는 임명할 수 없다. 개별 채무자의 재산가액이 1만5000달러 미만인 경우에는 검사위원을 선임하지 않는다([140]채권자가 달리 결정하는 경우는 제외).[141]

수탁자는 재산의 매각, 파산자의 재산에 관한 조치의 옹호, 파산자에 의한 채무의 청산, 파산자의 보유 및 배정에 대한 수탁자의 재량권 행사 등 많은 책임을 수행하기 전에 검사원의 허가를 받아야 한다.의 계약 검사자들은 최종 출납 명세서와 수탁자 수수료에 대한 승인을 해야 한다.

검사관은 채권자에 대한 신탁 의무가 있으며, 채권자에게 이익이 되더라도 공정해야 한다. 수탁자의 법령 준수 여부 및 교육감 훈령을 감독하여야 하며, 수탁자의 해임을 신청할 수 있다.[142]

수신자

수령자는 자산을 보존하기 위해 "실용성이 요구하는 것"을 해야 하며, 상황에 필요한 것을 초과해서는 안 된다.[145]

중간수신기

법원은 다음 각 호의 중간 수취인을 선임할 수 있다.

  • 파산명령 신청 후, 파산명령이 내려지기 전 언제든지,[146]
  • 담보채권자가 채무자의 재산에 대한 담보를 집행할 의향의 사전통지를 한 후,[147] 또는
  • 의향서 제출 후 또는 제1부대의 제안서 제출 후 언제든지.

첫 번째 경우, 신청인은 채무자의 법적 권리와 신청이 기각될 경우 손해배상을 해야 한다. 중간수령자는 법원의 명령에 따르기 위해 보전조치를 취하고 부패하기 쉬운 재산을 처분할 수 있지만, 수취인은 달리 채무자의 사업을 승계하는 데 있어서 파산자를 과도하게 간섭할 수는 없다.

후자의 두 경우, 법원은 채무자의 재산 보호나 채권자의 이익을 위해 필요하다고 보여야만 선임할 수 있다.

법원은 중간 수취인의 임명 여부에 대한 재량권을 행사할 때 고려해야 할 다음과 같은 요소들을[149] 제시하였다.

  • 그 사람이 그 재산을 관리하는지 여부
  • 채무자가 불신임으로 행동하고 다른 채권자에게 선호를 베풀고 있는지 여부
  • 채무자가 재산을 사취하고 은닉하고 있는지 여부
  • 범죄 혐의가 제기되었다.
  • 채무자의 재산은 제3자가 소유한다.

참고 항목

참고 및 참조

메모들

  1. ^ 부실 금융기관은 감청 및 구조조정법의 적용을 받는다.[8]
  2. ^ 부실 철도는 이전에 1901년부터 철도법에 따라 캐나다 재무 법원으로의 적용에 의한 별도의 배치 계획들이 있었다.[9] 1996년부터 이것은 캐나다 교통법으로 대체되었다.[10] 이는 이후 교통현대화법이 통과되면서 폐지되었으며,[11] BIA와[12] 회사채무자협정법의 개정을 조정하였다.[13]

참조

  1. ^ Century Services Inc. 대 캐나다(Attorney General), 2010 SCC 60 at 13, [2010] 3 SCR 379(2010년 12월 16일)
  2. ^ "BIA, S. 2, definition of "person"".
  3. ^ "BIA, S. 43".
  4. ^ Martin Boodman (November 29, 2010). "Who Owns a Quebec Partnership?". McCarthy Tétrault.
  5. ^ Alexandra Popovici (2013). "Québec's Partnership: Une Société Distincte". Journal of Civil Law Studies. Louisiana State University Law Center. 6 (1): 339–372. Retrieved 11 November 2013.
  6. ^ 페르메 CGR enr, s.e.n.c(신딕 드), 2010 QCA 719(2010년 4월 16일)(프랑스어)
  7. ^ "BIA, S. 2, definition of "corporation"".
  8. ^ R.S.C. 1985, c. W-11, s. 6(1)
  9. ^ 철도법 개정법, S.C. 1901, C. 31, 이후 철도법, 1903, S.C. 1903, C. 58, Part XII로 통합되었다.
  10. ^ 캐나다 교통법, S.C. 1996, C. 10, ss. 106–110
  11. ^ 교통 현대화법, SC 2018, c. 10, s. 21
  12. ^ TMA, S. 82
  13. ^ TMA, s. 89
  14. ^ "Farm Debt Mediation Act, SS. 12-13".
  15. ^ "Farm Debt Mediation Act, S. 14".
  16. ^ "CCAA, S. 11.02".
  17. ^ "BIA, S. 243".
  18. ^ "BIA, Part XIII".
  19. ^ 목사 부장관 (Que.) 대 레인빌, 1979년 칸LII 2, [1980] 1 SCR 35 (1979년 11월 20일), 델로이트 해스킨스 & 셀즈 대 노동자 콤프. 보드, 1985년 CanLII 82, [1985] 1 SCR 785 (1985년 6월 13일), 연방 기업 개발 은행 대 퀘벡 (CSST), 1988년 CanLII 105, [1988] 1 SCR 1061 (1988년 5월 26일), 브리티시 컬럼비아 대. Henfrey Samson Belair Ltd, 1989 CanLII 43, [1989] 2 SCR 24 (1989년 7월 13일)
  20. ^ Andrew J. Roman; M. Jasmine Sweatman (1992). "The Conflict Between Canadian Provincial Personal Property Security Acts and the Federal Bankruptcy Act: The War is Over". Canadian Bar Review. Canadian Bar Association. 71 (1): 77–106., Husky Oil Operations Ltd. v. National Surveillance, 1995 CanLII 69 at par. 32–39, [1995] 3 SCR 453(1995년 10월 19일)
  21. ^ "s. 136, BIA".
  22. ^ 에드가 F. 라도어 등은 조지 베넷과 다른 사람들을 지지하며 [1939] UKPC 33, [1939] 3 D.L.R. 1, [1939] AC. 468 (1939년 5월 8일), P.C. (온타리오로부터의 호소에 따라) 1935년, S.O. 74, 1935년 C.
  23. ^ Abitibi Power and Paper Company Limited v Montreal Trust Company 및 기타 [1943] UKPC 37, [1943] AC 536 (1943년 7월 8일 온타리오로부터의 항소에 따라) Abitibi Power and Paper Company Limited Morreatory Act, 1941, S. 1941, c.
  24. ^ Mastrangelo, John (November 23, 2015). "Paramountcy Problems in Alberta (Attorney General) v Moloney". thecourt.ca. Osgoode Hall Law School. Archived from the original on 2016-01-31. Retrieved 2016-01-25.
  25. ^ Mastrangelo, John (January 2, 2016). "Paramountcy Problems Part II – Narrowing 'Federal Purpose' in Saskatchewan (Attorney General) v Lemare Lake Logging". thecourt.ca. Osgoode Hall Law School. Archived from the original on 2016-01-31. Retrieved 2016-01-25.
  26. ^ 앨버타 (Attorney General) v Moloney, 2015 SCC 51 (2015년 11월 13일), Moloney v Alberta (관리자, 자동차 사고 청구법), 2014 ABCA 68 (2014년 2월 13일)
  27. ^ 407 ETR 양보 Co. v. Canada(파산 감독관), 2015 SCC 52(2015년 11월 13일), 캐나다(파산 감독관) v. 407 ETR 양보 회사 Limited, 2013 ONCA 769(2013년 12월 19일)
  28. ^ Saskatchewan (Attorney General) v Lemare Lake Logging Ltd, 2015 SCC 53 (2015년 11월 13일), Lemare Lake Logging Ltd v 3L Weas Company Ltdd, 2014 SKCA 35 (2014년 4월 1일)
  29. ^ 27 & 28 Vic, c XII
  30. ^ James D. Edgar (1864). The Insolvent act of 1864: with tariff, notes, forms and a full index. Rollo & Adam (Toronto). p. 105. Retrieved 2011-11-16.
  31. ^ vic, c 15
  32. ^ 1862년 통과
  33. ^ 1865년 통과
  34. ^ SC 32 & 33 Vic, c 16세
  35. ^ John Popham (1870). The Insolvent Act of 1869: with notes and decisions of the courts of Ontario. Dawson Brothers (Montreal). p. 17. Retrieved 2011-11-16.
  36. ^ SC 38 빅, c 16
  37. ^ Ivan Wotherspoon (1875). The Insolvent act of 1875: with the rules of practice and tariffs of fees in the different provinces of the Dominion. Dawson Brothers (Montreal). Retrieved 2011-11-16.
  38. ^ "Debtors and Creditors sharing the burden" (PDF). Senate Committee on Banking, Trade and Commerce, Parliament of Canada. November 2003. Archived from the original (PDF) on 2012-05-18. Retrieved 2011-11-16.
  39. ^ 32 & 33 빅터, SC 1869, C.16
  40. ^ 38 빅터, SC 1875, C.16
  41. ^ SC 43 빅, c I
  42. ^ 9 & 10 Geo. V, S.C. 1919, C.36
  43. ^ 13&14 Geo. V. S.C. 1923, C.31
  44. ^ 지오 V, SC 1932, C.39
  45. ^ 틀:축구단 1949 (제2세시) c.7
  46. ^ 14&15 Eliz. 2, SC 1966-67, C.32
  47. ^ SC 1992년, C. 27
  48. ^ SC 1997, C. 12
  49. ^ SC 2005, C. 47
  50. ^ SC 2007, C. 36
  51. ^ "BIA, S. 2, definition of "insolvent person"".
  52. ^ "BIA, S. 49(1)".
  53. ^ "BIA, S. 2, definition of "bankrupt"".
  54. ^ "BIA, S. 2, definition of "debtor"".
  55. ^ "BIA, S. 42(1)".
  56. ^ "BIA, S. 2, definition of "creditor"".
  57. ^ "BIA, S. 43(1)".
  58. ^ "BIA, S. 62(1)".
  59. ^ "BIA, S. 63".
  60. ^ "BIA, S. 66.13(2)".
  61. ^ "BIA, S. 66.3".
  62. ^ "BIA, S. 66.31".
  63. ^ "BIA, S. 244".
  64. ^ "BIA, S. 84.2".
  65. ^ "BIA, S. 65.1".
  66. ^ "BIA, S. 50.4".
  67. ^ "BIA, S. 69.3".
  68. ^ "BIA, S. 69.31".
  69. ^ "BIA, S. 70".
  70. ^ "Income Tax Act, R.S.C., 1985, c. 1 (5th Supp.), s. 225.1(1)".
  71. ^ I. Waxman & Sons Limited (Re), 2010 ONCA447 (2010년 6월 17일)
  72. ^ "Canada Revenue Agency Trumps Unsecured Creditors!". Weir Foulds LLP. October 2010.
  73. ^ "Case Comment – Re I. Waxman & Sons Ltd". Cassels Brock. 14 October 2010.
  74. ^ "BIA, S. 66".
  75. ^ "BIA, S. 66.4".
  76. ^ "BIA, S. 67".
  77. ^ "BIA, S. 81".
  78. ^ "BIA, S. 81.1".
  79. ^ "BIA, S. 81.2".
  80. ^ "BIA, S. 83(1)".
  81. ^ "BIA, S. 95".
  82. ^ A.N. Bale Co. v. Gingras, 1982 CanLII 1991, [1982] 2 SCR 475(1982년 9월 28일)
  83. ^ "BIA, S. 81.3".
  84. ^ "BIA, S. 81.4".
  85. ^ "BIA, SS. 81.5-81.6".
  86. ^ "BIA, SS. 75".
  87. ^ "BIA, S. 136".
  88. ^ Wood, Roderick J. (2010). "Subordination Agreements, Bankruptcy and the PPSA" (PDF). Canadian Business Law Journal. 49 (1): 66–98. SSRN 1715587.
  89. ^ "BIA, SS. 137, 139, 140".
  90. ^ "BIA, S. 140.1".
  91. ^ Kenneth Temple의 재파산, 2012 ONSC 376 (2012년 1월 27일)
  92. ^ Eleonore Morris (2012-11-26). "All is not lost if a limitations period missed". Cassels Brock. Retrieved 2013-06-22.
  93. ^ "BIA, S. 141".
  94. ^ 예를 들면
  95. ^ "BIA, S. 124(1)".
  96. ^ Re Wiebe, 1995 CanLII 7367 at par. 7, 30 CBR (3d) 109 (1995년 2월 6일), Superior Court of Justice (Canada, Ontario)
  97. ^ "BIA, S. 38".
  98. ^ 슈레이어 대 슈라이어, 2011 SCC 35 at par. 21, [2011] 2 SCR 605(2011년 7월 14일)
  99. ^ "BIA, S. 178(1)".
  100. ^ Ford v. Kigan, 2014 ONSC 4989 (2014년 8월 28일), Superior Court of Justice (Canada, Ontario, 캐나다)에 대해 논의하면서, 누가 수탁자인지에 대한 정의는 상당히 광범위하다.
  101. ^ Katherine M. Wellburn and Murray Jamieson (2008). "Taking it all away – Traps set for debtors trying to dodge the taxman" (PDF). Retrieved 2011-08-25.
  102. ^ Jean-Guillaume Shooner (September 29, 2014). "GST/QST – A tax debtor's bankruptcy or arrangement does not extinguish the obligation to obtain a clearance certificate from a tax authority". Stikeman Elliott., 콩기우 c에 대해 토론한다. 캐나다 2014 CAF 73(2014년 3월 19일), 연방항소법원(캐나다), 콩기우 c. Agence du revenu du Québeck, 2014 QCA 242 (2014년 2월 7일), 항소법원 (Court of Canada, Canada) (프랑스어) 리타 콩기우 c는 소송에서 기각되었다. Agence du revenu du Québeck, 2014 CanLII 51415 (2014년 9월 4일)
  103. ^ David A. DeGroot (June 2009). "Directors' liability during corporate insolvency" (PDF). Burnett, Duckworth & Palmer LLP. Retrieved 2011-09-04.
  104. ^ 카멜리노 & 쉐어 2013, 페이지 33–37.
  105. ^ "BIA, s. 95".
  106. ^ 예:
  107. ^ "BIA, s. 96".
  108. ^ 예:
  109. ^ Michael Nowina; Shaheen Karolia (November 18, 2011). "Clarifying preference actions' place". The Lawyers Weekly: 16. Retrieved 18 November 2013.
  110. ^ Tucker v. Aero Inventory(영국) Limited, 2011 ONSC 4223 at par. 166(2011년 8월 18일)
  111. ^ "BIA, s. 101".
  112. ^ BIA, s. 101(2), 101(2.1), 101(3)
  113. ^ BIA, s. 101(2.2)
  114. ^ BIA, s. 101(4)
  115. ^ Waël Rostom; Jeffrey Levine; Stephen Eddy (December 2013). "Preferential Payments: Commercial Imperative Or Creditor Pressure?". McMillan LLP.
  116. ^ Orion Industries Ltd. v. Neil's General Contracting Ltd., 2013 ABCA 330 (30 September 2013), Court of Appeal (Alberta, Canada), citing Logistec Stevedoring (Atlantic) Inc. v. A.C. Poirier & Associates Inc., 2005 NBCA 55 (2 June 2005), Court of Appeal (New Brunswick, Canada)
  117. ^ "BIA, S. 183".
  118. ^ "BIA, S. 188".
  119. ^ "BIA, S. 193".
  120. ^ Ian Aversa (May 23, 2013). "Business Development Bank of Canada v. Pine Tree Resorts Inc. and 1212360 Ontario Limited: A Unified Test for Granting Leave to Appeal under Section 193(e) of the BIA" (PDF). Aird & Berlis.
  121. ^ 캐나다 비즈니스 개발 은행 대 소나무 리조트 Inc., 2013년 ONCA 282(2013년 4월 29일)
  122. ^ "BIA, S. 192".
  123. ^ "Office of Superintendent in Bankruptcy website".
  124. ^ "BIA, s. 14".
  125. ^ "BIA, s. 14.06(1)".
  126. ^ "BIA, s. 13.3(1)".
  127. ^ "BIA, s. 13.3(2)".
  128. ^ "BIA, s. 13.4".
  129. ^ "BIA, s. 14.04".
  130. ^ "BIA, s. 16".
  131. ^ "BIA, s. 25".
  132. ^ "BIA, s. 27".
  133. ^ "BIA, s. 32".
  134. ^ "BIA, s. 41".
  135. ^ "BIA, s. 71".
  136. ^ "BIA, s. 72".
  137. ^ Daniel Shouldice (April 2014). "A Failure to Communicate: Trustee's Claim to Non-Exempt Equity in Bankrupt's Property Should be Declared at Time of Assignment in Bankruptcy" (PDF). McMillan LLP., (Re) 바터 논의, 2014 BCSC 528 (2014년 3월 27일), 대법원 (British Columbia, 캐나다)
  138. ^ "BIA, s. 14.03".
  139. ^ "BIA, S. 116".
  140. ^ "Bankruptcy and Insolvency General Rules (C.R.C., c. 368), S. 130". Archived from the original on 2011-04-21. Retrieved 2011-09-26.
  141. ^ "BIA, S. 155(e)".
  142. ^ Re Bryant Isard & Co. (1922년, C.B.R. 49년)는 C.B.R. 537(온트 C.A.) 4개를 확인했다.
  143. ^ 캐나다(인도 및 북부 개발부 장관) 대 Currah Inc. 대 1994 CanLII 7468(파16, 114 DLR (4위) 176; 27 CBR (3d) 148 (94년 4월 3일), 고등법원(캐나다 온타리오)
  144. ^ Aubrey E. Kauffman; R. Graham Phoenix (2007-10-31). "Interim receivers under the BIA: What practicality demands... for now" (PDF). Fasken Martineau. Archived from the original (PDF) on 2012-03-31. Retrieved 2012-12-11.
  145. ^ Re Big Sky Living Inc., 2002 ABQB 659 at 파 57, 318 AR 165; 37 CBR (4위) 42 (2002년 7월 5일), 퀸즈 벤치 코트 (Court of Queen's Bench, 2002년 7월 5일, 캐나다 앨버타)
  146. ^ "BIA, S. 46".
  147. ^ "BIA, S. 47".
  148. ^ "BIA, S. 47.1".
  149. ^ Re Stuart and Sutterby(1929), ll C.B.R. 1 (Ont, Bktcy.)

추가 읽기

외부 링크