귀인적 모호성

Attributional ambiguity

귀인적 모호성은 낙인찍히거나 부정적으로 정형화된 그룹의 구성원들이 피드백을 해석하는 데 있어 가질 수 있는 어려움을 설명하는 심리적 귀인 개념이다. 이 개념에 따르면, 자신을 낙인찍힌 것으로 인식하는 사람은 부정적인 피드백을 편견 탓으로 돌릴 수 있다.[1] 이는 오명을 쓴 그룹 멤버들로 하여금 부정적인 결과가 자신들에 대한 차별 때문인지 아니면 그들 자신의 행동에 의한 것인지에 대한 불확실성을 느끼게 할 수 있다. 이에 비해 긍정적인 피드백을 자신의 능력과 성취의 결과로 보기보다는 동정의 한 형태로 신뢰도를 떨어뜨릴 수도 있다.[2] 이 용어는 제니퍼 크로커, 브렌다 메이저 그리고 그들의 동료들에 의해 만들어졌다.[3]

시사점

귀속적 모호성은 낙인찍힌 그룹의 구성원들에게 불행한 결과를 가져올 수 있다.[3] '강력형-취약형'이거나 종종 정형화된 집단의 구성원들은 귀인적 모호성의 렌즈를 통해 자기 가치를 떨어뜨릴 위험이 더 크다. 이 개념으로, 종종 오명을 쓴 그룹의 사람들이 피드백을 받을 때, 그들은 그 피드백의 근거가 무엇인지 확신하지 못하고 그것이 성과만 아닌 다른 것에 기인했을 수 있다고 믿는다. 긍정적이든 부정적이든 그들은 피드백이 얼마나 정확한지에 대한 불확실성에 직면하여 반응을 해석하는 방법에 대해 불확실성을 느낀다.

진정한 피드백이 없는 경우, 그 평가에 전적으로 의존할 수 없으므로, 그에 따라 행동이나 성과를 조정할 수 없다. 귀인적 모호성은 사람들이 얼마나 자주 피드백을 구하는지 고려했을 때 매우 넓은 의미로 적용될 수 있다. 학계에서, 운동, 관계 등은 모두 피드백이 중추적인 역할을 할 수 있는 분야다. 예를 들어 관리자가 부하 직원의 감정에 매우 민감하고 긍정적인 피드백을 한다는 사실이 알려지면 그 피드백이 사실이었는지 아니면 단순히 민감한 행동이었는지는 불분명하다.

경험적 지원

제니퍼 크로커, 브렌다 메이저 및 동료들이 수행한 실험에서 노골적으로 편견을 가진 평가자에게서 불리한 평가를 받은 여성은 편견 없는 평가자에게 불리한 평가를 받은 여성보다 부정적인 영향을 덜 경험했다. 아프리카계 미국인 참가자들과 함께, 부정적으로 검토했을 때, 아프리카계 미국인들은 백인 참가자들보다 평가자의 부정성을 편견 탓으로 돌리는 경향이 더 높은 것으로 나타났다. 나아가, 아프리카계 미국인들은 부정적인 평가와 긍정적인 평가를 모두 평가자에게 보일 수 있다면 편견 탓으로 돌리기 쉬웠다. 눈에 보이는 것(따라서 인종에 근거한 틀에 박힌 것에 취약함)은 아프리카계 미국인들이 부정적인 평가에 대처하는 데 도움을 주었지만, 긍정적인 평가를 더 신뢰하지 못하게 만들기도 했다.[3]

인종, 민족, 성별 등에는 물론 외모에도 같은 개념이 적용될 수 있다. 자신이 매력적이라고 생각하는 정도는 피드백을 어떻게 인식하는가에 영향을 줄 수 있다. Carrington & Carnevale 소령의 연구(1984)는 위에서 설명한 바와 같이 매력적인 참가자는 관찰자에게 숨은 의도가 있다고 믿으면서 자신에게 주어진 긍정적인 피드백을 덜 믿는다는 것을 발견했다. 관찰자가 매력적인 참가자를 볼 수 있을 때, 그들은 그들의 긍정적인 피드백 뒤에 숨겨진 진정한 동기를 의심했다. 매력적이지 않은 참가자들은 매력적인 참가자보다 긍정적인 피드백을 더 많이 믿었다. 속셈이 가능할 때, 피드백이 긍정적이든 부정적이든 할인하는 것이 더 쉽다.(외모주의 참조)

C. L. 호이트와 동료들은 라틴계 피험자의 귀속적 모호성을 백인 피험자와 비교하여 조사했다. 그들은 부정적인 평가를 받았을 때 라틴계 피실험자들은 백인 피실험자들보다 이러한 부정성을 시험관의 편견 탓으로 돌릴 가능성이 더 높다는 것을 발견했다. 그들은 또한 긍정적인 평가를 받았을 때 라틴계 피실험자들은 백인 피실험자들보다 평론가의 긍정을 더 신뢰하지 못하고 웰빙의식을 더 낮게 경험할 가능성이 높다는 것을 발견했다. 이 연구는 귀인적 모호성을 부정적 평가와 편향된 생각으로부터 자아를 보호하는 완충제로 활용할 수 있지만, 낙인찍힌 집단이 후기를 수용하는 것도 막을 수 있음을 시사한다.[4]

참고 항목

참조

  1. ^ Crocker, Jennifer; Major, Brenda; Stelle, Claude (1998). "Social Stigma". In Gilbert, Daniel T.; Fiske, Susan T.; Lindzey, Gardner (eds.). The Handbook of Social Psychology. Vol. Two (4th ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 519–521. ISBN 978-0-19-521376-8.
  2. ^ Whiteley, Bernard E.; Kite, Mary E. (2010). The Psychology of Prejudice and Discrimination (2nd ed.). Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning. pp. 428–435. ISBN 978-0-495-59964-7.
  3. ^ a b c Crocker, Jennifer; Voelkl, Kristin; Testa, Maria; Major, Brenda (1991). "Social stigma: The affective consequences of attributional ambiguity". Journal of Personality and Social Psychology. 60 (2): 218–228. doi:10.1037/0022-3514.60.2.218.
  4. ^ Hoyt, C.L.; Aguilar, L.; Kaiser, C. R.; Blascovich, J.; Lee, K. (2007). "The self-protective and undermining effects of attributional ambiguity" (PDF). Journal of Experimental Social Psychology. 43 (6): 884–893. doi:10.1016/j.jesp.2006.10.013.