안데르센 대 킹 군 사건
Andersen v. King County| 안데르센 대 킹 군 사건 | |
|---|---|
 | |
| 코트 | 워싱턴 대법원 |
| 전체 케이스 이름 | Heather Andersen and Leslie Christian; Peter Ilgenfritz and David Shull; Johanna Bender and Sherri Kokx; Janet Helson and Betty Lundquist; David Serkin-Poole and Michael Serkin-Poole; Vegavahini Subramaniam and Vaijayanthimala Nagarajan; Elizabeth Reis and Barbara Steele; and Michelle Esguerra; and Boo Torres De Esguera v. King County; Ron Sims, King 카운티 행정관, 그리고 킹 카운티 기록, 선거 및 면허 서비스 부서의 책임자인 딘 로건 |
| 논증했다 | 2005년 3월 8일 |
| 결정했다 | 2006년 7월 26일 |
| 인용문 | 138 P.3d 963(2006년 3월) |
| 홀딩 | |
| 워싱턴의 동성 커플 결혼허가를 부인하는 DOMA(Defense of Parention Act)는 워싱턴 주 헌법의 정당한 절차 조항, 특권 및 면책특권 조항, 또는 평등권 수정 조항(ERA)을 위반하지 않는다. | |
| 법원회원권 | |
| 주심 판사 | 게리 L. 알렉산더 |
| 부재판관 | 밥베 브리지, 톰 챔버스, 메리 페어허스트, 찰스 W. 존슨, 제임스 M. 존슨, 바바라 매드슨, 수잔 오웬스, 리처드 B. 샌더스 |
| 사례의견 | |
| 다원성 | 알렉산더, 존슨과 함께한 매드슨 |
| 컨센서스 | 알렉산더 |
| 컨센서스 | 존슨, 샌더스 |
| 반대 | 체임버스, 오웬스, 브리지가 합류한 페어허스트 |
| 반대 | 브릿지 |
| 반대 | 체임버스, 오웬스 합류 |
| 적용되는 법률 | |
| 워싱턴 콘스티. 기사 I, 섹션 3, 섹션 12. 기사 XXXI, 섹션 1. RCW 26.04.020(1)(c) | |
안데르센 대 킹 카운티, 138 P.3d 963 (Wash. 2006년)[1] 이전의 안데르센 대 심스 (Wash. 2006년)는 1998년 주의 결혼 방어법(DOMA)에 따라 8쌍의 레즈비언과 게이 부부가 결혼 허가를 부인하여 킹 카운티와 워싱턴 주를 고소한 워싱턴 연방대법원 사건이다. 법원은 입법부가 동성결혼을 금지하는 것이 출산 장려에 대한 정부의 이익을 증진시키는 것이라고 합리적으로 믿을 수 있기 때문에 합헌이라고 판결했다.
주정부는 2012년에 동성결혼을 제정했다. 반대자들은 이 문제에 대해 국민투표를 강행했고 유권자들은 11월 6일 이 법안을 승인했다.
하급심 판결
이 사건의 경우 킹 카운티 고등법원 판사 윌리엄 L. 다우닝은 2004년 8월 4일, 동성결혼을 금지하는 주법이 위헌이라고 판결했다. 판사는 결혼 제도를 이성 부부에게 제한하는 것은 "합리적이거나 설득력 있는 국가 이익과 이성적으로 관련이 없다"고 판결했다. 그 판결은 주 대법원에 상고되었다.
호소력
2005년 안데르센 대 심즈 사건은 서스턴 카운티의 하급 법원으로부터 워싱턴 대법원에 상고된 또 다른 사건인 캐슬 대 주와 통합되었다. 이 두 사건은 안데르센 대 킹 카운티 관할 하에 제기되었고 워싱턴 대법원은 2005년 3월 8일 구두 변론을 들었다. 2006년 7월 26일, 법원의 판결은 5 대 4의 결정으로 국가 결혼 보호법이 합헌이라는 판결을 내렸다. 대다수는 주 DOMA가 주 헌법을 위반하지 않는다고 판결했다.
결정
게리 L 대법관이 서명한 복수 의견서. 알렉산더와 찰스 W. 존슨 판사는 "이 기준 하에서 DOMA는 합법적인 것으로 입법부가 동성 커플에 결혼을 제한하는 것은 인류의 생존에 필수적인 생식을 촉진하고 아이들의 행복을 증진시킬 수 있다고 믿었기 때문"이라고 말했다.Dren은 아이들의 친부모가 이끄는 집에서 양육된다." 저스티스 게리 L. 알렉산더는 입법부나 국민들이 주정부에서 결혼에 대한 정의를 확대할 수 있다는 가능성을 강조하면서 별도의 동의의견을 발표했다. 제임스 M. 존슨 판사는 리처드 B 판사가 공동 서명한 별도의 의견도 발표했다. 샌더스 의원은 판결에만 동의하며 DOMA 위헌 판결을 내린 하급심 판결은 결과 지향적이며 법을 무시하는 것이라고 주장했다. 마드센의 다원적 의견에서의 추리는 2006년 7월 6일에 결정되었던 헤르난데즈 대 로블스의 뉴욕 최고재판소의 추리와 유사하다.
반대 의견을 낸 4명의 재판관은 다수의 의견을 구성하는 데 있어서 "순환적 추리"에 의존하고 있다고 비난했다. 톰 챔버스, 수잔 오웬스, 밥베 J. 브릿지 대법관이 서명한 주요 반대 의견에서 메리 페어허스트 판사는 "성별 부부에게 이성 부부가 누리는 똑같은 권리를 주는 것이 출산과 건강한 아이 양육에 대한 주의 관심을 해칠까?"라고 물었다. 톰 챔버스 판사는 수전 오웬스 판사가 서명한 별도의 반대 의견을 냈고 밥베 J. 브릿지 판사는 또 다른 반대 의견을 냈다.
여파
동성결혼 지지자들은 출산 주장에 동의하지 않았고 이니셔티브 957을[2] 제안하여 법원의 주장에 이의를 제기했다.[3] 국가가 인정한 모든 결혼은 엄숙해진 지 3년 이내에 자손을 낳도록 요구했을 것이다.[4] 이 계획은 LGBT 인권 단체인 워싱턴 디펜스 오브 결혼 동맹에 의해 만들어졌다. 워싱턴 디펜스 오브 웨딩 얼라이언스는 이를 활용해 법원이 이 조치를 내리게 하고 안데르센의 결정 논리의 약점으로 인식한 점을 부각시키기 위해 시험적 사례를 만들기를 희망했다.[3] 이 발의안은 2007년 1월 10일에 제출되었고,[2] 후원자들이 11월 투표의 자격을 얻기에는 너무 적은 약 4만 명의 서명을 받아 2007년 7월 3일에 철회되었다.[5]
동성결혼 합법화 법안이 국회를 통과해 2012년 2월 13일 크리스틴 그레고이어 주지사가 서명했지만 반대자들은 이 법안에 대한 국민투표를 강행할 만큼 충분한 서명을 모았다. 유권자들은 2012년 11월 발의된 법안을 승인해 그해 12월 6일자로 동성결혼을 합법화했다.[6][7]
참고 항목
참조
- ^ Andersen v. King County, 138 P.3d 963 (Wash. 2006).
- ^ a b "Proposed Initiatives to the People - 2007". Washington Secretary of State. October 1, 2007. Initiative 957. Retrieved August 6, 2014.
- ^ a b "Defense of Marriage Initiative accepted by Secretary of State" (Press release). Washington Defense of Marriage Alliance. January 26, 2007. Archived from the original on July 9, 2007.
- ^ "Text of Initiative 957" (PDF). Washington Secretary of State. January 10, 2007. Retrieved August 24, 2008.
- ^ "Initiative 957 Withdrawn By Sponsors" (Press release). Washington Defense of Marriage Alliance. July 6, 2007.
- ^ Turnbull, Lornet (February 13, 2012). "Gregoire signs gay marriage into law". The Seattle Times. Archived from the original on February 14, 2012. Retrieved February 13, 2012.
- ^ "Gay marriage in Washington state blocked by proposed referendum". Reuters. June 6, 2012.
