아멘호텝 (아멘의 대사제)

아멘호텝 아문 대사제
아문 대제사 아멘호텝
전임자	라메스나흐트
후계자	피앙크 또는 헤리호르
왕조	20왕조
파라오	라미세스 9세, 라미세스 X세, 라미세스 X세
아버지	라메스나흐트
어머니	아제데-아트
매장	TT 58 (P&M, I-1, 1994, 페이지 119)

아멘호텝은 이집트 제20왕조 말기에 아멘의 대사제로, 라메스 9세, 라메스 X세, 라메스 11세 휘하에서 복무했다.그는 전 아문 대제사장 라메스나흐트의 아들이었다.^[1][2]누가 그의 뒤를 이었는지는 논쟁의 여지가 없다.오랫동안 그가 하이 프리스트 헤리호르 대제사장의 뒤를 따랐을 것으로 추측되었다.그러나 칼 얀센 빈켈른은 아멘호테프가 대신 피앙크 대제사장이 계승했다고 주장해 왔다.^[3][4]우리는 그의 형제 몇 명과 여동생 한 명의 이름을 알고 있다.^[5]

• 그의 형제, 아문 메리바스트 2세의 예언자
• 그의 형인 우시마레나크스 2세
• 그의 여동생 애트메레트 1세
• 그의 형 아문 네사문 1세의 제2대 예언자(아래 참조)

불행히도 그의 아내(잠자리?)의 신원과 관련된 확실한 증거가 없다.최근 그가 흐레르와 결혼했을지도 모른다는 제안이 제기되었지만, 현재 이것은 여전히 매우 추측성적이다.^[6]

"대제사장에 대한 반역"

무덤 강도 파피리(Papyri)의 여러 참고자료에서. 메이어 A; Pap. B.M. 10383; Pap. B.M. 10052)는 웨헴 메수트로 알려진 시대가 시작되기 얼마 전에 쿠시 파인허시의 총독이 테베를 공격하여 고위 사제 아멘호텝을 공직에서 제거했다고 추론할 수 있다.^[7][8]

20세기의 첫 수십 년 동안, "억압"이라고 불리게 된 날짜와 파인데시가 연기한 정확한 역할에 대해 많은 혼란이 있었다.빌헬름 슈피겔베르크라는 초기 이집트학자가 반란을 일으킨 것은 아멘호텝 자신이라고 추측한 반면, 세테는 아멘호텝이 압제자라기보다는 피해자임을 보여주었다.종종 "억압"은 라메스 9세 시대나 라메스 11세 초기에 배치되었다.이제 그 진압이 라메스 12세의 19년에 시작된 위헴 메수트 직전에야 일어났다는 것이 일반적으로 받아들여지고 있다.이 '르네상스'가 아멘호텝의 공직에서 물러난 것이 일부였던 골치 아픈 시기의 종말을 기념하기 위해 선포되었을지도 모른다는 의견이 제기되었다.^[9]

킴 라이달그는 매우 상세한 연구에서 이집트 용어 "thj"의 전통적인 번역 "억제"가 어떻게 해서든 아멘호텝이 포위되고/또는 그의 자유를 빼앗겼다는 것을 암시하기 때문에 오해의 소지가 있다는 것을 보여주었다.그 용어는 오히려 더 일반적인 공격 행위를 가리킨다.^[10]따라서 '대제사장에 대한 반역'과 같은 보다 중립적인 번역이 선호된다.

누가 "위법"을 정확히 끝냈는지는 알려지지 않았다.그러나 파인하시가 남쪽으로 도망쳐 적어도 르네상스 10년까지는 누비아에 전력기반을 유지할 수 있었던 것은 확실해 보이는데, 그 때 그는 아문 피안크의 고승의 편지에 언급되어 있다.

하이 프리스트 아멘호텝이 파인하시의 폭력적인 행동에서 살아남았는지는 확실치 않다.그러나 괴는 카르낙으로부터 심하게 훼손된 비문을 발표하였는데, 이 비문은 대사제(이름을 잃었지만 거의 확실히 아멘호텝)가 그가 공직에서 축출된 시기를 되돌아보는 것이었다.본문은 아멘호테프가 왕에게 상소를 올린 후 전 직위로 복직된 것을 매우 암시한다.^[11]아멘호테프가 헤리호르에 의해 계승되었다면, 아멘호테프의 교황은 늦어도 르네상스 5년까지는 끝났을 것이 틀림없는데, 그 모델에 의하면, 이 해는 신관 웨나문이 바이블로스로 여행을 떠난 해이기 때문이다.<웬문 이야기>가 헤리호르를 대사제로 언급하고 있기 때문에, 그때쯤이면 아멘호텝은 이미 죽었을 것이다.그러나 원문 이야기라는 익명의 '5년'이 실제로 르네상스에 속하는지는 확실치 않다.

다른 후계 후보인 피앙크는 위헴 메수트 7년에 처음으로 확실하게 검증된다.^[12][13]만약 헤리호르의 경력이 피앙크(현재 얀센 빈켈른과 점점 더 많은 이집트학자들이 논쟁하고 있는)의 그것보다 먼저 떨어진다면, 이것은 이 반역 후의 아멘호텝의 커리어를 위한 시간을 거의 남겨두지 않을 것이다.

[오피니언] '고뇌의 이야기'

In 1962, G. Fecht published the theory that Papyrus Moscow 127, popularly known as the "Tale of Woe" or the "Letter of Wermai" was in fact a roman à clef, containing veiled references to the transgression against Amenhotep by the Viceroy Pinehesy, with the name Wermai interpreted as a word play on a similar-sounding pontifical title.^[14]페히트의 말이 맞다면, <월화>는 아멘호테프가 다시 공직에 복귀했다는 추가 증거를 제공한다.페히트 이론은 최근 아드 티즈(Ad Tijs)에 의해 다시 거론되었다.그는 '베르마이 서신'이 "탄압 후 몇 년 동안 여전히 아멘호텝에게 심각한 위협을 가했을 것임에 틀림없는 판시(Panhsy)의 신빙성을 떨어뜨리기 위한 선전용 무기"^[15]였을 수도 있다고 제안한다.

네사문

아멘호테프의 형제인 아문 네사문의 제2예언자 역시 아문 대제사장 자리를 주장하고 있다.그는 아버지 라메스낙스의 동상 밑면에 새겨진 글에서 그렇게 한다.^[16]그러나 그는 동생을 앞설 수도, 계승할 수도 없었다.

• 아멘호텝의 제1단계에서 아멘호텝의 제2선지자로 증명되는 것은 확실한 츠네퍼로서, 네사문이 나중에야 두각을 나타냈음을 보여준다.^[17]
• Whm Mswt Nessamon의 유명한 7년차 Oracle에서는 여전히 Amun Piankh의 대사제와 함께 제2의 예언자로 발표된다.^[18]그러나, 네사문이 대제사장 대행이 보통 연기하는 역할을 수행하는 동안, 피안크는 다소 한쪽으로 치우친다는 지적이 있어왔다.^[19]

네사문이 쿠시 파인세시의 총독에 의해 후자에 대한 반역 중에 그의 형을 대신하는 '임시적인' 대사제 역할을 했을 것이라는 추측이 제기되어 왔다.^[20]그런 시나리오는 피앙크 대제사장으로부터 그가 보통 아문 대제사장만이 하는 역할을 수행하도록 분명히 허락받은 이유를 설명해 줄지도 모른다.

참조

위키미디어 커먼즈에는 아문 고등사제 아멘호텝과 관련된 미디어가 있다.

추가 읽기

• 빌헬름 슈피겔버그, 디 엠포룽 데 호엔프리스터스 아멘호트페 unter Lamensus IX, ZAES 58 (1923), 47-48
• 쿠르트 세테, 다이 엔젤블리히 반란 데 호엔프리스터즈 아멘호프 unter Ramensus IX, ZAES 59 (1924), 60-61
• T. Eric Peet, Ramesses IX, JEA 12 (1926), 254-259 하의 하이페스트 아멘호트페의 예상 혁명
• G. Fecht, Der Moskauer "literarische Brief" alsists Dokument, ZAES 87 (1962년), 12-31
• 애드 티즈, 아멘호텝과 창시의 곤란한 경력: 라스트 라메시데스 산하의 아문 대제사장과 쿠시의 총독, SAK 31 (2003), 289-306
• 아드 티즈, 제2의 예언자 네사문, 그리고 그의 고위 성직자에 대한 주장 SAK 38 (2009), 343-353
• 김리달그, 의미론과 억눌림 이야기: 파피루스 메이어 A와 라메스 12세, SAK 43(2014), 359-373년, 이른바 '대제사제의 전쟁' 재해석
• 우트 럼멜, 전쟁, 죽음, 대사제 아멘호텝의 매장: Dra' Abu el-Naga의 고고학적 기록, SAK 43 (2014), 375-397