산성비 프로그램

Acid Rain Program

산성비 프로그램은 산성비를 유발하는 아황산가스와 질소산화물의 전반적인 대기 수준을 줄이기 위해 미국 환경보호국이 취한 시장 기반 이니셔티브다.[1] 이 프로그램은 주로 석탄화력발전소를 대상으로 하는 배출권거래를 실시하는 것으로, 개인의 필요와 비용에 따라 배출권(이하 '허용권'이라 한다)을 사고팔 수 있게 한다. 2011년, 1995년 이후 존재했던 무역 프로그램은 국가 간 대기오염 규칙(CSAPR)에 따라 4개의 별도 무역 프로그램으로 보완되었다.[2] 2012년 8월 21일, 컬럼비아 구역의 미국 항소법원은 두 가지 독립적인 법적 이유로 CSAPR(Cross State Air Pollution Rule)의 항소심에서 의견과 질서를 발표했다.[3] CSAPR에 대한 체류가 2014년 10월에 해제되어 법 시행과 그것의 무역 프로그램을 시작할 수 있게 되었다.[4]

2021년 한 연구에서는 "산비 프로그램"이 주변 공기의 질을 지속적으로 향상시켜 사망 위험을 10년 동안 5% 감소시킨 것으로 나타났다.[5]

역사

1990년 공기청정법 개정안의 타이틀 4는 오늘날 산성비 프로그램으로 알려진 허용 시장 제도를 확립했다. 처음에 이산화황만을 대상으로 한 타이틀 IV는 이후 몇 년 동안 총 SO2 배출량의 감소 한도를 설정하여 전체 배출량을 1980년 수준의 50%로 줄이는 것을 목표로 하였다. 이 프로그램은 즉시 시작되지는 않았지만, 두 단계로 시행되었다. 1단계(1995년 1월 1일 시작) 및 2단계(2000년 1월 1일 시작)[6]

1990년 공기청정법 개정안은 1980년 수준인 약 1890만톤 이하로 연간 SO2 배출량을 1000만톤 줄이는 것을 주요 목표로 설정했다. 연간 895만 톤의 전국적인 아황산가스 배출 한도가 시작된 2000년까지 이러한 감축을 달성하기 위해, 법은 화석연료(예: 석탄, 석유, 천연가스) 발전소에 가해지는 운영제한을 2단계 강화하도록 요구하였다. 배출 허용량 시장의 운영과 가격은 총 가용 허용량 수에 대한 효과적인 규제 한도가 없는 경우 실행 가능하지 않을 것이다.

1단계 요구사항의 범위

1단계에서는 1995년 1월 1일까지 전체 감축량의 절반이 요구되었는데, 주로 110개의 발전소(21개 주 261개소)가 아황산가스 배출량을 영국 화력발전소(3.9kg/MWh) 백만 대당 2.5파운드까지 감축하도록 요구하였다. 이러한 발전 단위는 각각 명칭과 위치에 따라 식별되었으며, 연간 허용 SO2 배출량 톤 단위로 배출 허용량을 법령에 명시하였다.[7]

비교를 위해, 1978년 이후 건설된 새로운 발전기들은 아황산가스를 백만 대 영국 열단위(0.93 kg/MWh) 당 약 0.6 파운드의 "달성 가능한 낮은 배출률"로 제한하도록 요구되었다. 파운드당 1.25%의 황과 1만 개의 영국식 열단위(6.5kWh/kg)를 가진 석탄은 영국식 열단위(3.9kg/MWh)당 2.5파운드의 아황산가스 배출량을 발생시키며, 황 함량이 낮거나 Btu 함량이 높아 배출량이 낮다.[8]

배출량을 줄이기 위한 인센티브로, 적용 가능한 배출 한도 이하로 감소된 아황산가스의 각 톤에 대해, 발전기 소유자들은 다른 유닛에서 사용할 수 있는 배출 허용량을 받았으며, 향후 사용을 위해 보관하거나 판매할 수 있었다. 이것은 시카고 무역위원회가 관리하는 아황산가스 배출 허용량 시장을 합법화했다.[9] 연도 가스 탈황 장비(예: 스크러버) 또는 아황산가스 배출을 90% 감소시킨 기타 "적격 1단계 기술"을 설치한 유닛은 1995년 마감일의 2년 연장 자격을 얻었으며, 연장 기간 중 매년 총 실제 배출을 충당할 수 있는 수당을 소유하고 있었다.

2단계 요구사항의 범위

2단계에서는 75 MWe 이상의 모든 화석연료를 사용하는 유닛은 2000년 1월 1일까지 이산화황의 배출을 영국식 열단위(1.9 kg/MWh) 백만 대 당 1.2 파운드까지 제한해야 했다. 그 후, 그들은 방출되는 아황산가스의 각 톤에 대해 보유 허용량을 초과하여 방출되는 톤당 2,000달러의 의무적인 벌금을 물어야 했다. 미국 환경보호청(EPA)은 단위별 역사적 Btu 사용량 계산을 토대로 매년 895만t(배출량 상한)에 해당하는 수당을 배분하며, 다양한 소량의 '보너스 적립금'을 할당해 사용할 수 있다.

질소산화물 저감

1990년 개정에서는 또한 1단계 단위 질소산화물(NOx) 배출의 감소를 요구하였다. NOx 형성의 주요 요인은 연소 시 존재하는 화염 온도와 산소 레벨이다.[10] 저NOx 버너 개조 설치는 가장 일반적인 준수 수단이며 일반적으로 제어되지 않은 수준에서 배출되는 배출량을 최대 50%[11]까지 감소시킨다. 많은 전력회사는 스택 가스 스크러버와 저NOx 버너를 동시에 설치함으로써 요건을 준수했다. 저NOx 버너 기술은 쉽게 구할 수 있었고 스크러버 설치보다 훨씬 저렴했기 [12]때문에 대부분의 전력회사가 NO에x 대한 통제를 덜 요구하는 것으로 간주했다.

컴플라이언스 전략

Acid Rain Program의 시장에 기반을 둔2 SO 허용 거래 구성요소는 전력회사가 SO2 배출을 줄이기 위해 가장 비용 효과적인 전략을 채택할 수 있도록 하기 위한 것이었다. 모든 산성비 프로그램 운영 허가는 각 공급원이 선택한 특정 요건과 준수 옵션을 간략히 설명한다. 또한, 영향을 받는 전력회사는 진행 상황을 추적하고, 준수를 보장하며, 프로그램의 거래 구성요소에 신뢰성을 제공하기 위해2 SO, NOx 및 기타 관련 오염물질의 배출을 지속적으로 감시하는 시스템을 설치하도록 요구되었다. 모니터링 데이터는 매일 통신 시스템을 통해 EPA에 전송된다.

대기질 관리 준수를 위한 전략은 1970년대 중반 이후 전력 설비 계획 및 운영의 주요 구성 요소로, 연료, 기술 및 새로운 발전 용량 건설 장소 선택에 영향을 미쳤다.[13] 새로운 아황산가스 표준 준수를 위한 효용 전략에는 다양한 재무 비용이 포함된 다양한 옵션이 포함되었다.[14]

  • 여러 개의 기존 및 새로운 스택 가스 스크러빙 및 청정 석탄 기술
  • 전체로 전환하거나 고탄화 석탄과 저탄화 석탄 혼합
  • 모든 천연 가스로 전환하거나 석탄 및 천연 가스를 공동 발사하는 경우
  • "기준" 또는 연간 발전소 이용 시간 단축
  • 은퇴하는 오래된 단위
  • 기존 장치에 새 석탄 또는 비석탄 보일러 재충전
  • 다른 단위에서 배출 허용량을 구입하거나 이전하는 경우
  • 수요 측면 관리 및 보존 증가
  • 석탄 또는 기타 연료를 사용하는 유닛에서 다른 유틸리티 또는 비배전 발전기로부터 대량 전력 구입.

일부 석탄 세척은 스크러빙 또는 황 함량이 다양한 석탄 혼합과 같은 다른 조치와 함께 발생할 수 있지만, 전력회사는 일반적으로 석탄 공급업체가 청소 작업 비용을 부담하는 것을 선호한다. 일부 관측통은 황의 20%~30%는 석탄 세척 또는 혼합을 통해 제거할 수 있으며, 50%~70%는 배출가스 제어 장비로 제거할 수 있다고 추정했다.[11]

2단계 컴플라이언스의 경우 옵션은 다양했지만 1단계에서는 의사결정을 이행할 수 있는 시간에 의해 제약을 받았다. 왜냐하면 3–5년 구축을 기존 화력 부대를 방문해 험한 스크러버를 디자인하거나를 건설해 새로운 시설 repower에 시일이 걸린다(예:석탄을 6–11년, 핵대에 대한 10–14년)[15]1단계 공장을 위해 전기 사업 결정 옵션, 연료 교환, 구매 또는 알에 배출 수당을 세정에 한정되어 있었습니다.낮은 고밀도 석탄의 지속적 사용, 폐기 또는 장치 활용률 개선 및 다른 소스의 용량 대체.

1993년[16] 3월에 "조기 스크럽" 보너스 크레딧 할당과 배출 허용량 첫 번째 경매 일정의 지연은 대부분의 전력회사의 실제 준수 의사 결정에서 이러한 인센티브를 효과적으로 제거했다. 대기오염 방지 장비를 구축하는 데 걸리는 시간 때문에, 1995년에 새로운 기준을 충족하기 위해 제때에 발전소 변경이 가동되려면 1992년 여름까지 스크러버에 대한 재정 및 계약상의 약속이 이루어져야 했다. 따라서, 가격과 배출 허용량의 배분이 알려지기 전에 결정을 내려야 했다. 결과적으로, 1995년 마감시한을 맞추기 위한 대부분의 스크러버 프로젝트는 1992년 가을까지 잘 진행되었다.

윈드윈스

제1단계 배출 제한에 영향을 받은 발전소 110개소 261개소 중 5개는 석유화재로, 5개는 석탄화력발전소가 퇴역했으며, 1개는 1990년 법안 통과에 앞서 냉대기 상태에 놓였다. 비활성 석탄화력발전소 6기는 1단계 아황산가스 배출허용량 총 36,020톤의 법정 수령자였다.

이 시장성 있는 횡재는 1991년 미국 에너지부(DOE)가 t당 665~736달러로 [17]추산한 것으로 총 2390만~2650만 달러다. 그러나 1992년 배출허용액에 대한 실제 구매는 t당 300달러라는 예상보다 낮은 가격에 신고됐다.[18] 1993년 3월에 경매된 수당은 톤당 122달러에서 450달러에 팔렸고,[19] 이 수당의 횡재를 440만 달러에서 1620만 달러로 줄였다. 한편 1985년에 은퇴한 1개 유닛의 소유주들인 119 MWe Des Moines Energy Center는 석탄 화력 70 MWe 가압 유체-베드 연소 장치를 재설치하기 위한 청정 석탄 기술 프로젝트에 9천 3백만 달러의 DOE 자금을 지원받아 1996년에 다시 생산에 투입되었다.[8]

단위생성위치

이들 11개 단위를 제외한 21개 주 105개 발전소의 250개 활성 석탄화력발전소는 1995년 1단계 아황산가스 배출량 감소를 적용받았다. 1단계 요건의 영향을 받는 발전 단위의 수가 가장 많은 주는 다음과 같다. 오하이오(40), 인디애나(37), 펜실베이니아(21), 조지아(19), 테네시(19), 켄터키(17), 일리노이(17), 미주리(16), 웨스트버지니아(14). 모두 합쳐서, 1단계 장치는 1990년 미국의 1,250개의 운전가능한 석탄 화력 발전 장치 중 20%를 차지했다.

이 250개 유닛은 1990년에 하계 피크 생성 능력이 79,162 MWe였으며 평균은 317 MWe/unit이었다. 이 용량은 1990년에 설치된 여름 석탄 화력 능력의 약 27%를 차지했고, 미국 전체 석탄 화력 능력의 약 11.5%를 설치했다.[20] 1990년 1단계 공장에서 구입한 석탄의 거의 90%인 약 2억 7천만톤은 오염 통제 장비를 사용하지 않고 1995년 배출량 2.5lbs/mm Btu를 초과하는 아황산가스 배출량을 배출했다.[8]

나이가 중요하다.

250개의 1상 석탄 단위의 연령은 표준이 발효된 17년에서 46년까지로 평균 34년이었다. 1995년 1단계 활성단위는 111개(23%)가 35세 이상이었고 20세 미만인 경우는 8개(6%)에 불과했다. 1988-1991년 동안 은퇴한 35대의 석탄화력발전소의 평균 연령은 44.6세로, 범위는 14-74세였다.[21] 이러한 장치의 크기는 1-107 MWe 여름 기능까지 다양했다. 몇 개는 은퇴하기 전에 여러 해 동안 대기 상태(예: 정기적인 다른 유지보수를 위한 다른 장치의 정기적인 정전 시 사용 가능)였다. 약 절반(종종 오래된 장치)은 천연가스나 연료유와 "코파이어"하도록 설계되었으며, 원할 경우 석탄 대신 이러한 연료를 사용하여 작동할 수 있었다.

1988년부터 1991년까지 은퇴한 석탄 화력 발전기의 수와 평균 연령이 크게 증가하여 전력회사는 더 이상 사용할 수 없을 것으로 예상한 매우 오래된 발전소를 사용 가능한 상태에서 제거하여 대기 상태를 유지하는 데 필요한 유지보수 비용을 절감하고 있었다. 비교를 위해, 1990년 이전에 은퇴한 6단계 1 석탄 장치는 평균 31년으로, 서비스 중단 당시 21-35세의 연령에 달했다.[8]

이러한 단위의 연령은 여러 가지 이유로 인해 유의미했다. 1977년 공기청정법이 제정될 때 1단계 모든 유닛이 건설되거나 건설 중이었으며, 1970년 법이 제정될 때 8대를 제외한 모든 유닛이 건설되거나 건설 중에 있었다. 이에 따라 이들 단위는 1990년대보다 인건비가 현저히 줄었을 때 건설돼 공해 방지 장비에 대한 주요 투자를 피했다. 1990년대에, 이러한 장치들은 종종 각 소유주에 의해 운영되는 어떤 것보다도 가장 비용이 적게 드는 장치들 중 하나였다. 메가와트 시간당 생산되는 에너지 비용 측면에서 말이다. 이들 업체는 전력회사 시스템에 있는 다른 공장들과 비교해 운영시간을 극대화하고, 수리나 개량을 위한 가동 중단을 최소화하며, 이에 대한 추가 자본투자를 최소화할 수 있는 인센티브를 제공했다.[8]

그러한 발전소의 자본은 일반적으로 20-30년에 걸쳐 상각되기 때문에, 대부분의 설비투자는 1995년에 완전히 회수되었다. 보일러 재구성이 없는 경우 남은 내용연수가 10년 이하인 발전소에 대한 대규모 추가 자본투자를 정당화하는 것은 종종 어렵다. 또한, 대규모 석탄 화력 발전소는 가동 후 처음 3년 동안 가동 및 연소 효율을 최대로 끌어올리는 경향이 있고, 그 후 수명 내내 점차적으로 감소하기 때문에, 이러한 오래된 발전소는 전력 산업에서 가장 더러운 대기 오염원 중 하나였다.[8] 1977년 공기청정법 개정안에 따라 다른 발전소들이 "가장 잘 이용 가능한" 대기오염 제어장비를 설치하도록 요구되었을 때, 그들은 배출량을 실질적으로 줄이지 않고 수년간 작동할 수 있었다.

불확실성

준수 전략을 계획할 때 전력회사에 상당한 불확실성이 직면했다. 여기에는 연료의 미래 가격과 가용성, 연료의 배출허용 가치와 시장 운영, 주 공익 사업 위원회와 국세청이 연료의 스크럽 또는 전환 비용과 배출허용액의 가치를 배분하는 방식, 회계 지침, i에 대한 개정 등이 포함되었다.nterstate 대량 전력 판매 계약 및 연방 에너지 규제 위원회의 주별 다중 주 지주 회사의 배출 허용량 이전에 대한 개입 가능성. 다양한 발생 및 공해 방지 기술의 경쟁력 변화, 대기 청정법이 요구하는 수많은 새로운 규칙 제정, 이산화탄소 배출 제한, 탄소 배출에 대한 세금 부과 또는 Btu 사용의 새로운 입법 가능성 또한 큰 관심사였다.[22] 지속적인 배출 감시, 허가 요건 및 배출허용제도의 운영에 대한 일부 불확실성을 완화하는 최종 규정은 준수 전략을 수립하고 주요 투자 결정을 내린 후인 1993년 1월에야 발표되었다.[23]

이런 맥락에서 공익사업 임원들은 장기간에 걸쳐 수백만 달러를 약속하는 투자 결정을 내려야 했다. 한 공익 사업 책임자가 요약한 대로, "주요 결정은 적절한 정보나 심지어 적절한 정보를 얻을 수 있는 능력 없이 이루어져야 한다.[24] For example, after a protracted struggle involving the Ohio Public Utilities Commission, the Ohio Office of Consumer's Counsel, industrial customers, the Ohio Sierra Club, and the United Mine Workers at American Electric Power Company's affiliate Meigs high-sulfur coal mines, construction of scrubbers by AEP at its two-unit, 2,600 MWe Gavin plant 오하이오 주의 경우 약 8억3천5백만 달러가 소요될 것으로 예상되어 그곳에서 아황산가스의 [25]배출량을 95%까지 줄일 수 있었다. 1993년 2월, AEP는 오하이오 공익 사업 위원회(Ohio Public Utilities Committee)가 가빈 스크럽에서 다른 주의 1단계 유닛으로 배출 크레딧을 이전하는 것을 허용할지 여부를 여전히 확신하지 못했다.[26] 그러므로 실질적인 재정 약속은 확정적인 정보나 최종 규제 승인이 없는 상태에서 시작된 공익 사업 계획자와 건설에 의한 최선의 판단에 기초하여 이루어져야 했다.

석탄공급계약의 혁신

그러한 불확실성과 관련된 위험은 전력회사에 의한 석탄 구매 계약의 혁신을 자극했다. 구매자 시장에서 전력회사는 기존 계약을 재협상하고 리스크를 관리하고 향후 의사결정을 위한 유연성을 높이기 위해 고안된 다양한 조항으로 새로운 계약을 체결했다. 예를 들어, 오하이오 에디슨은 1991년 말에 3개의 석탄 공급 업체와 "높음/낮음" 계약을 맺었다. 이 협약에 따라 전력회사는 구매를 고황산 석탄에서 같은 공급업체가 생산하는 저황산 석탄으로 전환할 수 있다. 공급자는 저유황 석탄 대신 고황 석탄을 계속 선적할 수 있는 선택권을 유지하여 이 석탄을 벌금 없이 연소시킬 수 있도록 충분한 배출 허용량을 제공하였다. 이 경우 공급업체가 수당을 지급하고, 전력회사는 낮은 황탄에 대해 계약가를 지급했다.[27]

고려 중인 추가적인 혁신적 계약 조건은 유황 함량이 다른 석탄에 대해 지불되는 가격 프리미엄과 벌칙을 이산화황 배출 허용량의 시장 가격 변동과 연계시키거나, 저황 석탄에 대한 부분 지급으로 석탄 공급자에 대한 무역 배출 허용을 연결시키거나, 더 많은 양의 분산을 확립할 것이다.단일 계약에서 다른 품질의 석탄에 대한 가격.[28] AMAX에너지는 롱아일랜드 조명회사로부터 미공개 배출허용량을 매입했는데, 이 금액은 석탄과 천연가스 계약과 함께 패키지로 제공하겠다고 밝혔다.[29] 따라서 석탄 공급업자들은 전기 시설과 함께 시장성 있는 아황산가스 배출 허용량의 구매자 및 판매자로 참여하기 시작했다.

시장가격

미국 에너지부는 1991년 기존 장치에 설치된 SO2 오염관리 장비(스크루버)의 톤당 장착 레트로핏 비용이 665~736달러가 될 것으로 추정했다.[30] 그러나 2005년은 SO2 허용 가격이 이 수준에 도달한 첫 해였다. 2005년 12월, 1,600달러/ton을 약간 넘는 몇몇 무역이 등록되었다.[31] 그 속도라면 SO2 배출허용량을 구입해 계속 오염시키는 것보다 스크러버를 설치하고 대기오염을 줄이는 것이 비용이 덜 들었다. 이후 2009년 8월 SO수당2 시세는 t당 88달러 수준으로 떨어졌다.

시민 단체 참여

시민과 단체는 미국 환경보호국(EPA)과 시카고 무역위원회에서 실시하는 연례 경매에서 전력회사 및 기타 대기오염 생산자와 함께 아황산가스 배출 허용량을 구입할 수 있다.[32] 미국 EPA는 매년 최고 입찰자에게 약 25만 건의 오염 허용량을 경매에 부쳐 소유주가 1톤의 아황산가스를 배출할 수 있게 한다.

매년 열리는 EPA 옥션에 국가 환경단체가 입찰한 적은 없지만, 수당의 공급을 줄이면 언젠가는 수당의 취득가격이 오를 수 있다는 이론에 따라 수년째 소수의 지역 단체가 참가하고 있는 것으로 보인다. 예를 들어, 이들 그룹 중 가장 오래된 그룹 중 하나는 비영리 단체, 자원 봉사 단체, 지역사회 교육 단체인 "Acid Rain Reparation Fund"(A.R.R.F.)이다. A.R.R.F.는 1995년 이후 오염원들과 함께 그들의 자금이 살 수 있는 만큼의 수당을 받기 위해 돈을 모으고 있다. 그러나 A.R.R.F.는 그것들을 사용하거나 거래하는 대신, 시장에서 용돈을 떼고 아황산가스를 공중에 띄우지 못하게 하면서 그들을 영구적으로 은퇴시킨다.[33]

2013년 A.R.R.F.는 이전 해에 구입한 수당과 함께 연간 282만6000파운드(1,413톤)의 아황산가스를 배출할 수 있는 권리를 갖고 있다. A.R.R.F.는 1996~2013년 오염 배출권을 행사하지 않았기 때문에 향후 배출 수당을 "은행화"하기 때문에 2013년 총 464만4000파운드(약 2322t)의 아황산가스를 배출할 수 있는 법적 권리를 갖고 있다. 2011년 7년 사전 경매에서 구입한 수당을 사용할 수 있는 2018년에는 100톤 더 늘어난다.[34]

EPA 옥션 결과 1993~2013년 조사 결과 A.R.R.F.와 같은 단체나 개인이 대기오염 배출 이외의 목적으로 배출허용량을 구입한 경우 연간 3,188톤의 배출권을 소유하고 있는 것으로 나타났다.[34] 대부분 1톤 또는 몇 톤만 구입했지만 이는 오하이오주 마이애미 포트 #5 석탄 화력발전소에 법으로 배정된 연간 760톤보다 상당히 많은 양이다.[35]

이들 단체는 초기에 구매가 많이 이뤄졌고, 미사용 수당이 누적돼 2013년 2만3012t의 아황산가스 배출권을 갖고 있다. 이는 미국에서 가장 더러운 발전기 250대 중 168대(일부는 연간 거의 9만5000t을 배출할 수 있다)에 대한 연간 할당량보다 많은 것이다.[35]

효과

전반적으로, 이 프로그램의 상한선 및 무역 프로그램은 EPA, 산업, 경제학자 및 환경보호기금과 같은 특정 환경단체에 의해 성공을 거둔 것으로 환영받고 있는 반면 회의적인 환경론자들은 프로그램과 관련되지 않은 광범위한 경향에 의해 배출량 감소가 발생했다고 주장해왔다.[36] EPA는 산성비 프로그램(ARP)의 효과를 추정하기 위해 IPM(Integrated Planning Model)이라고 불리는 것을 사용해 왔다. 모델 생산량으로는 연간 아황산가스 배출량이 800만t(17.3~9.3), 질소산화물 270만t(7.6~5), 수은 10t(52~42개) 줄어든 것으로 나타났다. 그러나 ARP가 없었다면 발생하였을 배출량을 추정하기는 어렵다. 예를 들어, EPA는 수송 감소로 인해 저유황 석탄의 경제성이 향상되는 효과를 반영하기 위해 분석을 업데이트하여 EPA가 아황산가스 배출에 의한 ARP의 영향 추정치를 100만 톤까지 감소시켰다.[37]

1990년대 이후 SO2 배출량은 40% 감소했고 태평양연구소에 따르면 1976년 이후 산성비 수위는 65% 감소했다.[38][39] 다만 배출량을 40% 줄였지만 미국 산성비 프로그램은 유럽연합(EU)에서 적용했던 기존 규제만큼 SO 배출량을2 줄이지 않아 SO2 배출량을 70% [40]이상 줄였다. 따라서, EPA는 또한 감소를 달성하기 위해 규제를 사용했기 때문에, 배출물 거래 요소의 메커니즘으로서의 효율성이 비판되었다. 국가의 모든 영역이 "산비 프로그램의 요건과 별개의 국가, 보건 기반 대기 품질 표준을 충족해야 했다."[41]

2007년에는 총 SO2 배출량이 890만톤으로 2010년 법정시한을 앞두고 이 프로그램의 장기목표를 달성했다.[42] 2008년에는 SO2 배출량이 760만 톤으로 훨씬 더 감소했는데,[43] 이는 지휘통제 규제보다 상당히 낮은 수준이었다.[44]

EPA는 2010년까지 기업과 소비자의 프로그램 준수 총 비용이 연간 10억~20억 달러로 당초 예상치의 4분의 1 수준에 그칠 것으로 추산하고 있다.[38]

일반적으로 상한제와 무역 프로그램에 관한 문제는 총체적 임무였다. 상한선을 기준으로 배출원이 배출량을 줄일 필요가 없을 정도로 높다. ARP는 1단계 동안 "조기 전체적 배치"를 가졌고, 이는 배출원이 미래 연도에 대한 허용량을 "은행"할 수 있게 했다. 2단계에서는 배출원이 은행 허용량을 줄였다. 2006년에는 배출량이 다시 기준치를 밑돌면서 추가 은행업으로 이어졌다.[45]

퇴직기금

산성비 은퇴 기금(A.R.R.R.R.R.F)는 메인주에 법인화된 자원봉사의 비영리 환경교육기관으로 미국 환경보호청 산성비 프로그램에서 발행한 시장성 있는 아황산가스 배출 허용량을 구입해 "퇴직"함으로써 오염을 줄이는 데 헌신하고 있다. A.R.R.F.는 1995년에 설립되었고 그 해에 처음으로 수당을 구입했다. 공해를 직접 예방할 수 있는 능력과 함께 시민들에게 공해 시장 접근에 대한 정보를 제공한다.

시장성배출충당금

1990년의 청정 대기법에 따르면,[46] 매년 3월에 미국 환경보호국은 최고 입찰자에게 약 25만 건의 오염 허용량을 경매로 내놓아 기업들이 1톤의 아황산가스를 배출할 수 있게 한다. 이 회사들은 자신들이 소유하는 수당을 초과하여 배출하는 아황산가스를 1톤당 2,000달러의 법적 처벌을 받게 된다.[47] 배출 수당은 콩, 쌀 또는 다른 상품과 같은 시카고 무역 위원회를 통해 매일 구입되고 판매된다. 매년 제한된 수의 수당만 받을 수 있다. 그 수당을 사용한 후에는 더 이상 발행할 수 없다. 산성비 퇴직기금은 매년 열리는 경매에서 오염원들과 함께 그들의 자금이 살 수 있는 만큼 많은 수당을 받기 위해 돈을 모으고 입찰한다. 그러나 A.R.R.F.는 그것들을 사용하거나 거래하는 대신, 시장에서 용돈을 떼고 아황산가스를 공중에 띄우지 못하게 하면서 그들을 영구적으로 은퇴시킨다. 그러므로, 모든 공해 허용량 A.R.R.F.가 순환에서 제거하면 공해가 법적으로 공기 중으로 배출되는 것을 막을 수 있다.

이산화황의 영향

아황산가스는 산성비의 주원인으로 호흡기 질환을 일으키고 시야를 손상시키며 물고기와 야생동물의 건강을 해치고 호수와 연못을 타락시킨다.[48][49][50][51] 연구에 따르면 뉴잉글랜드의 호수와 하천은 위스콘신, 뉴욕, 펜실베니아에 있는 일부 호수와 비교해 산성비의 영향에서 회복하는 데 더디었다.[52][53][54] 산성비는 수은 침적을 가져오고, 그것들은 함께 인간의 건강과 환경에 엄청난 피해를 입힌다. 허바드 브룩 연구 재단의 연구는 최근 미국과 캐나다 북동부에서 9개의 수은 핫스팟으로 의심되는 지점을 확인했다.[55] 하버드 대학의 경제학자인 로버트 스타빈스는 산성비 프로그램이 시행된 이후 미국에서 매년 약 10억 달러가 정화되어 절감되었다고 추정한다.[56][57]

교육 프로그램

산성비퇴직기금은 대기오염과 산성비의 발생원인과 폐해를 어린이와 성인에게 교육하는 방법으로 오염시장 참여를 활용하고, 이러한 오염을 줄이기 위해 사람들이 취할 수 있는 조치를 취한다. 학교 교실에서 산성비의 원인과 영향에 대해 발표하며, 학생들이 직접 모금 활동을 설계할 것을 권장한다.

업적

A.R.R.F.는 1995년부터 매년 EPA의 배출 허용량 경매에 참여해 왔으며, 2013년에는 연간 1,413톤의 아황산가스를 배출할 수 있는 권리와 더불어 예년에 배출하지 않은 양에 대해 모두 소유하고 있다. A.R.R.F.는 1996~2013년 오염물질 배출권을 행사하지 않았기 때문에, 2013년 A.R.F.는 2013년 총 2322톤(464만4000파운드)의 아황산가스를 배출할 수 있는 법적 권리를 갖고 있다. 2011년 7년 사전 경매에서 구입한 수당이 사용 가능한 2018년에는 100톤 더 늘어난다.[34]

A.R.F.에 따르면, 1993-2013년 EPA 경매 결과는 대기오염 배출 이외의 목적으로 배출허용량을 구입한 단체나 개인이 연간 3,188톤의 아황산가스 배출권을 소유하고 있음을 나타낸다.[34] 비록 대부분이 1톤 또는 몇 톤만 구입했지만, 이것은 오하이오에 있는 마이애미 포트 #5 발전소에 법적으로 할당된 연간 760톤보다 훨씬 더 많은 양이다.[58]

이들 단체는 초기에 구매가 많이 이뤄졌고, 미사용 수당이 누적돼 2013년 현재 2만3012t의 아황산가스 배출권을 갖고 있다.[34] 이는 미국에서 가장 더러운 발전기 250대 중 168대(일부는 연간 거의 9만5000t을 배출할 수 있다)에 대한 연간 할당량보다 많은 것이다.[58]

참고 항목

참조

  1. ^ "Acid Rain". United States Environmental Protection Agency. Archived from the original on 18 November 2008. Retrieved 2008-11-20.
  2. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2011-07-11. Retrieved 2011-07-11.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  3. ^ Michael Best & Friedrich LLP (August 25, 2012). "D.C. Circuit Vacates EPA's Cross State Air Pollution Rule". The National Law Review. Retrieved September 16, 2012.
  4. ^ "Court Lifts Stay on Cross-State Air Pollution Rule".
  5. ^ Barreca, Alan I.; Neidell, Matthew; Sanders, Nicholas J. (2021-08-01). "Long-run pollution exposure and mortality: Evidence from the Acid Rain Program". Journal of Public Economics. 200: 104440. doi:10.1016/j.jpubeco.2021.104440. ISSN 0047-2727. S2CID 237713962.
  6. ^ 미국 환경보호청 "산비 줄이기"
  7. ^ 42 U.S. 코드 7651c.
  8. ^ a b c d e f 미국 내무부, 표면 채굴 매립국 및 집행국(1993) 산성비 통제가 지표면 채굴 매립 및 시행에 미치는 영향: 프로그램 및 작업량 워싱턴 D.C.: 표면 채굴 매립과 집행 사무소.
  9. ^ 테일러, 제프리, 로즈 구트펠드(1992년). 1992년 9월 25일자 월 스트리트 저널, 페이지 C1. "CBOT Selected to Run Occessors for Polluters"
  10. ^ 브레츠, 엘리자베스 A(1991년). "유틸리티 서비스를 위한 새로운 보일러 설계," 전기 세계, 5월, 페이지 44-49.
  11. ^ a b 브레츠, 엘리자베스 A(1991년). 전기 세계, 10월 51~59쪽, "새로운 청정 공기 법칙을 충족하기 위한 장비 옵션"
  12. ^ 스팍, 로버트(1991) "산비 제어 규정 준수 결정에 어려움을 겪는 유틸리티," 전력 엔지니어링. 8월 17~22페이지.
  13. ^ 해밀턴, 마이클 S. (1980). 지역 상호 연결, 서구 시스템 조정 협의회, 지역 신뢰성, 경제 및 효율성. N. Wengert와 R.M. Lawrence에서는 서부의 11개 체약 및 계획 에너지 시설의 지역적 요인. 서부 주간 에너지 위원회에 대한 보고서 포트 콜린스, CO: 콜로라도 주립대학 실험장.
  14. ^ 브레츠, 엘리자베스 A(1991년). "유틸리티 서비스를 위한 새로운 보일러 설계," 전기 월드, 페이지 44-49; 브레츠, 엘리자베스 A. (1991년) "새로운 청정 공기 법칙을 충족하기 위한 설비 옵션," 전기 세계, 10월, 페이지 51-59; 하비거, 케네스, 로널드 오트(1989년). "유체-침대 연소: 레트로핏, 새로운 플랜트 옵션," 전기 월드, 5월 페이지 62-64; 플랫, J.B. (1991) "스크럽 대 트레이드: 적 아니면 동맹?" EPRI-EPA-DOE 아황산가스 제어 심포지엄 12월 3일, 워싱턴 DC; 미국 에너지정보국(Department of Energy Information Administration)에 발표. (1991a). 1991년 미국 전력 연간 전망 워싱턴 DC: USGPO.
  15. ^ 해밀턴, 마이클 S, 노먼 벵거트(1980). 미국 남서부의 발전소 건설에 대한 환경적, 법적, 정치적 제약 로스 알라모스 과학 연구소에의 보고서. 포트 콜린스, CO: 콜로라도 주립대학 실험장.
  16. ^ 석탄 전망, 1991년 2월 4일, 페이지 3; 1992년 11월 2일, 페이지 5.
  17. ^ 미국 에너지 정보국. (1991). 1991년 미국 전력 연간 전망 워싱턴 DC: USGPO.
  18. ^ 콜보이스, 1992년 11월/12월, 페이지 24.
  19. ^ 58 1993년 5월 10일 연방관보 27563-27567.
  20. ^ 미국 에너지정보국(Department of Energy, Energy Information Administration)에서 계산한다. (1991). 1991년 미국 전력 연간 전망 워싱턴 DC: USGPO.
  21. ^ 미국 에너지정보국(Department of Energy, Energy Information Administration)에서 계산한다. (1991). 1991년 미국 전력 연간 전망 워싱턴 DC: USGPO; 미국 에너지 정보국 1992. 미국의 발전소 재고, 1991. 워싱턴 DC: USGPO.
  22. ^ 플랫, J.B.(1991) "스크럽 대 트레이드: 적 아니면 동맹?" 12월 3일 워싱턴 DC에서 열린 EPRI-EPA-DOE 아황산가스 제어 심포지엄에 발표됨; 킨스만, 존 D, 제임스 E. 에반스와 줄리 H. 클렌데닌. (1992). "1990년 공기청정법 개정안 IV(Acid Deposition Control)에 따른 SO 제어를2 위한 전기 유틸리티 전략" 6월 21~26일 캔자스시티에서 열린 제85회 대기 및 폐기물 관리 협회 연례 회의에서 제시된 논문.
  23. ^ 58 연방관보 3590-3766, 1993년 1월 11일.
  24. ^ 플랫, J.B.(1991) "스크럽 대 트레이드: 적 아니면 동맹?" 12월 3일 워싱턴 DC에서 열린 EPRI-EPA-DOE 아황산가스 제어 심포지엄에 발표.
  25. ^ 콜보이스, 1992년 11월/12월, 페이지 18.
  26. ^ 석탄 전망 1993년 2월 1일 오후 1시.
  27. ^ 석탄 전망, 1991년 12월 9일, 페이지 1.
  28. ^ 1992년 1월 13일 석탄 전망 페이지 1.
  29. ^ 석탄 전망 1993년 3월 29일 페이지 4.
  30. ^ 1991년 미국 에너지부. 1991년 미국 전력 연간 전망 워싱턴 DC: 미국 정부 인쇄소.
  31. ^ 부트로, 댈러스, 사라 조 잼벨란. 2009. SO와2 NO를x 위한 미국 배출물 거래 시장 Washington, DC: Resources for the Future, 10. http://www.rff.org/documents/RFF-DP-09-40.pdf 2013-04-13을 웨이백 머신에 보관(2013년 9월 11일 기준)
  32. ^ 미국 EPA, 구매수당, http://www.epa.gov/airmarkets/trading/buying.html#1
  33. ^ ARRF, 2012-01-31 웨이백 머신에 보관
  34. ^ a b c d e 2013년 4월 1일 보도 자료, ARRF, 2013-08-29 Wayback Machine에 보관된 산성비 은퇴 기금, 2013-08-29
  35. ^ a b 42 U.S. 코드 7651c.
  36. ^ 이스턴 TA, 편집자. (2006). Taking Side: 논쟁적인 환경 문제에 대한 의견 충돌(11판), 페이지 109.
  37. ^ LG 체스트넛, DM 밀스. (2005). 미국 산성비 프로그램의 혜택과 비용을 새롭게 살펴본다. 환경 관리 저널.
  38. ^ a b 2007년 12월 3일 샌프란시스코 크로니클의 온실가스 감축을 위한 '캡 앤 트레이드' 모델.
  39. ^ 파일 뉴스 서비스 데이터베이스에 대한 사실[영구적 데드링크]
  40. ^ Acification에 대한 EU와 미국의 접근방식 비교.
  41. ^ 공기 지우기: 배출 가스와 거래에 관한 사실들.
  42. ^ 2009년 1월 미국 환경보호청 산성비 프로그램 2007 경과보고서
  43. ^ [1]
  44. ^ Curtis, Carlson (April 2000). "Sulfur Dioxide Control by Electric Utilities: What Are the Gains from Trade?" (PDF). The Journal of Political Economy. 108 (6): 1292–1326. doi:10.1086/317681. S2CID 3037737. Archived from the original (PDF) on 13 May 2014. Retrieved 26 Oct 2014.
  45. ^ 맥알리스터 LK. (2009) 자본거래의 전반적인 위치 문제: Wayback Machine에 2011년 7월 25일 보관된 Stringency로 이동. 컬럼비아 환경법학 저널
  46. ^ 1990년 청정 공기법 개정, 42 미국법 제7651조 등 제7651조.
  47. ^ 1990년 청정 공기법 개정, 42 미국법 §7651j.
  48. ^ 미국 산성강수 대책위원회. 산성 침적: 과학과 기술의 상태. 미국 국립산 강수량 평가 프로그램 요약 보고서 워싱턴 DC: 미국 정부 인쇄소, 1991.
  49. ^ 지겐푸스, 로버트 C. "공기의 질과 건강. 공중 보건 및 환경: Michael R에 의해 편집된 미국 경험. 그린버그. 뉴욕: Guilford Press, 1987, 139-174.
  50. ^ 미국 폐 협회 대기 오염의 건강 영향. 뉴욕: 1989년 미국 폐 협회
  51. ^ "연구는 식물 배출, 죽음과 연관된다." 포틀랜드 프레스 헤럴드. 2000년 5월 5일 5B.
  52. ^ 가드, 메러디스 "메인 호수의 산도 수준은 개선되지 않는다." 메인 선데이 텔레그램. 2002년 12월 1일, 12A.
  53. ^ 얀센, 바트. "북동쪽은 여전히 물, 토양에서 산성도가 높다." 포틀랜드 프레스 헤럴드. 2001년 3월 26일 A1.
  54. ^ "EPA 산성비 프로그램에 새로운 빛을 발한다." 에어데일리 8:1-2 2001년 3월 27일.
  55. ^ 드리스콜, C.T., D. Evers, K.F. 램버트, N. 캄만, T. 홀센, 와이제이 한, C Chen, W. Goodale, T. Butler, T. Clair, R. 문슨. 2007. Mercury Matters: 미국 북동부 지역의 공공 정책과 수성 과학을 연결한다. 허바드 브룩 연구 재단. Science Links 출판물. 제1권, 제3호 : CS1 maint: 제목(링크)으로 보관된 사본 [2008년 12월 30일 접속]
  56. ^ Stavins, Robert N. 1998. "대정책 실험에서 우리가 배울 수 있는 것은 무엇인가? SO2 수당거래에서 얻은 긍정적이고 규범적인 교훈." 경제 전망 저널 12(여름): 69-88.
  57. ^ 칼슨, 커티스, 댈러스 버트로, 모린 크로퍼, 카렌 L. 파머. 2000. "전기 시설에 의한 이산화황 제어: 무역으로 얻는 이득은?" 정치경제학 저널 108: 1292-1326.
  58. ^ a b 1990년 청정 공기법 개정, 42 미국법 제7651c(c) 표 A.

외부 링크