1988년 캐나다 연방 예산
1988 Canadian federal budget제시됨 | 1988년 2월 10일 |
---|---|
의회 | 제33길 |
파티 | 진보 보수당 |
재무장관 | 마이클 윌슨 |
‹ 1987 1989 › |
1988-1989 회계연도의 캐나다 연방 예산은 1988년 2월 10일 마이클 윌슨 재무장관이 캐나다 하원에 제출하였다. 1984년 캐나다 연방 선거 이후 네 번째 예산으로 1988년 캐나다 연방 선거 전 마지막 예산이 될 것이다.
세금
마이클 윌슨은 1987년 6월 조세제도의 중요한 개혁을 제시했다.[1] 그 결과 1988년 예산은 몇 가지 예외를 제외하고는 세제에 중요한 변화를 가져오지 않았다.
- 아동수당 인상 : 국민건강복지부 장관이 보육에 관한 새로운 정책을 제시한 후, 이 예산은 공제 대상 아동 1명당 연간 2,000달러에서 4,000달러까지 공제되는 보육비를 두 배로 늘리고, 연간 총 공제 한도인 8,000달러를 폐지한다. 환급 가능한 아동세액 공제는 1988년 과세연도에는 100달러, 1989년 과세연도에는 100달러의 가산금이 인상된다. 그러나 그 보충제도는 앞서 언급한 보육료 공제액의 25%만큼 감액된다.[pap 1]
- 국가노동자후원벤처캐피털세액공제: 1988년 세액연도에 취득한 노동후원 벤처캐피털 주식에 대해 20%(연간 최대 700달러, 납세자당 최대 700달러)의 새로운 세액공제가 제공된다.[pap 2]
- 관련 법인(법인소득세): 중소기업 공제의 다중 이용을 방지하기 위한 관련 법인의 정의에 대한 [pap 3]명확화
- 휘발유에 대한 소비세 인상: 휘발유와 항공 가솔린에 대한 소비세가 리터당 1ℓ씩 인상된다. 그 조치는 연간 3억 달러의 수입을[pap 4] 올릴 것으로 예상되었다.
지출
이 예산은 1987년 6월 조세개혁 백서의 예상과 일치하여 적자를 유지하기 위해 1989-90년 비법정 지출에서 3억 달러를 삭감할 것을 규정하고 있다. 이러한 감축은 사회 프로그램과 지방으로의 이양에 영향을 미치지 않으며, 공적 개발 원조(즉, 국제 원조)와 국방부를 명시적으로 제외한다.[pap 5]
반응
반대
에드 브로드벤트 신민당 대표는 예산이 야당에 주는 선물이라고 농담을 했다. 그와 야당 지도자인 존 터너는 휘발유 소비세 인상과 멀로니 정부의 일반 재정 정책을 강하게 비판했다. NPD 지도자는 고소득층만 혜택을 주고 중산층을 위해 세금을 올리는 정책을 비난하며 "이 예산에서 유일한 좋은 점은 마지막 보수당 예산이 될 것이 거의 확실하다는 것"[2][3]이라고 농담을 던졌다.
자유당의 재정 비평가이자 퀘벡 중위인 레이먼드 가르나우는 윌슨 대통령이 1984년 이후 세금을 220억 달러나 늘렸다고 지적하면서, 이 예산은 "부자를 위한 캐나다, 그러나 보통 캐나다인을 위한 캐나다는 아니다"라고 비난했다.[3]
지방
퀘벡의 재무장관 제라드 D. 레베스크는 연방정부가 더 빨리 적자를 줄이지 않은 것에 실망했다고 선언하고 적자 감축이 예산보다 더 트랙이 많은 예산의 우선순위였어야 했다고 덧붙였다. 마지막으로, 장관은 가족이나 퀘벡의 경제 발전을 도울 수 있는 조치가 부족한 것에 대해 실망감을 표했고 알버타, 온타리오 북부, 대서양 지방은 중요한 조치의 혜택을 받았다.[4]
외부 링크
참조
- ^ Government of Canada, Public Services and Procurement Canada (June 18, 1987). Tax reform 1987, income tax reform (PDF). Ottawa: Department of Finance.
- ^ Corneiller, Manon (February 11, 1988). "L'opposition s'amuse". Le Devoir. Retrieved 14 January 2020.
- ^ a b Waddell, Christopher (February 11, 1988). "Wilson budget 'stays course,' tax bite light". The Globe and Mail. p. 1.
- ^ Descôteaux, Bernard (February 11, 1988). "Québec pense qu'il fallait réduire davantage le déficit". Le Devoir. Retrieved 14 January 2020.