비엔나 미술사학교

Vienna School of Art History
비엔나 역사학교와 혼동하지 마세요.

비엔나 예술사학교(독일어:비엔나 대학의 근본적인 예술사적 방법의 개발은 비엔나 대학의 비엔나 슐레 데 쿤스트게시히테였다.이 학파는 사실 독단적으로 통일된 집단이라기보다 여러 세대에 걸친 지적 진화를 통해 일련의 뛰어난 학자들이 저마다 선조의 업적을 바탕으로 그들만의 독특한 관점을 기여하였다.비록 오늘날 개별적인 방법들이 더 이상 절대적 타당성을 주장할 수 없을지라도, 이 진화의 필수적인 요소들은 현대 미술사의 기본이 되었다.

비엔나 학파의 특징은 예술사적 판단을 미적 선호와 취향에 대한 질문에서 벗어나 모든 예술작품을 이해할 수 있는 엄격한 분석 개념을 확립함으로써 예술사를 "과학적인" 기반 위에 두려는 시도였다.비엔나 학교의 거의 모든 중요한 대표자들은 대학 교사로서의 학업 경력을 박물관이나 기념물 보존과 결합했다.

빈 미술사의 "학파"라는 개념은 1910년 체코의 미술 비평가이자 수집가인 빈센트 크라마에 의해 처음 사용되었고, 1920년 오토 베네쉬가 출판한 글과 1934년 줄리어스 폰 슐로저가 발표한 글에 따라 널리 보급되었다.다음 항목에서 학교의 가장 중요한 대표자를 대략적으로 언급하는 것만이 가능했다.

역사

실용미술사

루돌프 아이텔버거는 비엔나 학교의 "조상"으로 여겨진다.그는 Vormérz에서 개인 공부를 통해 미술에 대한 깊은 지식을 얻었고, 1852년 비엔나 대학의 초대 미술사 교수로 임명되었습니다.그의 가장 큰 관심사는 역사적 자료와 입증 가능한 사실들에 무게를 둠으로써 예술에 대한 미적 감상을 보다 객관적으로 만드는 것이었다.그는 미술사 연구가 취향을 높이고 현대 미술의 발전을 위한 절대적인 전제 조건이라고 인식했다.이러한 목표 지향적인 태도 때문에 그는 오스트리아 예술과 건축에서 역사주의 운동의 가장 중요한 주인공 중 한 명이 되었다.

아이텔버거 미술사의 새로운 프로그램의 첫 졸업생은 모리츠 타우싱으로 1879년 비엔나 미술사의 두 번째 오르다리우스가 되었다.그는 자율적인 미술사를 옹호하는 스승의 프로그램을 넘어 미술사와 미학을 분리하는 것을 추진하였다.

형식주의 미술사

Thausing의 제자인 Franz Wickhoff와 Alois Riegl은 비교 양식 분석 방법을 개발하고 개인적인 취향에 대한 모든 판단을 피하려고 하는 한 그의 접근법을 발전시켰다.따라서 둘 다 그 이전에는 쇠퇴기로 경멸당했던 고대 후기 미술의 재평가에 기여했다.특히, 리글은, 실증주의의 공언한 제자로서, 순수하게 형식적인 예술 작품의 자질에 초점을 맞추고, 내용에 대한 모든 주장을 형이상학적 추측으로 거부했습니다.

이상주의 미술사

리글과 비호프의 이른 죽음 이후, 이 대학의 예술사적 직책 중 하나는 맥스 드보르작에 의해 채워졌고, 그는 처음에는 그의 전임자들의 전통을 이어갔다.그러나 Dvoáak의 관심은 점차 콘텐츠의 문제, 즉 Riegl에게 예술사의 대상이 되지 않는 문제로 옮겨갔다.드보르팍은 부분적으로 독일 회화의 현대 표현주의 운동에 영향을 받아 매너리즘의 비고전적인 형식적 자질에 대한 깊은 인식을 키웠다.드보르작의 이상주의적 방법은 나중에 "지적 역사로서의 예술사"로 불리게 되는데, 한스 티제와 오토 베네슈에서 가장 헌신적인 챔피언을 찾아냈다.

구조주의 미술사

드보르작도 요절했고 1922년 율리우스 폰 슐로저가 후계자로 지명됐다.슐로저는 고전적이고 인문주의적인 학자의 유형을 구현했고, 그의 일생 동안 이탈리아의 예술과 문화에 깊은 애착을 키웠다.그는 이탈리아 철학자 베네데토 크로체와 뮌헨에 본부를 둔 로망스 언어 교수 칼 보슬러의 절친한 친구였고, 그의 영향 아래 언어학적 모델에 기초한 예술사적 방법을 개발했다.그는 뛰어난 예술가들의 "스타일-역사"와 그들의 독특한 창작물인 "스프라크게시히테"를 구별하여 예술 창작의 모든 스펙트럼을 수용하였다.에른스트 곰브리히 외에 슐로저의 학교에서 나온 사람들 중에는 1930년대에 예술사적 "구조주의"를 창시한 한스 세들마이어와 오토 페흐트가 있었다.그들의 방법론은 마이어 샤피로에 의해 "새로운 비엔나 학교"로 묘사되었고, "제2의 비엔나 학교"로도 묘사되었다.

미술사

1909년 드보르작과 동시에 임명된 요제프 스트르지고우스키는 비엔나 학파의 역사에서 독특한 위치를 차지하고 있다.그는 전통적인 역사관을 맹렬히 반대했고, 그 대신 반고전주의, 반인륜주의, 반체제적 견해를 주창했다.고대 그리스와 로마를 중심으로 한 표준적인 역사관에 반하여, 스트르지고스키는 그가 "지중해"보다 우월한 원래의 "노르딕" 캐릭터의 흔적을 발견했다고 생각한 동양으로 관심을 돌렸다.그가 그렇게 외골수적인 관점을 가지고 있었기 때문에, 그는 비엔나 학파의 "정통주의" 분파, 특히 그의 편에서 Strzygowski를 "예술사의 아틸라"라고 비난한 "아카 휴머니스트" 슐로저에 대해 타협할 수 없는 반대에 서게 되었다.이 논쟁은 이념적인 것뿐만 아니라 물리적인 것까지 완전히 분리되는 결과를 낳았고, 그래서 대학 내에 두 개의 예술 역사 학원이 서로 아무런 관계 없이 존재했다.스트리고스키는 당연히 반대파의 방식을 채택할 수 없게 되자 절대적 객관성을 보장해야 할 Planforschung이라는 표 형식의 방법을 고안해 냈지만, 나중에 생각해보면 전혀 실용적이지 않고 그의 난해한 이론을 정당화하려는 의도가 분명했다.스트리고프스키의 세계관은 나치 이데올로기에 접근하는 현저하게 기괴하고 인종차별적인 경향을 발전시켰다.그러나 1933년 그의 은퇴와 함께 그의 연구소는 문을 닫았다.그럼에도 불구하고, 그는 서양 미술사의 경계를 확장한 공로를 인정받아 비유럽 문화를 고려하게 되었다.게다가 추상미술에 대한 그의 존경은 독특한 노르딕으로 이해되어 현대와의 예술-역사적 대립을 향한 한 걸음이었다.모든 주의를 기울인다면, Strzygowski는 비엔나 학교의 역사에서 오늘날 그의 자리를 찾을지도 모른다.

합성

나치즘의 시대는 비엔나 [1]학교의 전환점을 의미했다.많은 학자들이 이민을 강요당했고 다른 나라들, 특히 영미권의 방법론적 접근을 접했다.나치 선언자인 한스 세들마이어는 전쟁 내내 연구소를 이끌었고, 전쟁이 끝날 무렵 비엔나에서의 그의 경력도 끝이 났다.1946년 칼 마리아 스워보다는 인사투트의 지도자로 취임하여 이전에는 양립할 수 없었던 슐로저와 스트르지고스키의 학교를 통합하였고, 지금은 그들의 이념적 비타협성을 지웠습니다.1963년에 두 개의 Ordarius 자리가 다시 만들어졌고, 오토 페히트(슐로서의 제자)와 오토 데무스(Strzygowski의 제자)에 의해 채워졌다."두 개의 오토스" 하에서 비엔나는 "Mekka der Mittelalterkunstgeschite" (중세 미술사의 메카)가 되었고, 프리츠 노보트니의 임명을 통해 중세 이후의 예술에 대한 훌륭한 보도도 제공하였다.오늘날 이 학교의 전통을 발전시키고 현대 미술에 대한 지적 참여를 위해 그것들을 적응시킨 베르너 호프만은 비엔나 학교의 최연소 후계자로 꼽힐지도 모른다.

레퍼런스

  1. ^ 한스 아우렌함메르, "체수르 오데르 콘티누이트?Das Wiener Kunsthistorische Institut im Sténdestaat and im National Sozialismus."비엔나 슐레에서요 에린네룽 und 페르스펙티벤(Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte, 53)비엔나, 쾰른, 바이마르 2004, 페이지 11-54.

원천

이 글은 독일어 위키피디아에 동등한 항목을 기재한 것입니다.

선정 문헌

  • Vincenc Kramá, "Videskska Shkola Djinjin Umnni", Volné Sm smry(1910).
  • 오토 베네슈, "Die Wiener kunsthistorische Schule", 외스터라이히슈 룬츠하우(1920).
  • 줄리어스 폰 슐레 데 쿤스트게시히테: 외스터라이히의 뤽블릭 아우프 뤽쿨럼 도이체르헤르테나르비츠, 외스터라이히첸 연구소 (131934).
  • 마이어 샤피로, "The New Viennese Schapiro", Art Bulletin 18 (1936)
  • 다고베르트 프레이, "Berkungen zur Wiener Schule der Kunstwissenschaft"다고베르트 프레이, 아이네 에린네룽쉬리프트.키엘 1962, 페이지 5-15
  • 빈 운드 다이 엔트비클룽 데 쿤스트히스토리셴 메토데.Akten des XXV.Internationalen Kongresses für Kunstgeschichte 1983, 1 (Vienna, 1984).
  • 토마스 잔쉬름, "Kunstgeschichte als Geisteschichte"'아인 앤데어 비너 슐레'다스 그로세레 외스터라이히에서요Christian Sotrifer 편집자비엔나 1982, 페이지 162-164
  • 베르너 호프만, "블리브트 폰 데어 비너 슐레였나?"Kunsthistoriker, 1-2, 1984-1985, No.1, 4-8페이지.
  • 에드윈 라흐니트, "Anséze methodischer Evolution in der Wiener Schule der Kunstgeschichte"L'art et les révolutions, 5: Révolution et évolution de l'histoire de l'art de warburg nos nos jour. 1989년 9월 1일부터 7일까지 Strasbourg, Strasbourg, Art 국제사상회의 27번째 콩그레.스트라스부르 1992, 페이지 43-52
  • 크리스토퍼 S.Wood, The Vienna School Reader: 1930년대의 정치와 미술의 역사적 방법(New York, 2000).
  • 마틴 사일러, "엠피리스케 모티브 im Denken und Forscen der Wiener Schule der Kunstgeschichte"쿤스트에 있는 쿤스트리오리와 쿤스트포르스충은 디스카르스의 빈센샤프트리헨입니다. 기념비에서 커트 블라우코프.마틴 사일러와 프리드리히 스타들러에 의해 편집되었습니다.비엔나 2000, 49-86페이지
  • 비엔나 슐레 - 에린네룬겐과 페르스펙티븐비엔나 야흐르부흐 für Kunstgeschichte 53 (2004)
  • 에드윈 라크니트, 다이 비너 슐레 데 쿤스트게시히테와 다이 쿤스트 일러 자이트. Zum Verhétnis von Methode und Forschungsgegenstand am Beginn der Moderne (Vienna, 2005).
  • 비엔나 미술사학교 매튜 램플리입니다 제국과 장학금의 정치(유니버시티 파크, 2013).
  • 얀 바코시, 토론과 전략: 예술사에 대한 중앙유럽의 접근방식을 형성하는 비엔나 학파의 역할과 관련 토론.프랑크푸르트 암 메인 2014.

외부 링크