지류

Tributum
참고 항목: 지류갑상선염

고대 로마에서 지크룸은 전쟁 비용을 마련하기 위해 시민들에게 부과되는 세금이었다.[1] 지류는 부와 함께 상승했기 때문에 자산에 대한 인구조사를 실시하는 중심적인 이유 중 하나였다. 현금 자산, 토지, 재산 및 이동 가능한 상품(예: 노예)을 포함하였다.[2] 1인당 지류, 지류 템페라리움(비상부담금), 지류 ex센투(시민 인구조사 재정등급에 비례하는 금액) 등 여러 종류의 지류가 검증됐다.[3]

목적

로마 공화국의 군사 성공의 주축이 되는 돈을 가지고, 지류의 수집과 사용은 로마와 그 동맹국들이 병사들에게 급료를 지불하고 식량, 수송, 장비, 지원요원으로 군대를 헌납할 수 있게 해 주었고, 이는 사실상 로마의 군단이 한 번에 오랫동안 야전에 머물 수 있게 했다.[3] 전시 중 실시된 훈련과 함께 오랜 복무로 군대는 무기와 부대 결속력을 배양할 수 있었다.[4] 이러한 기술의 발달과 국가의 농업적 요구에 맞추기 위해 군대를 집으로 보낼 필요가 없는 것은 많은 성공적인 군사작전을 보장했다.[4]

지류는 일단 군사적 압력이 완화되면 갚을 수 있다는 근본적인 생각이 있었기 때문에 충분히 '세금'이라고 볼 수는 없다.[2] 전시 정복을 통해 얻은 금전적 이득에 의해 군대가 뒷받침된다는 가정은 종종 있었다.[5] 그러나, 한 군대의 승리로 인한 상실은 그들을 이기는데 드는 돈과 같은 것은 매우 드문 일이었는데, 사실, 승리를 초래한 캠페인의 절반만이 관련 군인들의 지불보다 더 큰 부를 창출했다.[5]

지류의 기원

지류의 기원은 전통적으로 베이의 포위전(406년 – 398년)과 연관되어 있는데, 이 기금은 병사들에게 지불하는 데 사용되었다.[3] 베이의 포위전은 군대가 평소보다 오랫동안 복무한 운동으로 묘사되어 원로원이 포고령을 내리게 되었다.

'...그 기간까지 모든 사람이 자신의 비용으로 그 임무를 완수했음에도 불구하고, 군인들은 국고에서 돈을 받아야 한다.'

— Livy, 4.59

디오니시오스는 지류의 기원에 대해서도 언급하고 있으나 메르싱(2007, 페이지 251)은 "신뢰할 수 있는 출처가 부족하기 때문에 시스템의 발생이나 리비와 디오니시우스가 기술하는 복잡한 구조로의 이후의 발전 어느 정도도 어느 정도 확실한 기술이나 연대를 할 수 없다"고 언급하고 있다. 나아가 디오니시우스와 리비 모두 지류가 서비안 지배하에 6세기에 도입되는 등 서비안 체제의 한 요소였다고 주장한다.[6] 로마 초기 도시국가에서의 전쟁은 군 복무를 군인에 대한 보수 없는 의무(stipendium)로 간주하는 등 이러한 견해는 뒷받침되지 않는다.[7] 그러나, 지류와 지류는 불가분의 관계에 있는 것으로 보이며, 메르싱(2007, 페이지 231)은 "이론적으로, 지류는 베이에와의 전쟁 이전에 존재할 수 있었을 것이다… 두 기관은 너무 밀접하게 연결되어 있어서 다른 지류가 없는 지류는 상상하기 어렵다"고 말했다.

원로원과 지류령

리부텀의 도입과 시행은 원로원의 결정에 의존했다. 다른 로마 세금과 달리 지류는 구속력 있는 법률에 따라 성립되지 않았지만 상원령 시행을 요구했다.[2] 세금의 역사를 통틀어 그것은 평민들의 반대를 받았으며, 호민관들에 의해 선동되었지만,[8] 상황이 바뀌면 그것을 시행하고, 보상하고, 배치되는 군인의 수와 그들이 요구하는 물질적인 물품에 따라 결정되는 것을 본 것은 원로원의 권한이었다.[9]

부의 평가

지류의 수집

지류는 로마의 군사확장 자금을 마련하기 위해 부당이득이 지불해야 하는 대출로 여겨져, 엄밀히 말하면 진정한 의미에서 세금이 아니었다.[10] 아시두이는 재산상 병역의무를 받을 자격이 있었지만 특정 해에 복무하도록 징집되지 않은 로마 시민이었다. 이 대출금은 보통 상환할 것으로 예상되지 않았지만 기원전 293년경 삼신파 패전 때처럼 승전후 상환하는 경우가 있었다.[11] 지류는 인구 조사 그룹에 의해 설립된 개인의 재산에 비례하여 지급되었다. 그것은 로마의 연간 군사 수요에 의해 결정되는 고정된 세율이 아니었다.[12] 해당 연도에 어떤 군사작전을 수행할 것인지에 따라 어떤 해의 추정 군사비용이 다른 해보다 높을 수 있으므로 변동하는 과세율이 필요했다. 이 비용은 그 해의 과세율을 확립하기 위해 보조금의 총 재산으로 나누어졌을 것이다. 이 비율에 각 보조금의 재물을 곱하여 각 집단이 각각 진 지류의 양을 정하였다.[13] 누가 지류를 물리적으로 채집했는지에 대해서는 거의 증거가 없지만, 그 채집에는 호민관 에어로리가 책임이 있었던 것으로 생각된다.[14] 최근 특정 연도에 밀린 지류를 재건하려는 시도는 전쟁의 물류 측면의 비용이 확인하기에 너무 어렵기 때문에 그 연도의 예상 군사비를 정확하게 계산할 수 없기 때문에 난관에 봉착했다.

면제

어떤 형태의 과세와 마찬가지로 지류도 대부분 적용이 가능했지만, 지류 채취가 중단되었을 뿐만 아니라 시민에게 면책특권을 부여하여 징수 면제를 받을 수 있는 경우도 있었다. 지류의 수집은 꾸준하고 시민생활의 용인된 측면이었는데, 여기서 기금의 상당한 인수로 촉발된 짧은 중단기간 동안 지류가 다음 세기에 불필요하게 되었다.[15] 로마는 기원전 167년 마케도니아 패전 이후 전투를 통해 축적된 부티와 물질적 지원이 필요한 군단의 감소로 인해 지류 없이 제 기능을 하기 시작했다.[16] 율리우스 카이사르가 사망한 후, 국가는 내전으로 인한 자금 증액을 요구했고, 그로 인해 지류가 다시 도입되었다.[17]

지방 시민들은 이집트의 사례에서 보듯이 면책특권을 받지 않는 한 계속해서 돈을 지불했다.[18] 그러나, 이것은 그들이 인구 조사를 위한 신고서를 제출해야 하는 의무에서 자유롭지 못했다. [19]

지류에게 지불할 자격을 가진 로마 시민들은 부교로 알려져 있었다; 본질적으로 군단으로서 복무하지 않는 사람들은 부교로 있는 사람들의 이익을 위해 지불했다. 그러므로 후자는 실질적으로 돈과 군복무에 대해 이중의 세금을 지불하고 있었을 것이기 때문에 지류를 지불하지 않았다.[20] 면책 면제에 있어서, "지난 세기의 것"(전세기의 것(전세기의 것) (전세기의 것 중 한 종류) 프롤레타리나 카파이트 검열은, 세금도, 병역 의무도 받지 않았다. [21] 이것은 또한 재산을 소유하지 않은 개인에게까지 확대되었는데, 그들의 세입에 대한 기여가 부족하여 지류의 지불이 면제되었다.[2]

여성들.

리비에 따르면, (24.18.13-15) 없음:18. ( 일반적으로 여성은 배제되는 반면, 제2차 포에니 전쟁 때는 자발적으로 지류에 기여했다. 트리움비르 부부는 나중에 여성에게 세금을 내라고 요구했다. 그러자 호텐시아는 여성이 그 시점 이전에는 세금을 낸 적이 없었고, 의무도 없었다고 주장했고, 이로 인해 1,400명의 여성들이 돈을 내라고 요구된 대부분의 여성들을 면제받게 되었다. [22]

각주

  1. ^ 메르싱 2007, 페이지 215.
  2. ^ a b c d Ligt & Northwood 2008, 페이지 208.
  3. ^ a b c 니코렛 1930, 페이지 149.
  4. ^ a b 로젠슈타인 2016, 페이지 80.
  5. ^ a b 로젠슈타인 2016, 페이지 81.
  6. ^ 2007년 메르싱, 222~223페이지.
  7. ^ 메르싱 2007, 페이지 226.
  8. ^ 니코렛 1930, 페이지 155.
  9. ^ 할리카르나수스의 디오니시오스 & 4.19. 대상
  10. ^ 로젠슈타인 2016, 페이지 82
  11. ^ 할리카르나수스의 디오니시오스, 19.16.3
  12. ^ 로젠슈타인 2016, 페이지 83
  13. ^ 로젠슈타인 2016, 페이지 83
  14. ^ 로젠슈타인 2016, 페이지 91
  15. ^ 니코렛 1930, 페이지 150.
  16. ^ 니코렛 1930, 페이지 81.
  17. ^ Dio Cassius 46.31.3. 대상 (
  18. ^ 래스본 2001, 페이지 107.
  19. ^ Bagnall & Frier 1994, 페이지 12.
  20. ^ 니코렛 1930, 페이지 84.
  21. ^ 니코렛 1930, 페이지 151.
  22. ^ 애피니언 BC 4.32–3. 대상

참조

  • Appian; White, Horace (1913). "The Civil Wars". Lacus Curtis. Loeb Classical Library. Retrieved 18 September 2017.
  • Cassius Dio; Cary, E (1917). "Roman History". Lacus Curtis. Loeb Classical Library. Retrieved 15 September 2017.
  • Dionysius of Halicarnassus; Cary, E (1939). "The Roman Antiquities of Dionysius of Halicarnassus". Lacus Curtis. Loeb Classical Library. Retrieved 15 September 2017.
  • Bagnall, B.; Frier, B. (1994). The Demography of Roman Egypt. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-46123-5.
  • Ligt, L; Northwood, S (2008), People, Land, and Politics Demographic Developments and the Transformation of Roman Italy, 300 BC-AD 14, Brill, doi:10.1163/ej.9789004171183.i-656, ISBN 9789047424499, retrieved 17 September 2017
  • Livy, T; Trans. Spillian, D (1857), History of Rome by Titus Livius, the First Eight Books, London: Henry G. Bohn, John Child & Sons.
  • Mersing, K. M (2007), "The War-tax (Tributum) of the Roman Republic: A Reconsideration", Classica et Mediaevalia, Museum Tusculanum, 58: 215–235, ISSN 0106-5815
  • Nicolet, C.; Trans. Falla, P.S (1980) [1930], "Tributum in the Middle Republic", The World of the Citizen in Republican Rome, London: Batsford Academic and Educational, ISBN 0713403683
  • Rathbone, D (2001), "The Census Qualifications of the assidui and the prima classis", De Agricultura. In Memoriam Pieter Willem de Neeve, Amsterdam, 58: 121–152
  • Rosenstein, N. (2016), "Tributum in the Middle Republic", Circum Mare: Themes in Ancient Warfare, vol. 388, Brill, pp. 80–97, doi:10.1163/9789004284852_006, ISBN 9789004284852