대화:위험물품

Talk:Dangerous goods
위키프로젝트 기술 (등급 C등급)
WikiProject icon이 기사는 위키백과의 기술 적용 범위를 개선하기 위한 공동 노력인 위키프로젝트 테크놀로지의 범위 안에 있다.참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
C 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 C-Class로 평가되었다.
B checklist
위키프로젝트 산업안전보건 (정격 C급, 높은 중요도)
WikiProject icon본 기사는 위키프로젝트 산업안전보건(Wiki Project Industrial Safety and Health)의 범위에 속하며, 위키피디아에 대한 산업안전보건 관련 기사의 커버리지를 개선하기 위한 공동 노력이다.참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
C 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 C-Class로 평가되었다.
높은 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대한 높은 중요도로 평가되었다.

예스예스

옴곰곰그 나는 모든 경고 플래카드의 중앙 저장소가 어디에 있는지 궁금했었어!오곰그 이제 펜실베니아를 통과하는 금지 게시판에서 그것들을 읽으려고 할 필요가 없어!!예! OMG! TANX 68.39.174.150 08:58, 2005년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

A Frick 00:31, 2006년 10월 4일 (UTC)[응답]

유해물질

왜 우리가 위험한 물건과 위험한 물질에 대한 하나의 기사만 만들지 않는지.이 기사들은 같은 주제에 대해 다루지 않는가?--Giro720 00:49, 2005년 10월 13일 (UTC)[응답하라]

동의해. 정말 거의 비슷해.그것은 단지 조심스럽게 섞일 필요가 있다.카베린

조건부로 찬성한다.

일부 국가에서 위험물이라는 용어는 "위험물 운송 규정"(TDG)과 관련이 있다.위험물질은 위험물 수송규정에 정의된 위험물일 수도 있고 아닐 수도 있으며, 위험물을 운송할 때 이 용어로 알 수 없다.나는 "위험물 수송" 루트 디렉터리를 만드는 것에 원칙적으로 동의하지만, 이 정보가 어떻게 정리되는지 모른다(일명칭 나는 그것을 할 줄 모른다.세계의 모든 무역 국가들은 그들의 TDG 규칙을 유엔 권고안에 기초한다.이것을 근원으로 하는 것이 유용할 것이다.거기서부터 각국의 룰을 정할 수 있었다.한 국가에서 특별히 요구되는 것은 일반적으로 다른 나라에서는 교훈적이거나 잘못된 것일 수 있다.본문 기사의 원산지와 기사의 작성 시간을 구분할 수 있을 때까지 본 기사의 정보를 신뢰하거나 사용하여 규제 물품에 대한 요구 사항을 이해하기가 계속 어려워질 것이다.유엔 권고사항과 국가별 규정은 수시로 업데이트되기 때문에 기사의 타임라인이 필요하다.예를 들어 캐나다 위험물 수송 규정은 2002년에 완전히 다시 작성되었고 지금까지(2006년) 5번 개정되었다.A Frick 00:31, 2006년 10월 4일 (UTC)[응답]

9등급 자료 요청

좋은 아침, 작은 부탁 하나 할게, 규정에서 9급 유해한 생사를 모두 제거했으면 좋겠어.대부분의 9급 재료가 가지고 있는 모든 예외를 제외하고, 나는 왜 그것들이 헤이즈마트로 여겨져야 하는지 알 수 없고 나는 오직 미국만이 9급 재료를 규제한다고 믿는다.내가 틀렸다면 고쳐줘.

감사합니다.

펠릭스

펠릭스, 네가 틀렸어.9등급은 모든 규제 제도에 존재하며 9등급 자료는 미국뿐만 아니라 다른 당국에 의해 규제된다.예를 들어, 강한 자석은 공기로 운반할 때 클래스 9이며, 이것은 ICAO/IATA 규정에 있다.
프자본 03:50, 2006년 2월 22일 (UTC)[응답]

위험물 vs 유해화학물질

위험물(IATA에서 말함)과 유해화학물질(산업보건안전규정에 말함)의 차이점을 말해줄 사람?

두 분류 모두 상당히 유사하다.

DG 클래스 1 폭발성 2 가스(가연성/불가연성/독성) 클래스 3 가연성 액체 클래스 4 자연 연소에 취약한 가연성 고체/가연성 물질/물 접촉 시 가연성 가스를 방출하는 물질 5 산화 물질/유기 과산화물 6 등급/감염성 물질 7 방사성 물질8급 부식성 클래스 9 기타 DG

유해 화학 폭발물 산화 극도의 인화성 높은 가연성 인화성 - 또는 - 매우 독성이 강한 독성 유해 부식성 자극제

특정 물질이 DG인지 유해화학물질인지 한눈에 알 수 있는 방법은?

고마워!

탕

"위험 화학물질"은 미국 OSHA 규정에서 사용되는 용어다.OSHA 레지스터를 사용하는 경우 고유 화학적 위험 때문에 해당 레지스터가 화학 물질에 해당될 경우 "위험한 화학 물질"을 사용하십시오.
"위험물"은 IATA 규정에서 운송 방법에 대해 규제 대상인 물질을 설명하기 위해 사용되는 용어다.미국 밖에서, 이 용어는 주로 내재된 화학적 위험 때문에 안전 규제의 대상이 되는 모든 것을 의미한다.이 용어는 미국 규제 전문에서는 결코 사용되지 않는다.운송에 관한 미국의 규제와 동등한 용어는 "위험 물질"이다.
특정 항목이 DG인지 확인하는 유일한 방법은 IATA(또는 용어를 사용하는 다른 규정)의 정의를 충족하는지를 확인하는 것이다.특정 품목이 위험 화학물질인지 확인하는 유일한 방법은 OSHA 규정의 정의에 부합하는지 확인하는 것이다.맞으면 맞아.
프자본 02:22, 2006년 7월 8일 (UTC)[응답]

유해 물질과의 합병을 제안함

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Proposed_mergers#October_2006 -- 790 21:46, 2006년 10월 1일 (UTC)[응답]에서 토론하십시오.

동의 --Natasha2006 15:34, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

교통의 영역에서 "위험물"은 사실 "위험물"과 동의어다."위험물"이라는 용어는 IATA, ADR, RID, DGR, TDG 및 기타 운송 규정에서 "위험물자"가 사용되는 것과 정확히 동일한 방식으로 미국 운송 규정에서 사용된다.(미국의 규제 기관인 FAA가 유해 물질이라는 용어를 사용한다고 믿는다.) (하지만, 당신의 마지막 문장을 이해할 수는 없다.좀 더 명확하게 설명해 주시겠습니까?)프자본 04:37, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]
조사를 좀 해봤더니 너(Pzavon)가 한 말이 사실이라는 걸 알아냈어.고마워. --Natasha2006 18:24, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

클래스 10: 반물질?

응? 난 이 주제에 관한 공식 문서들 중에 이런 건 본 적이 없어.재밌네, 근데 여기서 뭐하는 거야?나는 그것이 어떤 입자 가속기에서 인조크(in-joke)로 사용될 수도 있지만 표준으로 사용될 수는 없다고 생각한다.게다가, 그것은 심지어 존재하는가 :P —앞서 서명되지 않은 논평은 211.28.150.72 (토크) 10:14, 2007년 5월 16일 (UTC)에 의해 추가되었다.[답답하다]

반물질은 존재하지만 이 글에서 설명하는 분류 체계에는 포함되지 않는다.나는 그 항목을 명백한 공공 기물 파괴 행위처럼 삭제했다.프자본 02:12, 2007년 5월 17일 (UTC)[응답]

불산

나는 6.1등급 이하의 불산 예를 제거했다. 그것은 주로 8등급이기 때문이다.종속기업 위험은 단지 주요 위험에 종속되므로, 이러한 위험은 등급 8에 명시되어야 한다.—서명되지 않은 코멘트 85.132.14.38 (대화) 08:41, 2007년 11월 10일 (UTC)[응답]

뉴룩

나는 2007년 9월에 이 페이지를 위해 만들었던 몇 개의 템플릿들을 다시 복원했다. 애초에 왜 그것들이 제거되었는지 모르겠다.배치 외에는 별다른 차이가 없었다(계속히 있다).정확한 배지는 그대로 뒀어, 그냥 포맷이 더 잘된 거야.너희들이 새로운 모습을 즐기길 바라.100% 더 멋져 보이고, 더 컴팩트해 보이는 것 같아. (나만의 뿔이나 그런 것을 토닥거리지 않기 위해서...) 니커셀 (토크) 23:32, 2008년 2월 16일 (UTC)[응답]

개인적으로, 나는 너의 템플릿 버전이 "바쁘다"고 생각한다.나는 각 반에 라벨을 한 가지 예시해 주는 것도 괜찮다고 생각했다.나는 다른 레이아웃으로 돌아가는 것을 지지할 것이다.다른 사람 댓글?프자본 (대화) 03:41, 2008년 2월 18일 (UTC)[응답]

여기서 Packing Group의 제안

누군가가 이 기사에 포장 그룹을 합병하자고 제안했지만, 지지 성명을 남기지 않았다.나는 패킹 그룹 기사에는 큰 내용이 없고 주제는 위험물 수송의 맥락에서만 다루어지기 때문에 그러한 합병을 지지한다.프자본 (대화) 22:40, 2008년 11월 10일 (UTC)[응답]

나는 동의한다. 그리고 합병을 수행했다.내가 너무 빨랐다면 말해줘...e펜 (대화) 2008년 11월 11일 (UTC) 11시 15분 [응답]

반달리즘

"기타 유해물질 라벨(CHIP)" 섹션은 "I LIKE 치킨"으로 파손되었다.테이블을 어떻게 편집해야 할지 모르겠어.—203.173.14.20 (대화) 06:30, 2009년 1월 26일 (UTC)[응답]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

현재 글에는 그 구절의 예가 어디에도 나타나지 않는다.오늘 새로운 사진을 추가한 것 외에, 이 기사는 2008년 12월 11일 이후로 수정되지 않았다.나는 네가 어떻게든 그 기사의 오래된 버전을 보고 있었다는 결론을 내려야 한다.
나중에 참고할 수 있도록 반달리즘을 발견한다면, 테이블을 편집하는 방법에 대해 걱정하지 말고, 반달리즘 구절이 포함된 편집 내용을 찾아내고 "undo" 기능을 사용하여 제거하십시오.Pzavon (대화) 01:50, 2009년 1월 27일 (UTC)[응답]

한정 수량 화물 분리

제한 수량(제한이 적용되기 전에 얼마나 적은 양을 운송할 수 있는지)과 IMDG(선박), ADR(도로), IATA(항공) 및 RID(철도) 코드 간의 분리(동일/다양한 화물 유형 간 거리)에 관한 규정에는 차이가 있다.노르웨이에서 자동차와 패싱어를 운송하는 여객선 작업을 할 때 이런 경험을 했지만, PSV(플랫폼 공급선)에서도 비슷한 갈등이 작용하는 것을 본 적이 있다.헬리덱 상륙장교(HLO)로 근무하면서 IATA 훈련도 제한적으로 받았다.어떤 때는 규제의 차이가 우리가 그것을 다루는 데 있어서 거의 논리적이다.예를 들어, 산소 및 아세틸렌 병을 포함한 가스 랙은 동일한 트럭에 장착할 수 있으며, PSV의 갑판에 착륙할 때는 내부 분리 길이가 최소 6m가 되어야 한다. --Skupern (토크) 13:59, 2010년 3월 16일 (UTC)[응답]

외부 링크

이 페이지에는 너무 많은 외부 링크가 있는데, 그 중 일부는 외부 링크로 가장 유용할 수 있고, 일부는 참조로 가장 잘 통합될 수 있다.어느 것을 보관해야 할지, 어느 것을 통합해야 할지 잘 몰라서 주제에 더 친숙한 사람들을 위해 이 토크 페이지로 이동시켰다.다른 사용자가 이 제거에 동의하지 않을 경우 링크를 다시 추가해도 괜찮지만 위키백과의 조언을 참고하십시오.외부 링크.그렇지 않으면 업데이트된 날짜 매개 변수를 사용하여 {{외부 링크}} 태그를 다시 추가하십시오.ClaretAsh 00:01, 2012년 2월 14일 (UTC)[응답]

미국
캐나다
유럽 연합
영국

유기 과산화물 플래카드

유기 과산화물 플래카드의 이미지가 오래되었다.49 CFR §172.552 "유기농 과산화수소 플래카드"를 참조하십시오. 205.225.145.1(대화) 16:15, 2012년 8월 15일(UTC)[응답]

헤이즈 매트 팀?

오늘 저녁에 위키피디아에 와서 소방서와 연결된 헤이즈매트 팀의 발전 내력을 자세히 알아보았다.대신 나는 유해물질 취급에 관한 몇 가지 기사를 발견한다.오, 하지만 헤이즈마트 팀을 빗대어 상위 3개 문장에 예알이 있다.팀에 대한 자세한 기록도 없고, 아무것도 사용하지 않는 장비에 대한 설명도 없다.하지만 세계책 백과사전 브리태니커 백과사전은 위키피디아를 완전히 남겨두고 있다.각 페이지에는 헤이즈마트 팀에 관한 자료가 몇 페이지씩 있다.

여기서 솔직한 질문은, 왜 편집자들이 헤이즈마트 팀을 화이트 워싱하려고 했을까? 입니다.왜 그들은 그들이 사용하는 모든 장비와 어떻게 최초의 헤이즈마트 팀이 미국에서 시작되었는지를 무시하기로 선택했을까?

얄, 난 행복하지 않아.매그넘 서펜틴 (대화) 02:23, 2013년 5월 13일 (UTC)[응답]

언급되지 않았거나 오래된 EU 기호

옛 EU-Guidline의 주황색 기호가 완전히 비합의가 되어 GHS가 구식이라는 것. 누군가는 그것을 변경해야 한다 — 서명되지 않은 이전의 논평 93.228.67.206 (대화) 12:27, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

참조 업데이트

안녕, 방금 DG 페이지에서 몇 가지 참조 사항을 업데이트했어.

  • UN 웹사이트 UNECE에 의한 DG 분류를 위해 Qorpak 웹사이트(민간 회사)의 ref를 대체한다.
  • 미국: 나는 유해 물질 수송을 규제하는 기관 PHMSA에 대한 위키백과 기사에 참고자료를 추가했다.
  • 캐나다: DG byRoad 수송을 담당하는 지방 교통부서에 대한 추가 참조
  • 영국: 2015년판까지 2011년 위험물 비상 조치 코드 목록의 참조를 대체

고마워 --Bnawal (대화) 23:24, 2015년 4월 16일 (UTC)[응답]

포털 요청 이동

자세한 내용은 포털 대화:유해물질#요청된 이동 2016년 10월 1일
타마라 톨로프티베(토크) 16:37, 2016년 10월 1일(UTC)[답답하다] 

\

변경 요청을 거절하다.

독가스가 영어가 아니기 때문에 독가스 플래카드를 독가스로 바꾸다. 올바른 단어는 독가스에 의해 첨가된 독가스 주석이다.

사용자:Xjsabo2022

플래카드는 정확하고, 영어가 적절하지 않을 수도 있지만, 그것이 팟캐스트가 쓰여지는 방식이라고 해서 아무런 차이가 없다.바꿀 필요 없어. --GB팬 22:21, 2016년 11월 21일 (UTC)[응답]

2019년 2월 23일 이동 요청

다음 논의는 요청된 이동에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 토크 페이지의 새로운 섹션에서 작성되어야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

이동에 대한 합의는 없지만, 특히 위험 물질을 포함한 위험물의 일부 개별 범주에 대해 하위 주제 기사를 작성하는 것이 가치 있을 수 있다. bd2412 T 17:42, 2019년 3월 12일(UTC)[응답]

위험물 → 위험물 – WP:이 기사는 "미국, 영국, 그리고 때때로 캐나다에서는 위험물이 위험 물질로 더 일반적으로 알려져 있다(약칭 HAZM이라고 함).AT 또는 유해 물질)."Needforspeed888 (talk) 20:03, 2019년 2월 23일 (UTC) --relisted. Paine Elsworth, ed. 22put'r there:19, 2019년 3월 2일 (UTC)[응답]

  • 반대한다. 소식통에 따르면 강하고 평범한 "위험한 상품"이라고 한다.위험 물질은 비록 큰 집단이긴 하지만 위험물의 하위집합이다.위험물에는 공명할 수 있는 자유롭게 회전하는 부품이나 부분적으로 유체가 채워진 컴파트먼트가 들어 있을 수 있는 기계 등이 포함되어 있으며, 위험물질은 아니지만 비행기나 트럭에서도 위험하다고 생각한다. --SmokeyJoe (토크) 08:01, 2019년 2월 24일 (UTC)[응답]
    그것은 꽤 중요한 소멸이다.기사에서 설명하고, 앞부분에서 언급해야 한다.위험 물질은 누군가 그것을 쓸 시간, 성향, 출처를 가지고 있을 때 독립형 기사로써 잠재력이 있다.
    내 생각에 그것은 스모키조의 움직임에 대한 반대 의견으로 넘어가는 것 같다.····피터 사우스우드 : 13:02, 2019년 2월 24일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.그 기사는 화학 물질과 다른 물질에 관한 것이다.또한 포털은 이미 Portal이라고 불린다.포털에서 리디렉션된 위험 물질:위험물.위험 물질도 아닌 위험물에 대한 두 번째 페이지가 있을 것이다.다니엘클레인 (대화) 12시 18분, 2019년 2월 25일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.이 글의 내용은 위험 물질에 관한 것이므로 제목도 그렇게 해야 한다.누군가 위험물에 대한 별도의 기사를 만들고 싶다면, 그들은 할 수 있다.Rreagan007 (대화) 21:48, 2019년 2월 28일 (UTC)[응답]
  • 지지, 스모키조는 타당한 반대 의견을 가지고 있지만, 기사를 검토한 후에 나는 그 기사가 더 광범위한 "위험한 상품"에 관한 것이 아니라 위험 물질에 관한 것이라는 다른 사람들의 의견에 동의해야 한다.그래서, 나는 일반적인 이름 당 이동을 지지하지만, 더 단순하게, 그것이 이 기사의 주제에 대한 더 정확한 제목이기 때문이다.위험 물질은 이미 WP:본 기사에 1차적인 주제발표도 없어. --★²C either 21:06, 2019년 3월 1일 (UTC)[응답]
  • 반대한다, 나는 생각한다.어쨌든 в²C에서 언급하는 바와 같이 이 두 가지 주제는 서로 다르다.위험물질은 위험물의 하위 집합도 아니다. 왜냐하면 위험물질은 소비나 무역에 대한 "재화"가 아니더라도 위험할 수 있기 때문이다(예: 위험물질은 인간의 욕구를 충족시키고 효용성을 제공하는 물질이다), 예를 들어 위험폐기물 또는 생물학적 위험요소는 둘 다 이미 자체 물품을 가지고 있기 때문이다.데키마수! 21:19, 2019년 3월 2일 (UTC)[응답]
    • 데키마스, 네 말에 동의하지만, 다시 한 번 기사의 내용을 보면 (쓰레기든 안쓰든, 생물학적 위험이든) 유해물질에 관한 것이다.내가 뭔가를 빠뜨리지 않는 한 위험물은 위험물질과는 별개의 주제라는 데 동의하지만, 위험물질에 관한 이 기사는 위험물에 관한 것이 아니며, 그것을 바로잡기 위해 제목을 바꿔야 한다.이 글의 내용을 위험물에 관한 내용으로 변형하자는 주장이 있을 수 있지만, 지금은 그런 일이 일어나지 않고 있으며, 나는 그것이 너무 중대한 재작성이 될 것이라고 제안한다.대신 이번 건은 제안대로 이름을 바꾸고, 그 주제가 정말 중요한 위험물에 대한 새로운 기사를 시작하자고 제안한다. --THANGS²C ☎ 21:28, 2019년 3월 2일 (UTC)[응답]
  • 그 기사는 위험물의 범위를 적절히 커버하기 위해 작업이 필요하다.그것은 운송에 특히 중요한 매우 광범위한 주제다.https://www.fedex.com/en-us/service-guide/dangerous-goods.html. https://www.casa.gov.au/standard-page/hazard-labels-dangerous-goods.
위험 물질은 상점, 공장, 소방과 더 관련이 있다.거의 틀림없이 더 중요한 것은, 여러분은 아마도 포장지에 있는 DG 라벨보다 길거리에서 HazMat 표지판을 보는 것에 더 익숙할 것이다.당신의 관점에 따라.
제목을 변경하여 겉보기 범위 제목 불일치를 수정하는 것은 잘못된 수정 방법이다.DG는 광범위한 주제다.위험 물질은 즉시 하위 주제, 매우 다른 하위 주제들로 분해된다.폭발물, 복사, 드라이아이스와 같은 다른 위험 물질에 대한 취급과 대응은 무시해도 될 정도로 유사하다.반면에 위험물로 취급하는 것은 매우 유사하고 유사한 법률, 책임, 포장 및 라벨 부착이다.페이지를 다시 한 번 검토하면, 교통과 국제적 측면을 매우 강조하는데, 이는 보관이 아닌 교통과 관련이 있는 것이 분명하다.
나는 위험 물질 페이지가 따로 있어야 한다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 집합적으로 그것들은 DG로 더 잘 다루어져 있기 때문이다.HM 하위 그룹은 중요한 페이지여야 한다.—스모키조 (토크) 22:37, 2019년 3월 2일 (UTC)예:폭발물#분류_of_폭발물_물질은 폭발물에 대한 물질의 주요 페이지로서 위험성이 있다.내 생각에 아마도 그것은 잘려나가야 할 것 같다.—스모키조 (토크) 22:41, 2019년 3월 2일 (UTC)[응답]
ENGVAR 문제인가?2007년 버전에서 이 오프닝을 주목한다.
위험물은 운전 및/또는 운송 중에 건강, 안전, 재산 또는 환경에 위험을 초래하는 물질이다.(미국에서 등가 용어는 위험 물질이다. [2]
--в²C 인터뷰 23:45, 2019년 3월 2일 (UTC)[응답]
  • 아니, 그것은 ENGVAR이 아니다.HazMat과 DG는 대부분의 HazMat이 DG의 지배적인 부분집합을 나타내는 동의어는 아니지만, 용어의 의도는 다르다.HazMat은 저장소의 지방 당국 문제로서, DG는 모든 것을 다룬다.국제적으로 정의되고 합의된 언어다.나는 Fedex가 좋은 미국 중심적인 예라고 생각한다.ENGVAR이 아니라.—스모키조 (토크) 23:54, 2019년 3월 2일 (UTC)[응답]
  • 누군가 위험물과 유해물질을 구별하기 위해 첫 번째 두 문장을 바꾼 것을 발견했고, 나는 그것에 박수를 보낸다.그러나, 이 논의에서 몇 번 언급했듯이, 이 기사는 상품보다 자료를 훨씬 더 많이 다루고 있다.그런 만큼 여전히 기사 제목과 주연 문장은 기사의 대량 내용이 정확히 반영돼야 한다고 생각한다.소개서는 다음과 같이 읽을 수 있었다.
유해 물질(약칭 HAZM)AT 또는 유해 물질)은 사람, 다른 생물체, 재산 또는 환경을 해칠 수 있는 물질, 고체, 액체 또는 기체를 의미한다.위험물(dangerous goods, 약칭 DG)은 운송할 때 보다 구체적으로 보건, 안전, 재산 또는 환경에 위험이 되는 품목 또는 물질이다.

나는 단지 좀 더 일반적인 용어로 시작해서 좀 더 구체적인 용어를 도입했다.니드포스페드888 (대화) 02:43, 2019년 3월 6일 (UTC)[응답]

이것은 틀렸다.위험 물질은 위험물의 일부분이다.보관 중에 위험한 물질은 운송 중에 DG 분류가 있지만, 일부 DG는 위험 물질이 아니다.
"이번 토론에서 몇 번 언급했듯이, 이 기사는 상품보다 훨씬 더 많은 자료를 다루고 있다."그러나 그것은 명백히 잘못된 것이다.기사를 읽으세요.다음 섹션을 살펴봅시다.
1 핸들링
"취급"의 주된 목적은 운송이며, 운송의 경우 DG가 적용되며, HazMat이 아니다.
2 글로벌 규제
글로벌 규제는 스토리지가 아닌 운송에 적용된다.DG는 HazMat이 아니다.
3 분류 및 라벨링 요약표
정보는 DG와 HazMat에게 공통적이다.
4 기타 위험 물질 라벨(칩)
내용 없음, 섹션은 잘라야 함.
섹션 5-8 포함
모든 국제적 고려사항은 HazMat이 아닌 DG에 적용된다.왜 이 기사가 커버리지에 강한 '파이브 아이즈' 편견을 가지고 있는지 잘 모르겠다.
9패킹그룹
포장 그룹은 운송 고려사항이며 HazMat 문제에 대한 DG 문제인 포장 고려사항이다.
10 운송 문서
운송 서류는 당연히 DG 문제지, 헤이즈매트 문제가 아니다.
11 참고 항목
n/a
12 참고문헌
"위험한 상품"으로 가득 채우기
13 추가 읽기
배송이 주된 관점임을 암시하는 것으로 보인다.
14 외부 링크
DG.
템플릿:템플릿:위험_물질.템플릿은 상위 문서를 따라야 하며, 템플릿 이름은 변경해야 하며, 문서는 변경해야 한다.
--SmokeyJoe (토크) 03:22, 2019년 3월 6일 (UTC)[응답]
  • 사용자:Needforspeed888, 이 주제가 9개 등급의 위험 물질에 대해 각 하위 물질을 스핀아웃하여 개선될 것이라는 내 생각에 대해 어떻게 생각하십니까?이 수업들은 매우 다양해서, 일괄적으로 취재를 하려고 생각하기가 어색하다.그것들을 돌리면 폭발물의 "분할"과 포장 그룹과 같은 9개 등급과 여러 가지 다른 분류 방법 사이의 혼동을 제거하는데 도움이 될 것이다.나는 여러 계층에 걸쳐 포장 그룹을 설명하려고 하는 것은 이치에 맞지 않는다고 생각한다.폭발물에 대해 이야기할 때, 다른 계층과 일치하는 언어를 사용해야 한다는 것은 말이 안 되고 명확성을 해친다. --SmokeyJoe (토크) 03:55, 2019년 3월 6일 (UTC)[응답]
그건 시도해 볼 만한 가치가 있다고 생각해.Needforspeed888 (대화) 04:05, 2019년 3월 6일 (UTC)[응답]
위의 논의는 요청된 이동의 기록으로 보존된다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 이 토크 페이지의 새로운 섹션에서 작성되어야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

플래카드 이미지가 텍스트 설명과 일치하지 않음

그래서 나는 위험물 안전 표시를 나타내는 이 글의 그래픽과 텍스트는 유엔에 근거한 위험물 식별 시스템에서 유래되었다는 위험 플래카드 "분류 및 라벨링 요약표"가 있는 절에서 주목했다.

그러나 그래픽은 모두 미국 교통부의 플래카드다.나는 최근에 이 템플릿에서 편집을 하고 있어서 이미지를 바꾸는 것이 꽤 편하고, 적합한 UN 플래카드 이미지를 찾을 수 있어.
이미지를 바꾸는 것을 반대하는 주장이 있는가?UN 플래카드가 미국에서만 사용되는 USDOT 플래카드보다 더 넓은 시야를 나타낸다는 점에서 본문과 일치하도록 하는 것이 더 타당하다고 생각한다.--네비게이터 (대화) 04:32, 2019년 7월 24일 (UTC)[응답]

좋아, 아무도 반대하지 않아서 바꾸려고 하는데, 템플릿 설정 방식 때문에 시간이 좀 걸릴 거야.--네비게이터 (대화) 11:22, 2019년 8월 4일 (UTC)[응답]

개발도상국에 관한 측면?

나는 방금 SDG 3과 SDG 6가 위험 화학물질의 표적에 대해 말하는 것에 대한 정보를 추가했다.전반적으로, 나는 궁금하다: 그 기사가 부유한 나라에 너무 초점을 맞추고 있는가?우리는 개발도상국의 문제에 대한 정보를 포함시켜야 하는가? 아니면 이미 다른 하위 조항들에 포함되어야 하는가? 만약 그렇다면, 우리는 그것과 더 두드러지게 연결시킬 수 있을까?나는 규제 부족, 집행 부족, 아마도 더 많은 덤핑, 공중 보건에 대한 위험 등과 관련된 문제들을 생각하고 있다.엠스마일 (대화) 02:22, 2021년 4월 23일 (UTC)[응답]

2021년 4월 25일 분할 요청

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 새로운 섹션으로 작성되어야 한다. 도달한 결론의 요약은 다음과 같다.
합의 없음 답변이 1개뿐이므로 무효(비관리자 마감) MoillightVectorTalk page 17:31, 2021년 10월 22일(UTC)[응답]

이 글은 유해물질("위험물")에 대한 일반적인 설명과 GHS[1](화학물질의 분류 및 표시) 및 위험물[2] 수송에 관한 규정(DGR)에 규정된 화학물질의 사용 및 보관에 관한 규정을 혼용하고 있다.이 두 가지 규제 체계는 목적이 다르고 "라벨"이 다르며, 별도의 조항으로 설명이 필요하다.

위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

참조

  1. ^ United Nations (UNECE) (ed.), Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals
  2. ^ United Nations (UNECE) (ed.), UN Model Regulations, UN Recommendations on the Transport of Dangerous Goods - Model Regulations

제3항

세 번째 단락은 NFPA 704 4색 다이아몬드(고정 설비 설정에서 사용됨)와 운송 중 위험 등급에 사용되는 다이아몬드를 혼동하고 있기 때문에 엉망이다.특정 색을 사용하는 이유에 대한 설명은 흥미롭지만 인용문이 들어 있지 않아 의문이다.마이클 피렐로 (대화) 23:39, 2022년 3월 3일 (UTC)[응답하라]