토크:2006년 대서양 허리케인 시즌

2006년 대서양 허리케인 시즌은 특집 기사로, 위키백과 커뮤니티에서 제작한 최고의 기사 중 하나로 확인되었다. 그렇더라도 업데이트나 개선이 가능하다면 그렇게 해주길 바란다.

2006년 대서양 허리케인 시즌은 좋은 주제인 2006년 대서양 허리케인 시즌 시리즈의 주요 기사다. 이것은 위키백과 커뮤니티가 제작한 최고의 기사 시리즈 중 하나로 확인된다. 업데이트하거나 개선할 수 있으면 업데이트하십시오.

이 기사는 2008년 6월 10일 위키백과의 메인 페이지에 투데이 특집 기사로 등장했다.

기사 이정표
날짜	과정	결과
2007년 11월 11일	좋은 기사 후보작	나열되지 않음
2008년 1월 14일	좋은 기사 후보작	나열되지 않음
2008년 4월 15일	좋은 기사 후보작	나열됨
2008년 4월 21일	동료 검토	검토된
2008년 5월 11일	추천 기사 후보	승격됨
2011년 6월 27일	좋은 주제 후보	승격됨
현재 상태: 특집 기사

위키프로젝트 날씨 / 열대/대서양

(등급 FA급, 중간중간)

	기상포털 이 기사는 위키피디아에서 날씨와 관련 주제에 대해 협력하는 위키프로젝트 웨더(Wiki Project Weather)의 범위에 속한다. 참가하려면 이 기사를 개선하거나 프로젝트 페이지를 방문하여 자세한 내용을 확인하십시오. 요청된 물품 프로젝트 리소스 회원 되기 프로젝트 토크 평가 A-클래스 알림
FA	이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 FA-Class로 평가되었다.
중앙의	이 기사는 그 프로젝트의 중요도에 대한 중간 평가로 평가되었다.
	열대 사이클론 포털 이 기사는 트로피컬 사이클론 프로젝트(중간 임베디멘스(Mid-importance)로 표시)가 지원한다.
	이 기사는 대서양 허리케인 대책본부의 지원을 받고 있다.

위키프로젝트 구어 위키백과

hide

	이 기사는 위키프로젝트 구어 위키백과의 범위 내에 있으며, 위키백과에서 사용되는 기사의 범위를 개선하기 위한 공동 노력이다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.구어 위키백과위키백과:위키프로젝트 구어 위키백과템플릿:

이 페이지는 주목할 만한 전문적 또는 학술적 출판물에 의해 출처로 인용되었다.
Klotzbach, Phillip J. 그리고 Gray, William M. 2006년 대서양 열대 저기압 활동 요약 및 저자의 계절 및 월별 예측 검증콜로라도 주립대학, 2006-11-17

이 페이지는 주목할 만한 전문적 또는 학술적 출판물에 의해 출처로 인용되었다.
국립 기후 데이터 센터2006년 기후: 대서양 허리케인 시즌. 2006-11-06

월간 이벤트 기록 보관소: 1월, 2월, 3월, 4월, 5월, 6월, 7월, 8월, 9월, 11월
스톰 이벤트 아카이브: 알베르토, 베릴, 크리스, 데비, 에르네스토, 플로렌스, 고든, 헬레네, 아이작
전문 토론: ACE calcs, Zeta, Re: AoIs

기타 Basy Talk 페이지(2006): 대서양 - W. Pacific - 중부 및 동태평양 - N. Indian - S. 반구

보관소

아카이브 1	아카이브 2	아카이브 3
아카이브 4	아카이브 5	아카이브 6
아카이브 7	아카이브 8	아카이브 9
아카이브 10	아카이브 11	아카이브 12

GA 리뷰

그 글은 매우 잘 쓰여 있고 꽤 재미있는 읽을거리가 있다. 나는 그것이 하나의 주요한 예외를 제외하고는 좋은 기사 기준에 부합한다고 믿는다. '축적 사이클론 에너지(ACE)' 등급은 외부적으로 검증 가능한 원천이 전혀 없다. 유일한 "출처"는 기사의 토크 페이지 하위 페이지에 대한 위키링크로, 위키백과 작성자 자신이 수행한 계산을 요약한 것이다. 이것은 불행히도 독창적인 연구로, 좋은 기사 기준뿐만 아니라 위키피디아의 정책에도 어긋난다. 다른 허리케인 계절과 비교하여 계산된 평균에 대해 언급하는 두 번째 단락뿐만 아니라 이 정보에 대해 유효한 외부 소스를 추가할 필요가 있다. 이 문제가 해결될 때까지 그 기사는 통과될 수 없다.

작지만 스타일 문제에 대한 다른 매뉴얼도 있다. 날짜 위키링크는 틀렸다. 스타일 매뉴얼에 따르면 사용자의 개별 데이트 선호 설정과 제대로 작동하도록 전체 날짜(월일, 연도)만 위키링크로 표시해야 한다. 단일 연도 및 월/일 조합은 위키링크가 되어서는 안 된다. 나는 단 한 해도 없다고 생각하지만, 기사를 통해 해결되어야 할 많은 월/일 조합이 위키리크되어 있다.

이 두 가지 문제(중장 1개, 단장 1개) 외에 기사의 상태가 양호하여 일단 해결되면 GA 지위로 승격할 수 있다. 그 사이에 이 기사를 보류하겠다. 건배! 2007년 11월 4일(UTC) 03:45, 박사님[]

보류 시간이 경과하여 우려 사항을 해결하지 못했다. 사실 편집자가 {{}}을(를) 없앴다.ACE 섹션에 추가한 OR} 태그는 이 문제를 해결할 의사가 없음을 표시한다. 스타일 이슈의 매뉴얼도 다루지 않았다. 이 기사는 현재 WP에서 실패 중이다.GAN, 주로 WP를 통해:OR 문제 및 스타일 문제 매뉴얼.

난 여기서 냉혹한 게 정말 싫지만, WP:OR은 꽤 심각하고, 위키백과의 주요 정책(지침이 아님)이다. 나는 독창적인 연구가 들어간 기사를 전달할 수 없으며, 이러한 계산이 어떻게 이루어지거나 이용되고 받아들여지는가에 대한 출처가 없는 기사 자체의 토크 페이지 하위 페이지를 인용하는 것은 검증에 적합하지 않다. 이것 말고도 그 기사는 꽤 괜찮고, 아주 잘 통과될 수 있을 것이다. Dr. Cash 07:25, 2007년 11월 11일 (UTC)[]

제타

제타가 정말 자기 구역이 필요한가? 이번 달 말까지 PR에 이것을 가져올 계획인데, 그렇게 생각하지 마. 줄리안콜튼 (대화) 2007년 12월 23일 (UTC) 22시 30분[]

읽어보시고, 벌레 통조림을 열지 않도록 하십시오. -- --♩♩♩ 허리케인링크 (대화) 22:35, 2007년 12월 23일 (UTC)[]

벌레 통조림? 줄리안콜튼 (토크) 2007년 12월 23일 (UTC) 22:45[]

토론은 이미 WP에 올려졌다.라임, 그러니까 다시는 죽을 때까지 의논해서 벌레 통조림 따위를 열지 않았으면 좋겠어. --♬♩♩ 허리케인링크 (토크) 22:48, 2007년 12월 23일 (UTC)[]

오. 그리고 나는 그 ACE의 소스를 고쳤기 때문에 GAC를 다시 시도할 수 있다고 믿는다. 줄리안콜튼 (대화) 2007년 12월 23일 (UTC) 22:50 (대화)[]

좋은 기사 평가

여기 그 페이지의 현재 개정판이 있다. 아래는 나의 평가다.

GA 검토(기준은 여기를 참조)

이것은 좋은 계절 기사지만, 좋은 것으로 여겨지기 전에 약간의 작업이 더 필요하다.

그것은 상당히 잘 쓰여 있다.
a (ii): b (MoS):
깨지지 않는 공간이 필요하다. 글의 첫 문장이 더 재미있어야 한다. 더 나은 위키 링크도 필요하다.
그것은 사실적으로 정확하고 검증 가능하다.
a (ii): b(신뢰할 수 있는 출처에 대한 항의): c(OR):
몇 개의 섹션과 진술은 비소싱적이다(Debby의 전체 섹션은 비소싱이며, 플로렌스 섹션의 전반부는 확실히 초기 역사를 다루지 않는 토의를 제공한다). 제타의 구역도 역시 소스가 필요해
그것은 범위가 넓다.
(주요 측면): b (집중):
포스트시즌 분석을 위해 기사가 업데이트되지 않은 것이 조금 걱정스럽다. 또한 구간 길이 간 균형이 좀 더 잘 맞았으면 좋겠다. 에르네스토가 올 시즌 가장 눈에 띄는 폭풍임에도 불구하고 크리스의 구간은 에르네스토보다 길다.
그것은 중립적인 관점 정책을 따른다.
치우침이 없는 공정한 표현:
안정적이다.
편집 전쟁 등 금지:
그것은 가능한 한 적절한 경우 영상에 의해 설명된다.
a (일반적으로 태그가 지정되고 자유롭지 않은 이미지에는 공정한 사용 합리성이 있다): b(적절한 캡션과 함께 적절한 사용):
전체:
통과/실패:
기사 개선 잘 부탁해.

--♬♩♩ 허리케인링크 (토크) 2008년 1월 14일 (UTC) 18:19, 14 (UTC)[]

계절영향

2006년 북대서양 열대 저기압 통계

스톰 이름을 붙이다	활성 날짜	스톰 카테고리 최고 강도로	맥스. 바람 (mph)	분 누르다 (mbar)	상륙			피해 (millions) USD)	죽음
스톰 이름을 붙이다	활성 날짜	스톰 카테고리 최고 강도로	맥스. 바람 (mph)	분 누르다 (mbar)	어디에	언제	바람 (mph)	피해 (millions) USD)	죽음
알베르토	6월 10-14일	열대성 폭풍	70	995	플로리다 주 애덤스 비치	6월 13일	40	0.42	0 (3)
이름 없는	7월 17~18일	열대성 폭풍	50	998	없는			0	0
베릴	7월 18-21일	열대성 폭풍	60	1000	매사추세츠 주 낸터킷	7월 21일	45	최소의	0
크리스	7월 31일~8월 5일	열대성 폭풍	65	1001	없는			최소의	0
데비	8월 21일-8월 26일	열대성 폭풍	50	999	없는			없는	0
에르네스토	8월 24일-9월 1일	카테고리 1 허리케인	75	985	쿠바의 플레이야 카조날	8월 28일	50	500	7 (4)
					플로리다 주 플랜테이션 키	8월 30일	50
					플로리다 주 마이애미데이드 군	8월 30일	50
					노스캐롤라이나 주 오크 아일랜드	9월 31일	70
플로렌스	9월 3일~9월 12일	카테고리 1 허리케인	90	974	없는			0.2	0
고든	9월 11일~20일	카테고리 3 허리케인	120	955	없는			알 수 없는	0
헬레네	9월 12일~9월 24일	카테고리 3 허리케인	120	955	없는			0	0
아이작	9월 27일10월 2일	카테고리 1 허리케인	85	985	없는			최소의	0
시즌 골재
사이클론 10개	6월 10일10월 2일		120	955	육지붕괴			500	7 (7)

GA

이것은 방금 다시 GA 후보에 올랐지만 WP는:OR의 '축적 사이클론 에너지(ACE) 등급' 문제는 여전히 남아 있다. 이것의 출처는 유효한 출처가 아니다. 이것은 위키백과 기사의 토크 페이지로서, 계산이 이루어진 것이다. 이 글과 무관하게 이 일에 대한 믿을 만한 출처가 있어야 한다. 그것이 없다면, 이것은 분명히 독창적인 연구일 뿐이며, WP에 따르면, 본 논문은 독창적인 연구로 GA를 통과할 수 없다.WIGA. Dr. Cash (대화) 2008년 1월 28일 (UTC)[] 19:10:10

Done Juliancolton (대화) 2008년 1월 28일 19:11 (UTC)[]

출처와 기사의 내용 사이에 약간의 불일치가 있는데, ACE 테이블은 분명히 그 출처에서 나온 것이 아니었다는 것을 의미한다. ♬♩ 허리케인(대화) 2008년 1월 28일(UTC) 19:42, 8월 28일(화)[]

무슨 뜻이야? 나는 NHC 소스를 사용했고, 나는 NHC가 말하는 ACE로 기사를 바꿨다. 줄리안콜튼 (대화) 2008년 1월 28일 19:51 (UTC)[]

이제, 최고의 트랙을 인용하는 것은 각각의 폭풍에 대한 ACE에 대한 어떠한 언급도 열거하지 않는다. ♬♩ 허리케인(대화) 21:53, 2008년 1월 28일 (UTC)[]

그렇다면, 좋은 출처가 부족하기 때문에 ACE 섹션을 완전히 죽여야 할까? 줄리안콜튼 (대화) 2008년 1월 28일 (UTC) 22:05 (대화)[]

좋아, ACE가 어디 있는지 알겠어, 괜찮은 것 같아. 하지만 위키피디아에서 제공하는 숫자들은 모두 소스의 숫자와 일치하지 않는다; 몇몇은 동의하지만, 몇몇은 그렇지 않다. 그리고 당신은 제대로 돌아가지 못하고 있다. 게다가 익명의 폭풍에 대한 데이터도 있고 아이작에 대한 데이터도 없어

또한 ACE 섹션의 텍스트 단락에 대한 출처가 있어야 하며, 표 외에 무엇을 말하는지 정의해야 한다. 인용문은 가급적 '참고' 섹션에 나타나도록 인라인 형식으로 해야 한다. 캐시 박사 (대화) 22:32, 2008년 1월 28일 (UTC)[]

끝. 줄리안콜튼 (대화) 22:44, 2008년 1월 28일 (UTC)[]

위키피디아의 원래 숫자는 정확하다. 국립 허리케인 센터는 모든 폭풍우가 끝난 후에 보고서를 발행한다. 그것이 공식 번호의 출처다. 정확한 숫자는 여기서 시작한다.---CWY2190^T^C 22:53, 2008년 1월 28일(UTC)[]

나는 그 출처의 ACE 계산은 TCR에서 나오기 때문에 그것을 사용해도 괜찮다고 생각한다. 줄리안콜튼 (대화) 2008년 1월 28일 23:21 (UTC)[]

이 글의 숫자는 여전히 공식 NOAA 출처와 일치하지 않는다. 나는 위키백과 "출처"에 대해서는 신경 쓰지 않는다. 그것은 독창적인 연구고, 위키백과에서 삭제되어야 한다. 여기서는 공식 출처만 사용하십시오. 캐시 박사 (대화) 2008년 1월 28일 23:25 (UTC)[]

그러면 해당 사이트에서 잘못된 데이터를 사용하고 있으므로 테이블을 삭제하십시오. ---CWY219^T^C 23:40, 2008년 1월 28일(UTC)[]

또한 ACE 계산 페이지 클리어리는 TCR을 소스로 인용한다. 줄리안콜튼 (대화) 2008년 1월 28일 23:43 (UTC)[]

이 모든 것은 정말 믿을 만한 원천으로 귀결된다. 독자는 어떤 출처를 더 신뢰하고 싶은가?(a) 국립해양대기청, 정부기관, 그리고 이와 같은 것에 대해 공식 당국이 발표한 자료나, (b) 지역사회의 구성원이 행한 계산을 담은 위키백과의 토크 페이지, 그 중 나는 당신이 누구며 당신의 크레인이 무엇인지 전혀 알지 못한다.디멘탈은. 물론, 계산은 "보기"는 괜찮지만, 공식 출처와는 여전히 다르다(아마도 공식 출처에는 당신이 찾지 못한 추가 데이터가 있을 것이다). 게다가, 위키백과 기사는 다른 위키백과 기사를 출처로 인용하지 않으며, 특히 토크 페이지를 출처로 인용하지 않는다. 인쇄 매체나 온라인 매체의 외부 신뢰할 수 있는 소스가 필요하다. 캐시 박사 (토크) 2008년 1월 28일 (UTC) 23:51 (토크)[]

그래, 하지만 사실 그것은 잘못되었고 나는 그것을 증명할 수 있어. 이 사이트는 운영 데이터 또는 6시간마다 발행되는 권고사항의 풍속을 사용한다. ACE 계산은 국립 허리케인 센터의 보고서에서 최고 트랙 데이터 또는 폭풍 후에 발행된 풍속을 사용한다. 이 계절의 마지막 폭풍인 허리케인 이삭은 10월 3일에 소멸되었다. 당신이 "신뢰할 수 있는 소스"라고 주장하는 사이트는 지난 10월 4일에 업데이트되었다. 그러나 공식 베스트 트랙 데이터를 담고 있는 이삭에 대한 보고서는 11월 16일에야 발표되었다. 사용하고자 하는 소스가 사실적으로 잘못되었으므로 삭제해야 한다. ---CWY2190^T^C 00:02, 2008년 1월 29일 (UTC)[]

안녕, 나는 2005년에 토론에 참여했고 ACE 계산을 계속 하고 싶었어. ACE 계산은 독자에 의해 재현될 수 있는 간단한 계산이기 때문에 이 독창적인 연구라고 부르는 사람은 잘못 알고 있다. 그 자료는 모두 이용할 수 있다. 공식에 꽂기만 하면 돼 위키백과의 첫 번째 섹션을 참조하십시오.이것들은 독창적인 연구가 아니다. 개별적인 계산은 통계를 찾는 누구에게나 도움이 된다. 그러나 이 페이지에서는 오류가 오래된 정보나 심각한 숫자 반올림에서 발생할 수 있다.Clobberella (대화) 2008년 1월 29일 16:31 (UTC)[]

조사

WP:좋은 기사 용도는 좋은 기사 지명을 위해 검토되고 있는 기사에서 위키백과 편집자들의 언어와 스타일을 조사한 것이다. 모든 참여 편집자들이 잠시 시간을 내어 본 섹션에서 몇 가지 질문에 답해 주신다면 좋은 기사를 쓰는 경험을 위협적이지 않고 만족스럽게 만드는 데 도움이 될 것이다. 이 글의 작문 스타일에 대한 추가 피드백을 원하십니까? 위키백과 밖에서 글을 많이 쓴다면 어떤 글을 쓰십니까? 당신의 작문 스타일은 위키프로젝트나 위키피디아에 있는 다른 그룹의 영향을 받았는가? 이 검토 중에 언제든지, 우리가 당신의 글쓰기 스타일에 맞지 않는다고 느끼는 마크업, 구두점, 언어를 포함한 어떤 편집을 추천하는지 우리에게 알려줘. 시간 내줘서 고마워. - Dan Dan Dank55 (대화) 15:56, 2008년 4월 9일 (UTC)[]

P.S. 조사는 4월 30일에 종료된다. - Dan Dan Dank55 (대화) 20:53, 2008년 4월 11일 (UTC)[]

Q

A 응, 나는 항상 내가 쓴 글에 대한 피드백을 받고 싶어.

Q

A 위키백과 밖에서 많은 양의 글쓰기를 하지 않고, 만약 한다면 대부분 학교와 관련된 것이다.

Q

A 열대 사이클론 위키프로젝트에 가입한 이후 나의 글쓰기는 크게 달라졌다. 프로젝트 내 수많은 FA들을 꾸준히 읽고 직접 기사를 쓰면서 필자의 글쓰기가 점차 향상되고 있다는 것을 느낀다. 줄리안콜튼 16^Cyclone:47, 2008년 4월 9일 (UTC)[]

GA 리뷰

적절한 철자법, 문법, 명확한 언어를 포함한 명확한 산문. 또한 좋은 기사 기준에 설명된 스타일 매뉴얼의 영역에 설명된 대로 위키링크, 섹션, 목차 및 일반 조직을 적절히 사용하여 기사의 적절한 형식과 구성을 확인하십시오.

통과하다

적절한 참조, 가급적 인라인 또는 하버드 인용구 중 하나를 사용하는 것이 바람직하다.[2]

통과하다

주제에 대한 적절한 범위.

통과하다

중립적인 관점에서 작성되었다.

통과하다

기사는 편집 전쟁이 활발하지 않고 안정적이다.

통과하다

이미지가 사용되거나 무료 이미지인 경우, 또는 저작권이 있는 경우, 위키피디아의 공정한 사용 지침이 이들의 사용을 다룬다.

통과하다

전체적으로

통과하다

TheNobleSith (talk) 18:13, 2008년 4월 15일 (UTC)[]에 의해 검토됨

에이즈

이 기사에 대한 소개가 뭐야? 그리고 왜 글씨체는 빨간색일까? 이걸 어떻게 고쳐야 할지 모르겠지만 제발, 누가 좀 고쳐줘. —RobSoko315 (대화 • 기여) 00:13, 2008년 6월 10일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

페이지가 해킹당한 것 같아! TorstenGuise (토크) 00:20, 2008년 6월 10일 (UTC)[]

역사에는 없는 거니까 그래, 그렇게 보여. 줄리안콜튼 00^Cyclone:21, 2008년 6월 10일 (UTC)[]

나는 페이지를 되돌려서 관리자 반달리즘 페이지에 공지를 했다. 그들이 반달족을 막길 바라면서. 섀도우 knows (talk) 00:25, 2008년 6월 10일 (UTC)[]

반달리즘은 {{Infobox 허리케인 시즌}}에 있었다. -- 래틀맨 00:27, 2008년 6월 10일 (UTC)[]

둘 다, 그들의 역사를 살펴보면... 하지만 너무 늦게 돌아온 것 같아... 누군가 전에 이걸 언급했었는데... 섀도우 knows (talk) 00:36, 2008년 6월 10일 (UTC)[]

나는 그 과정을 역사에서 한 번 풀었지만, 그 후 그것은 사라졌고, 나의 실패도 사라졌다. 저는 혼란스러워요. 하지만, 페이지가 고정되어 있는 것 같으니까, 잘 됐네. 로버트 (대화) 2008년 6월 10일 00:51 (UTC)[]

사망 열의 대괄호 안에 있는 숫자

내가 바보같이 굴고 있는 것은 분명하지만, 죽음의 칼럼에서 왜 몇몇 숫자가 괄호 안에 들어 있을까? --194.81.189.42 (대화) 14:49, 2008년 6월 10일 (UTC)[]

안녕. 당신이 말하는 숫자는 간접적인 것으로 여겨졌던 사망자들이다. 건배, 줄리언콜턴

납의 일반 정보

이 최근의 편집은 일반적으로 허리케인 계절의 한계에 대해 설명하는 60개의 단어를 넣었다. 이 문장의 마지막 두 조항은 2006년 시즌에 특정한 정보를 포함하고 있지만, 이것은 기사를 시작하는 효과적인 방법이 아니다. 나는 2006년 시즌에 특정된 정보가 상승할 수 있도록 일반 정보를 다시 아래로 이동시켰다. PRR팬 (토크) 2008년 6월 24일 (UTC)[]

리드의 바로 시작 부분에 날짜를 설명하는 형식은 모든 허리케인 시즌 FA는 아니지만 대부분의 경우 사용되었지만, 이 형식도 효과가 있을 것으로 생각된다. 줄리안콜튼 ^Cyclone 14:46, 2008년 6월 24일 (UTC)[]

2006년 허리케인 경로의 Google 어스 KMZ 파일 다운로드 가능(무료)

포함 링크를 제안하고 싶다: 2006년 허리케인 - 허리케인 추적기 보다온라인 (대화) 13:20, 2008년 7월 9일 (UTC)[]

리드 내 일반 정보

전체 소개는 아니더라도 기사의 주요 단락에는 기사의 주제별 정보가 포함되어야 한다. 허리케인 시즌의 날짜에 대한 일반적인 정의는 속하지 않는다. 만약 당신이 2005년 제타의 꼬리 끝이 첫 번째 단락에서 언급될 가치가 있다고 믿는다면, 당신은 정의보다는 그것과 함께 당신의 문장을 이끌어보려고 노력할 것이다; 예를 들어, 2006년 시즌은 2005년 12월부터 2006년 1월까지 연장된 제타를 포함했다. PRRFan (talk) 03:55, 2008년 7월 25일 (UTC)[]

이봐, 그 진술서를 납에 넣으면 이 근처에서 불꽃이 튀고, 현재 그곳의 언어는 상황을 잘 묘사하고 있어. Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 06:19, 2008년 7월 25일 (UTC)[]

헤헤헤헤. 죽지 않을 줄 알았다. The greatdr (talk) 2008년 7월 25일 15:00 (UTC)[]

2006년 대서양 허리케인 시즌의 폭풍 목록 병합?

2009년과 같은 근거. 이 글과 목록 기사 사이에 정보가 중복되고 중복된다. 리스트 기사는 특집기사가 되어 있지 않기 때문에, 그것을 병합하는 것이 큰 문제가 되어서는 안 되며, 이 특집기사가 특집기사로 되어 있다는 사실이 합병하는 것을 배제해서는 안 된다고 생각한다. --critic Hurricanehink (토크) 18:36, 2011년 5월 18일 (UTC)[]

내 생각에 이 기사는 내용이 훨씬 더 필요해서 괜찮을 것 같아. 하지만 합병이 성사되면 FA 이사 중 한 명이 기사를 확인하도록 하는 방안을 제안하고 싶다.제이슨 리스 (대화) 00:29, 2011년 5월 23일 (UTC)[]

어서 병합해. YE ^Tropical ^Cyclone 01:18, 2011년 5월 23일 (UTC)[]

2009년과 같은 형식이라면 합병에 동의한다. 그러나, 나는 이 합병으로 폭풍 리스트 페이지가 단지 시작 단계일 뿐이라는 것을 보고 이 기사를 FA로 등록하는 위험을 감수할 수도 있다고 생각한다. BTW, 다른 계절에는 어떤 걸 할 거야? 이런 일이 그들 모두에게 일어날 것인가, 아니면 단지 별도의 목록 기사를 쓸 자격이 없는 계절들만이 일어날 것인가(1994년과 2002년, imo).--12geoge1 (토크) 16:03, 2011년 5월 23일 (UTC)[]

글쎄, 진정한 합병이 될 것으로 보아, 나는 그것이 FA 클래스를 위태롭게 할 것이라고 생각하지 않는다. FA의 진화와 변화(변화를 말함...)가 허용된다. 다른 사람들에 대해서는 2002년과 1994년을 우선으로 생각하겠지만, 궁극적으로는 목록 기사가 단계적으로 폐지되거나 다른 백과사전적인 것으로 전환되어야 한다고 생각한다. --critic Hurricanehink (토크) 16:13, 2011년 5월 23일 (UTC)[]

위키피디아 문제까지 병합 반대:2006년 대서양 허리케인 시즌/아카이브1의 특집 후보/폭풍 리스트가 언급된다. 이 기사의 FA 지위를 위태롭게 하지 마십시오. Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 18:49, 2011년 5월 23일 (UTC)[]

그런 문제들은 내가 제기한 문제들이었고, 내가 고치려고 하는 문제들이었기 때문에 문제될 것이 없다;) --crupidate Hurricanheyhink (대화) 19:37, 2011년 5월 23일 (UTC)[]

됐어, 됐어. 지금 GT로 가져가겠습니다. --crucking Hurricanehink (토크) 23:51, 2011년 5월 23일 (UTC)[]

결코 사라지지 않는 질문

나는 병합이 이루어졌고, 병합된 내용이 적절히 참조되고 있음을 알았다. 하지만, 폭풍의 리스트 기사에서 한 가지는 상당히 바뀌었다. 그것은 원래 스톰즈 섹션에 있었고, 지금은 시즌 요약에서 지나가는 언급이다. 제타가 시즌의 일부가 아니었던 것을 생각하면 이상하다. 폭풍 코너에 있어야 하는 거 아니야? Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 17:59, 2011년 5월 24일 (UTC)[]

제타는 언급되어서는 안 될 것 같은데, 아마도 선두 어딘가에서 아주 잠깐 불쑥 튀어나온 것 같은 것 빼고는 말이야. 그것은 분명히 2005년 폭풍의 주기의 일부였고, 제타에서 몇 주 내에 폭풍을 일으켰으며, 다음 번 폭풍은 2006년 사이클의 일부로서, 앞으로 6개월 동안 형성되지 않을 것이다. 기사는 2006년 기상 사이클, IMO에 관한 것이어야 하며, 2006년 까지 쏟아진 모든 폭풍에 관한 것이 아니다. 줄리안콜튼 (대화) 2011년 5월 24일 18:35, (UTC)[]

그래서 시즌 요약에 넣었어. 제타를 2006년 AHS에 포함시킨 공식적인 통계는 없다. MWR, NHC 연말 요약, 트랙 지도에 언급되지 않았으며 2006년 ACE의 일부도 언급되지 않았다. 제타는 1955년에만 존재했다고 작전상 알려졌던 앨리스와 전혀 다르며, 그 해에 영향을 끼쳤다. 제타는 항상 2005년 폭풍으로 알려져 있었고, JC의 말처럼 2005년 활동 주기의 일부였다(엡실론 바로 몇 주 후). 나는 그것이 2006년 페이지에 흐릿하게만 표시되어야 한다는 것에 동의한다. --cramic Hurricanehink (talk) 2011년 5월 24일 (UTC)[]