구조 예술
Structural art
구조공학 설계의 특정 작품도 구조미술의 작품이다.그러한 작품들은 교수에 의해 정의된 바와 같이 효율성, 경제성, 우아성의 세 분야에서 우수성을 획득할 때 구조 예술로 분류될 수 있다.프린스턴 대학의 데이비드 P. 빌링턴.[1][2]구조 예술 개념의 핵심 부분은 설계를 하는 구조 엔지니어가 자신의 창의성과 장난기를 발휘하여 엔지니어링 요건에 의해 부과되는 제약 내에서 우아한 구조를 만들어야 한다는 것이다.이러한 제약조건은 구조물의 안전성과 사용가능성을 포함한다.그러므로 구조공학 설계의 성공작도 되지 않고서는 구조미술의 성공작품이 될 수 없지만, 안전하고 서비스 가능한 구조공학 설계의 많은 작품들은 경제적이거나 효율적이거나 우아하지 못하기 때문에 구조미술의 수준에 오르지 못한다.구조미술은 프린스턴대, 터프츠대, 버크넬대, 매사추세츠대 암허스트, 매사추세츠공대, 로저 윌리엄스대 등 미국의 여러 대학과 스페인(Universitat Politéc) 등 세계 각지에서 활발한 학술연구의 주제다.Nica de Valencia)와 독일(HCU Hamburg).구조 예술가들은 종종 건축가들과 협력하지만, 구조 예술의 규율은 건축 설계보다는 공학에 기반을 두고 있다.이 주제에 대한 최근 요약은 검토 논문에서 확인할 수 있다.
개념의 기원
구조 예술이 구조 공학의 창조적인 하위 학문이라는 생각은 교수의 장학금에서 비롯된다.프린스턴 대학의 데이비드 P. 빌링턴.이 용어는 1983년 저서 '탑과 다리'에서 만들어진 것으로 보이며, 18세기 후반부터 철이 구조 재료로 널리 보급되기 시작하면서 기술자들에 의해 만들어진 구조 설계의 위대한 작품에 대한 학문적 연구로부터 생겨난 것으로 보인다.그 아이디어에 대한 많은 자극은 토마스 텔포드, 존 로블링, 로버트 메이야트와 같은 기술자들의 개인적이고 전문적인 저술에서 비롯되었다. 그들은 안전과 서비스 가능성 요건을 충족시키면서 미적으로 만족스럽고 상상력이 풍부하며 우아한 구조를 만들려고 시도했던 의식적인 방법을 썼다.많은 기초 구조 예술가들을 하나로 묶는 주제는 그들 자신이 건축가였거나(존 로블링) 건축가의 사고방식(파즐러 칸)을 가졌다는 것이다.다른 구조공학 디자인 학자들은 구조 예술에 관한 지식의 일부라고 여겨질 수 있는 작품들을 출판했다.이 중 주목할 만한 것은 앨런 홀게이트다.
세 개의 S와 E는
또한 구조미술의 작품은 '삼 S'의 관점에서 해석되어야 한다고 한다; 과학적, 사회적, 상징적 의미:
- 과학적:하중을 안전하게 지상으로 전달하도록 설계된 구조물은 어떻게 설계되었는가?어떤 재료가 사용되며, 얼마나 사용되었는가?
- 사회: 사회에 대한 구조물의 장단기 비용은 얼마였는가?그 구조가 사회의 기능에서 어떤 역할을 하는가?
- 기호:그 구조가 어떤 감정을 불러일으키는가?그 구조는 그 사용자들에게 어떤 의미를 가지고 있는가?
세 S와 관련된 세 가지 구체적인 사상의 예는 '삼 E'이다.구조 예술 작품은 효율성, 경제성 및 우아함에서 뛰어나야 하며, 흔히 '3E'라고 부른다.
- 효율성:구조물이 안전하게 기능을 수행하는 데 필요한 최소 양의 재료 사용.
- 이코노미:구조물의 설계, 시공, 운영 및 해체 비용에서 과도한 금전적 비용을 회피한다.경제는 가능하면 구조물의 라이프사이클 비용 측면에서 평가되어야 한다.
- 우아함:구조 형식은 미적으로 만족해야 하지만 공학적 고려사항에 의해 정의되고 추진되어야 한다.그러므로, 우아한 디자인은 단순히 만족스러운 디자인이 아니라 공학적인 창의성에서 생겨나고 효율성과 경제성의 요건을 충족시키며 또한 만족스러운 것이다.
빌링턴 교수는 또한 그의 강의에서 구조 예술 작품에는 상상력, 영감, 혁신이 수반된다고 주장했지만, 이러한 분류는 그의 공식적인 글에서는 찾아볼 수 없다.
구조 예술가들과 위대한 작품들
자신의 작품에 의해 예술 형태를 본질적으로 정의한 구조 예술가의 일부는 다음과 같다.토마스 텔포드, 구스타프 에펠, 존 로블링, 오트마르 암만, 로버트 마야르트, 크리스티안 멘, 하인츠 이슬러, 파즐루르 칸델라, 펠릭스 칸델라, 피에르루이지 네르비, 에두아르도 토로자, 엘라디오 디에스테.구조미술의 위대한 작품으로는 다음과 같은 것들이 있다.메나이 스트레이츠 다리, 크레이겔라치 다리, 에펠탑, 브루클린 다리, 조지 워싱턴 다리, 베라자노 협곡스 다리, 살기나토벨 다리, 간터 다리, 시칠리 회사 빌딩, 존 핸콕 센터, 로스 매니알레스 레스토랑, 리틀 스포츠 팰리스 조치밀코에 있다.
아키텍처와 대비
구조 예술은 주로 구조 예술가들이 실천하는 제약조건이 건축가들이 실천하는 제약조건과 매우 다르다는 점에서 구조 예술과 구별된다.구조 예술가들은 우아함을 추구하면서도 안전과 서비스 가능성, 효율성과 경제성, 그리고 사용의 필요를 충족시켜야 한다.설계자는 주로 사용 필요에 의해 구속되는 설계를 만드는 데 있어서 다소 자유롭다.
에로 사아린느의 관문 아치와 에펠탑은 구조 예술과 건축의 차이를 보여주는 대조를 제공한다.관문 아치는 건축적으로 매우 성공적인 작품이라고 널리 알려져 있으며, 에펠탑은 구조 예술 작품으로 인정받고 있다.두 구조물은 기본적으로 풍하중에 저항해야 하지만 매우 다른 형태를 가지고 있다.에펠탑은 바람의 부하에 저항하는 데 가장 적합한 형태임을 보여왔으며,[5] 따라서 건축이라기보다는 구조 예술의 이상과 더 부합한다.게이트웨이 아치는 건축물로 성공하며 효율성과 경제라는 이상을 충족시키지 못한다.
구조설계에 대한 비판과 견해 차이
구조미술의 정의에 관한 현대의 학술적 논쟁은 그 개념을 계속 발전시키고 발전시키고 있다.이러한 논쟁이 일어나고 있는 두 가지 영역은 구조 예술 평가에 일시적 측면을 포함하는 것과 설계의 지속가능성을 포함하는 것이다.시간적 측면에 대해서는, 구조 예술에 대한 종래의 정의에서 설계 과정의 시간 의존적 개념이 빠져 있다는 주장이 제기되어 왔다.[6]설계의 이러한 특징은 특히 시간의 경제가 중요한 고려사항인 건설과 관련하여 발생할 수 있다.설계의 지속가능성은 현행 구조예술의 정의에 명시적으로 포함되어 있지는 않지만, '삼이'의 평가가 구조의 라이프사이클 성능을 고려한다면 효율성과 경제성, 우아함에 성공한 설계는 지속가능하다고 주장할 수 있다.
아마도 이 책의 저자인 룬지 멘토에 따르면, 구조 예술에 대한 널리 받아들여진 정의가 실제 구조 공학 예술성을 개발하는 데 사소한 제한을 가하기 때문에 역효과적이라고 여겨지는 곳에서[7] 구조 예술에 대한 가장 정교한 비평이 주어졌을 것이다.
참조
- ^ Billington, David (1983). The Tower and the Bridge. New York: Basic Books.
- ^ Billington, David (1984). "Bridges and the new art of structural engineering". American Scientist. 72 (1): 22–31.
- ^ Hu, Nan; Feng, Peng; Dai, Gong-Lian (November 2014). "Structural art: Past, present and future". Engineering Structures. 79: 407–416. doi:10.1016/j.engstruct.2014.08.040.
- ^ Holgate, Alan (1986). The Art in Structural Design. Oxford: Oxford University Press.
- ^ Gallant, J (2002). "The shape of the Eiffel Tower". American Journal of Physics. 70 (2): 160–162. doi:10.1119/1.1417530.
- ^ Peters, Tom (1996). Building the Nineteenth Century. Cambridge, Mass.: MIT Press.
- ^ Llunji, Mentor (2018). Towards A New Engineering. MSPROJECT.
