공포심

심리학의 원리에서 윌리엄 제임스에 의해 만들어진 용어인 Sciousness는 자아의 의식과 분리된 의식을 가리킨다.제임스는 다음과 같이 썼다.

생각의 흐름이 '다른 어떤 생각과 함께 자신의 존재를 생각한다'는 사기성보다는, 그것은 순수하고 단순한 생각의 흐름이라고 부르는 것 중 일부를 '나'로 만들고, 추상적이고, 가설적이거나 개념적인 방식으로 '순수한' 자아를 인식해야 할 것이다.스트림의 각 '섹션'은 '나'와 '나'를 함께 연출하는 오브젝트로서 포함시키고 숙고하는 한편, 아직 자신의 ^[1]주관적인 존재를 포함하거나 숙고하지 않는 이런 종류의 약간의 두려움이나 지식이 될 것이다.

제임스가 "무서움"을 처음 소개했을 때, 그는 "심리학 원리"^[2]에서 "상식을 뒤엎는다"고 경고하며 그것을 가능한 가장 중요한 현실로 제안하는 것을 자제했다.그는 책의 결말에서 "어떤 형이상학적 성찰에 빠져들 것"이라는 의심에 대한 고려로 되돌아갈 수 있도록 허락했지만, 2년 후에야 그는 원칙의 요약판을 결론짓고 다음과 같이 덧붙였다.

상식도 심리학도 지금까지도 과학 연구가 경험의 즉각적인 자료라는 것을 의심해 본 적이 없다."사물"은 의심받았지만 생각과 감정은 의심받은 적이 없다.외부 세계, 결코 내부 세계는 거부당하지 않았다.모든 사람들은 우리가 우리의 사고 활동을 직접적으로 자기성찰적으로 알고 있으며, 우리의 의식은 내부적인 것으로서, 우리의 의식이 알고 있는 외부 사물과 대비된다고 가정한다.그러나 나로서는 이 결론을 확신할 수 없다는 것을 고백해야 한다.그런 사고 활동을 의식하려고 할 때마다, 나는 어떤 신체적 사실, 내 이마, 머리, 목구멍, 코에서 오는 인상을 발견한다.마치 내적 활동으로서의 의식은 현명하게 주어진 사실이라기보다 오히려 가정인 것처럼 보인다. 즉, 알려진 모든 것과 관련이 있는 아는 사람에 대한 가정이다; 그리고 마치 "무서움"이 그것을 묘사하는 더 좋은 단어일 수도 있는 것처럼 보인다.그러나 "가설로 가정된 공포"는 "내적 감각에 의해 절대 확실성으로 파악된 의식의 상태"와는 실질적으로 매우 다른 것이다.우선, 아는 사람이 정말 누구냐에 대한 질문을 던져요...^[3]

그리고 13년 후, 철학자로서만 글을 썼던 제임스는 "모든 철학 ^[4]학파의 근본적 가정과 모순되는" 두려움에 대한 그의 "부모적 탈선"으로 돌아갔습니다. 제임스는 "급진적 경험론"이라고 불리는 새로운 철학 학파를 설립했고, 이중적이지 않은 두려움이 그 출발점이었습니다.제임스는 급진적 경험론에 대한 이후의 에세이에서 "무서움"^[5]이라는 단어를 계속 사용하지 않았지만, 그 개념은 분명히 "명백하고 무자격..."으로 존재한다."존재"는 "순수한 경험"이라고 부르는데, "자기 인식"은 존재하지 않는다.의식과 ^[6]그 의식이 무엇인지에 대한 정보를 얻습니다."

순수한 경험의 공포는 처음 ^[7]제시되었을 때 대부분 공격받았다.버그슨, 듀이, 화이트헤드와 같은 몇몇 주목할 만한 예외들을 가지고, 서양 철학자들은 제임스의 관점을 거부했다.그 거절은 오늘날까지 계속되고 있다.

제임스의 개념을 가장 먼저 인정한 사람 중 하나는 융의 멘토인 스위스의 심리학자 테오도르 플로노이였다.제임스에 관한 책에서 그는 다음과 같이 썼다.

...대부분의 철학자들이 생각하는 동안...[a] 원초적 상태, 모든 심령 생활의 기원, 후속 진화가 비자아의 개념과 외부 세계의 표현을 이끌어내는 순수한 주관적 상태로서, 반대로, 이 원초적 사실들, 이러한 순수한 경험들은 전적으로 객관적이고, '무서움'의 단순한 현상이다.'의식'이 아니라이는 우리가 스스로를 자유롭게 할 수 없는 정상적인 상태에 있는 '의식'이라는 단어에 내포된 자아와 비자아의 구분이 일차적인 것이 아니라 원시적 ^[8]경험의 개념적 분류와 분류에서 나온다는 것을 의미한다.

20세기 철학자 니시다 키타로(西田 nish太郞)는 D가 제임스에게 소개했다.T. 스즈키—James의 두려움의 개념과 그의 "순수한 경험"을 타타타 같은 ^[9]것에 비교합니다.

그러나 오늘날 제임스 학자들은 제임스 자신이 얼마나 두려움을 수용하는지에 대해 동의하지 않는다.심리학자 베니 샤논은 최근 다음과 같이 말했다.

가장 적절한 것은 윌리엄 제임스의 의식에 대한 두려움의 개념이다.전자는 순수한 경험으로만 구성되고 후자는 경험에 대한 지식을 포함한다.중요한 질문은 단순한 두려움이 실제로 존재하는가 하는 것이다.가장 통찰력 있는 학술적 토론에서, Bricklin(Journal of Trans Personal Psychology [1], 2003)은 기본적으로 제임스식 입장이 이 점에서 긍정적이라고 주장한다.Natsoulas(철학 심리학, 1993; Journal of Mind and Behavior [2], 1996)는 제임스가 이 문제에 대해 주저했다고 주장한다.나는 그 주제가 더 많은 검토를 필요로 한다고 말하고 싶다.칼 재스퍼스 포럼

레퍼런스

참고 문헌

• 앤드류 베일리, "의식의 이상한 매력: 윌리엄 제임스"(1988), 찰스 S.의 거래.피어스 소사이어티 34, 페이지 414–434 [3]
• Jonathan Bricklin, Ed., Sciousness, Gilford, CT: Eirini Press, ISBN978-0-9799989-0-4
• 윌리엄 제임스, 심리학의 원리, 조지 A의 소개. Miller(1890/1983), Mass: 하버드 대학 출판부, 페이퍼백, ISBN 0-674-70625-0
• 윌리엄 제임스, 심리학(브리퍼 코스) (1892), 노트르담 대학 출판부 1985: ISBN 0-268-01557-0, 뉴욕: 도버 출판물 2001: ISBN 0-486-41604-6
• 토마스 나츠울라스, "무서운 가설: 제1부"(1996), 마음과 행동 저널 17 (1): 45~66
• 니시다 키타로, 선에 대한 조사(1992), 아베 마사오&크리스토퍼 아이브스, 뉴헤이븐: 예일대 출판부
• 유진 테일러와 로버트 워즈니악, 에디션, 순수 경험: 윌리엄 제임스(1996년), 영국 브리스톨에 대한 답변:토엠네스

외부 링크

• 위대한 의식 전환이 일어나고 있다