희소성:왜 너무 적게 갖는 것은 많은 것을 의미할까?

희소성:

초판(미국)
작가들	엘다르 샤피르 센딜 물라이나단
제목	행동경제학 사회심리학
출판사	타임스 북스
발행일자	2013
매체형	인쇄(하드커버 및 페이퍼백)
페이지	304(하드커버)
ISBN	0-80-509264-1

희소성: 왜 너무 적게 가지는 것은 그렇게 많은 것을 의미하는지 행동 경제학자인 Sendhil Mullainathan과 심리학자 Eldar Shafir가 쓴 2013년 책이다.저자들은 빈곤을 만들고, 영구화하고, 완화하는 데 있어서 희소성의 역할을 논한다.이 책은 또한 개인과 사람들의 집단이 성공과 만족을 얻기 위해 희소성을 어떻게 처리할 수 있는지에 대한 몇 가지 아이디어를 제안한다.

소개

이 책은 센딜의 일상에 대한 이야기, 특히 과로에 시달리는 그의 감정으로 시작한다.그는 새로운 요청과 기회를 관리하면서 기존의 의무에 대처하기 위한 프레임워크를 논의한다.

저자들은 시간과 돈이라는 두 가지 중요한 개념을 소개한다.시간과 돈을 관리하려면 끊임없는 경계가 필요하며, 그 과정을 관리하지 못하면 마감일을 놓치고 청구서를 연체하는 경우가 많다.저자들은 희소성을 자신이 필요하다고 인식하는 것보다 자원이 부족할 때 느끼는 감정이라고 정의한다.그들은 희소성이 사회의 모든 주요 문제들에 걸쳐 공통된 화음을 형성한다고 설명한다.그들은 희소성은 일시적인 것이 아니라 끊임없이 사람을 흡수하고 인간의 행동, 감정, 사고에 심오한 영향을 미치는 개념이라고 강조한다.

저자들은 또한 희소성을 쓰고 출판하기로 한 그들의 결정은 몇 년 전에 저소득 미국인들의 삶에 대한 다른 책의 한 장을 쓸 수 있는 기회로부터 비롯되었다고 밝히고 있다.

1부:희소성 사고방식:집중 및 터널링

제1부는 인간의 삶에서 희소성의 측면과 역할로 시작한다.희소성은 의식적 수준과 잠재의식적 수준 모두에서 뇌의 기능에 영향을 미치고, 행동 방식에 큰 영향을 미친다.저자들은 희소성이 우리를 터널링 상태로 밀어넣는 경향이 있다고 제안한다: 주로 자원의 부족에 초점을 맞추고, 그로 인해 터널 바깥에 있는 다른 모든 것을 무시하는 것이다.터널이 뚫리는 상태에 있을 때, 사람들은 자동적으로 당면한 희소성과 우려로 되돌아간다. 이것은 종종 자신의 손해에 대한 것이다.터널링에 기여하는 기본적인 메커니즘은 목표 억제와 같이 논의된다: 장기적인 목표를 달성하는 방법을 고려하는 비용을 들여 즉각적인 목표(주의)에 초점을 맞춘다.저자들은 터널링을 만족시키기 위해 터널링세라는 용어를 사용하여 자신이 용서한 것의 비용을 설명한다.보통 터널링의 효과는 끔찍하고 장기적인 결과를 초래한다.

그러나 희소성은 부정적인 영향만 낳는 것이 아니다. 희소성은 집중 배당으로 이어질 수 있는데, 이는 한 가지 추구에 너무 급박하게 집중된 결과로 생산성이 증가하는 상황을 경험하게 된다.따라서 희소성은 개인이 주택, 보험 또는 기타 근본적인 욕구와 같은 삶의 중요한 요인을 소홀히 하게 하거나 목표를 효율적으로 달성하게 하는지에 따라 긍정적인 영향과 부정적인 영향을 모두 가지고 있다.

희소성은 또한 문제를 생각하고 처리하고 해결책을 도출할 수 있는 인지 공간인 대역폭에도 손해를 끼친다.대역폭의 부족은 유동 지능과 경영진 통제와 같은 일상 생활에 가장 필요한 기능과 용량을 억제한다.인간의 대역폭에 미치는 영향은 희소성이 사람들이 행동하고, 생각하고, 결정을 내리는 방식에 미치는 영향을 강조한다.결국, 부족은 삶을 훨씬 더 어렵게 만들 수 있고 심각한 부담에 이를 수 있다.

2부: 희소성이 희소성을 만든다

희소성은 순환으로서의 기능을 하며, 개인이 순환에 들어가고, 갇히고, 순환에서 빠져나오는 다양한 방법이 있다.

개인이 발생할 수 있는 비용으로 사용할 수 있는 남은 자원(돈, 시간 등)을 느슨하게 하는 것이 희소성 주기에 가장 중요한 기여 요인이다.느슨한 개인과 그렇지 않은 개인들은 매우 다른 방식으로 영향을 받는다.저소득층의 경우, 각 달러가 예산에 더 큰 영향을 미치기 때문에 더 많은 가치가 있다.이러한 이유로 저소득 개인들은 더 많은 관심을 가지고 특정 가격과 할인을 찾고, 더 자주 그들이 하는 거래의 기회 비용을 평가하려고 노력한다.그러나, 적은 자원으로, 저소득 개인들은 저글링을 경험한다: 개인이 가장 필요한 것에 따라 끊임없이 자원을 이동시킴으로써 그들이 일어날 때 위기를 해결하는 복잡한 메커니즘이다.저글링은 저소득 개인의 경제적 지위와 빈곤 주기에서 그들의 위치를 더욱 제한한다.

저소득 개인이 희소성 순환에 자주 들어가는 것은 미래에 대한 계획이 부실하기 때문이다.터널링과 대역폭 감소는 개인이 중요한 업무보다는 시간 제약으로 주의를 기울여야 하지만 시간 제약 없이 긴급한 업무에 집중하게 한다.긴급한 업무는 많은 사람들이 대출과 같은 빠른 해결책을 사용하게 하고, 이것은 중대한 결과를 초래한다.계획을 세우지 않고 긴급한 과제만 해결하지 않으면 저소득 개인들은 충격, 이용 가능한 것보다 더 많은 느슨함을 필요로 하는 극단적인 사건들을 처리할 준비가 되어 있지 못하고 희소성 주기에 돌입한다.

3부: 희소성을 위한 설계

저자들은 저소득층을 위한 프로그램이 그들이 봉사하는 집단에 더 효과적이 되도록 개선될 수 있다고 제안한다.예를 들어, 저소득 시민들은 종종 그들의 아이들을 돕거나 재정적인 문제를 해결하는 것과 같은 다른 행동들로 터널링을 경험한다.저자들은 프로그램에 작은 수정을 하는 것이 참가자들에게 더 나은 서비스를 제공할 수 있다고 제안하기 위해 알퐁스 차파니스가 만든 조종석 개선의 예를 이용한다.저자들은 저소득층을 돕기 위해 고안된 교육 프로그램을 언급하는데, 저자들은 종종 다른 일을 저글링하고 있고 매주 같은 시간에 일관되게 교육에 참석할 수 없다고 지적한다.저자들은 불참한 회의의 내용을 가르치는 부차적인 회의 시간을 제공하는 것만으로 참가자가 계속 참여할 수 있고, 불참한 세션에서 참가자가 이탈할 가능성을 줄일 것을 권고하고 있다.

어떤 사람들은 복지가 게으름을 유발한다고 믿지만, 많은 사람들은 살기 위해 복지에 의존한다.사실, 많은 복지 프로그램들은 실업자들이 유급 고용으로 복귀하도록 장려하기 위해 고안된 엄격한 제한을 가지고 있다.시간 부족은 마감일을 야기하여 프로그램 수령자들이 새로운 고용원을 찾고 확보하는데 우선순위를 두게 한다.저자들은 시간이 많으면 사람들이 다른 직업을 구할 의욕이 없어지고 실업자가 남는다고 주장한다.사람들이 당면한 일에 집중하도록 하는 가장 효과적인 방법 중 하나는 물건을 터널 안으로 밀어 넣는 것이다.

결론

희소성은 삶의 모든 측면에 영향을 미친다.그것은 사람들로 하여금 집중하게 하고 자원을 섞어서 긴급한 일에 집중하고 다루게 한다.대역폭은 미래에 대한 계획과 미래에 이익이 될 활동과 자원에 대한 투자를 유발하기 때문에 희소성의 영향을 완화하는데 도움이 된다.희소성은 마감일이 다가왔을 때 최대의 영향을 미치고 사람들은 일을 끝내야 한다는 압박감을 느낀다.이와는 대조적으로, 느슨함과 자원의 풍부함은 작업을 완료하고 대역폭을 유지하기 위한 개별적인 추진력을 감소시킨다.터널링을 피하고 대역폭에 주의를 기울이고 미래를 계획하는 것이 희소성의 효과를 상쇄할 수 있는 최선의 방법이다.

리셉션

대부분의 평론에서 그 책은 일반적으로 긍정적으로 묘사되어 왔다.이코노미스트의 한 평론가는 "이 책의 희소성 정신에 대한 통일된 이론은 그 범위와 야망에서 새로운 것"^[1]이라고 썼다.카스 선스타인은 뉴욕 서평에 기고한 글에서 이 책을 "초대적으로 조명한다"고 말했다.^[2]

이 책의 많은 평론가들은 또한 공공 정책을 평가하고 고안하는 데 그것의 잠재적인 유용성을 지적해왔다.가디언의 팀 아담스는 이 책을 "어디서나 정책 입안자들을 위한 필수 독서"^[3]라고 불렀다.마찬가지로, 보스턴 글로브의 제시 싱갈도 이 책을 "정책 입안자들의 무기에 중요한 무기가 될 수 있을 것"^[4]이라고 썼다.신갈은 공공정책에 대한 구체적인 함의를 설명하면서 "스칼시티의 중요한 공공정책 교훈 중 하나는 거대한 바다 변화가 아닌 트위치가 많은 성과를 낼 수 있다는 것"이라고 쓰고 있다.

그러나 이 책은 또한 상당한 비판에 직면해 있다.파이낸셜 타임즈의 팀 하포드는 이 책을 "균형이 맞지 않는" 책이라고 묘사했다.Harford는 "처음에는 흥미로운 실험을 통해 재미있는 여행을 하는 것이 곧 장황하고 반복적이며 혼란스럽게 느껴진다"고 말하면서 이 책의 진행을 겨냥한다.정책, 경영, 자조에 대한 제안과 함께 결론 장은 흥미롭지만 간략하고 종종 설익은 내용"이라고 말했다.^[5]팝매터스를 위해 책을 리뷰하고 있는 조쉬 그리니에비치는 하포드의 "반쪽짜리" 논평에 맞춰 "너무 적은 것으로 너무 많은 것을 다루려고 한다"면서 "그들의 주장을 실질적으로 만들기 위해 더 많은 증거가 필요하다"^[6]고 썼다.

이 책의 몇몇 평론가들은 또한 말콤 글래드웰이 저술한 작품들과 유사하다.가디언의 아담스는 "책에는 말콤 글래드웰 [책]과 그리니에비치의 살인적인 일화가 부족하다"고 쓰고 있는데, 이 책은 "글래드웰의 치료를 조금 더 많이 받았더라면"이라고 한다.^[3][6]

참조