푸블리우스 세르빌리우스 룰루스

푸블리우스 세르빌리우스 룰루스는 기원전 63년 로마 공화국의 평민이었다.그는 로마의 땅 없는 가난한 사람들이 농사를 지을 수 있도록 토지를 재분배하는 것을 목적으로 하는 농업법을 제안했다.우리는 마커스 툴리우스 키케로가 이 법안에 반대하는 연설을 통해 이 사실을 알고 있다.키케로는 네 번의 연설을 했다.셋은 남아있다.첫 연설의 시작은 빠져 있다.네 번째 연설이 없어졌다.우리는 플루타르크와 수에토니우스의 언급 이외에는 다른 출처를 가지고 있지 않다.

농업법안

이 법안은 5년 동안 권한을 갖는 10인 위원회(데킴비리)의 선출을 위한 것이었다.그것의 임무는 농경지 캄파누스의 10개 쥐게라와 인근 캠퍼스 스텔라리스의 12개 쥐게라로 이루어진 5천 명의 식민지 개척자들에게 토지를 분배하는 것이었다(두 지역 모두 나폴리 북부 캄파니아에 있었다).더 많은 토지가 계획되었고 이를 위해 토지를 매입할 예정이었다.이를 위한 기금을 마련하기 위해, 데임비리는 기원전 81년부터 세나투스 자문(상원의 서면 자문)이 추천하였지만 실행되지 않은 공공용지를 매각할 수 있도록 하였다.또한 기원전 88년 이후 공공재산이 된 이탈리아 이외의 지역에 도메인을 판매할 수 있도록 하였다.데킴비리는 또한 이탈리아 밖의 공공 땅에 세금을 부과하고 기원전 63년부터 베티갈리아와 전쟁으로 얻은 금과 은을 국고에 납부하거나 기념비에 사용할 수 있도록 허가되었다.군 지휘관들은 부츠의 일부를 국고에 주고 일부는 사찰과 공공시설을 짓거나 동상을 세우는 데 썼다.폼페이우스는 이것을 면제받았다.그는 제3차 미트리다 전쟁(기원전 73–63년)의 마지막 단계에서 폰투스와 아르메니아(현재의 터키 동부)를 상대로 로마군을 지휘하고 있었다.그는 로마에 없었기 때문에 데임비리 선거의 후보가 될 자격이 없었다.^[2]

키케로는 푸블리우스 세르빌리우스 룰루스를 보잘것없는 인물로 묘사하고 자신이 이 법안의 진짜 건축가라고 묘사하고 있는 불미스러운 남자들에 대한 전선이며, '기계공'이며, 룰루스보다 더 두려울 만한 실권을 가진 남자라고 주장했다.그는 그들이 데임비리가 되기를 원한다고 주장했다.그는 이 남자들의 이름을 밝히지 않았지만, 그들이 누군지 알 수 있도록 힌트를 주었다.그는 인권위에 합류한 후 있었던 사람들 중에는 "아무것도 소유할 수 없을 것 같고, 어떤 것도 낭비할 수 없을 것 같은" 사람들이 있을 것이라고 말했다.^[3]첫 번째는 마르쿠스 리치니우스 크라수스의 대중적 이미지에 대한 언급이었고 두 번째는 율리우스 카이사르의 대중적 이미지에 대한 언급이었다.^[4]키케로의 연설은 두 정파, 즉 (국민을 지지하는) 포퓰러와 (좋은 사람)의 갈등의 관점에서 이해될 필요가 있다.전자는 평민(서민)을 편애했고, 도시 빈곤층의 문제를 해결하고 그들에게 도움이 될 개혁을 추진했는데, 특히 토지 없는 빈곤층이 농사를 지을 수 있는 토지의 재분배와 부채의 문제였다.후자는 귀족을 편애하는 보수파였다.그것은 언급된 개혁에 반대했다.또한 평민 세민회와 평민회의(평민회의)의 권한을 제한하고, 귀족을 대표하는 원로원의 권한을 강화하고자 하였다.그 당시 크라수스와 카이사르는 포퓰러들의 주역이었다.키케로는 낙관주의자들의 선두적인 인물이었고 그래서 그는 그 법안에 반대했다.

키케로는 법안에 의해 토지위원회가 부여할 권한을 과장했다.그는 이 위원회를 "… 10명의 국고, 모든 지방, 전 공화국, 우리와 연합한 왕국, 우리와 연합한 자유 국가, 사실 세계의 10명의 영주들은 농지법이라는 가명과 이름으로 설립될 예정"이라고 묘사했다.^[5]그는 또한 공공재산이 된 이탈리아 이외의 지역에 도메인을 파는 위원회의 권력이 갖는 의미를 과장했다.그는 "모든 국가, 사람, 지방, 왕국은 포기하고 데킴비리의 지배, 심판, 권력... 이 세상 어디든지 디킴비리가 로마인의 재산으로 만들어졌다고 말할 수 없는 곳이 어디 있냐고 물었다.그는 또 술라와 폼페이우스가 아시아에서 '수복'한 아시아의 모든 땅과 도시는 공공재산으로 선언되고 위원들에 의해 매각될 것이라고 주장했다.그는 루치우스 코넬리우스 술라(기원전 89–85년 제1차 미트다틱 전쟁 당시 지휘관)가 아시아 땅을 되찾았다고 말했다.그러나 술라는 그리스에서만 영토를 되찾고 싸웠다.그리스에는 로마의 공공 재산이거나 그와 같이 선언될 수 있는 땅이 없었다.그는 폼페이우스도 아시아 땅을 되찾았다고 말했다.제3차 미트라다티 전쟁 승리 후 폼페이우스는 폰투스(오늘날의 터키)의 일부인 킬리시아 트라차(Cilicia Tracea)와 시리아를 합병했다.그러나, 이것들은 영토의 회복이라기 보다는 합병이었다.더구나 법안 제정 당시에도 전쟁은 여전히 진행 중이었고 폼페이우스의 아시아 정착촌은 아직 완성되지 않았다.섬너는 모스마오룸에 의해 후천영토에 대한 판결과 통제가 폼페이우스와 함께 쉬게 되었다고 지적한다.^[7]따라서 여기서 키케로의 진술은 논쟁의 여지가 있었고 크라수스와 카이사르가 폼페이우스와의 분쟁에 대비하기 위해 법안을 사용하기를 원했다고 주장하기 위한 노력의 일환이었다(아래 참조).

해석

여러 역사가들 사이에서는 이 농법안의 정치적 동기에 대한 해석이 분분하다.1) 가장 흔한 것은 크라수스와 카이사르가 폼페이우스와/또는 원로원에 대항한 쿠데타를 통해 정권을 잡으려 했거나, 폼페이우스와 싸울 수 있도록 이집트에서 지휘권을 노리고 있었다는 점이다.^{[8][9][10][11][12][13]}2)크라수슬 때 폼페이우스 전쟁에서 돌아오고 그의 퇴역 군인들(군인들 땅의 줄거리의 보조금을 그들의 방전에 자격이 있)의 토지를 추구했고 그는 강한 협상 위치를 장치할 토지의 배분을 조절할;[14][15]3)그 법안은 뇌물 계획은 상인을 위한 이익을 제공하고 그에 있어 새로운 세금 소스를 원했다.일반의Ani( 이러한 민간 세리들까지도,는 공화제를 주 그들의 사리 사욕을 채우기 위해 그들의 지위를 이용했다 개인 세금 수집가들에게 그리고 강탈을 이 컬렉션을 제출했다),[16]4)이 법안은 그의 진정한 모습에 키케로를 보여 줄 수 있는 통과할 사람들에게 유리하게 영사고 heigh에 있는 것보다 optimate-lover로 의미하지는 않았다.10평민들과 원로원 사이의 갈등.^[17] 5) 법안의 목적은 진정으로 땅 없는 빈민들에게 땅을 주는 것이었다.이 견해에 따르면, 이것은 게으르고 위험하다고 여겨지는 이 사람들을 로마에서 제거하고 도시의 보안을 향상시키기 위한 것이었다.^[18]음모론은 그럴 것 같지 않고 키케로의 미사여구와 플루타르크와 수에토니우스의 말에 근거하고 있다.후기 이 두 작가는 친종교적 관점을 가지고 있었고 항상 평민적인 조공주의자들을 부정적인 시각으로 묘사했다.키케로의 연설에 대해서는, 그들의 미사여구는 법안에 대한 지지를 약화시키기 위해 고안된 것으로 보인다.

키케로는 그 법안에 공모적인 색채를 주려고 했다.그는 이 법안의 설계자들이 폼페이우스와 자신 둘 다에게 반대한다고 주장했다.그는 위원들의 힘을 빌려 제대군인들에게 토지를 할당해 폼페이우스의 참전용사들에게 땅을 줄 권리와 이를 통해 참전용사들의 지지를 얻기를 희망한다고 말했다.그는 그들이 그를 경멸하기 때문에 그를 깎아내리기 위해 그의 집정관 임기 동안 그렇게 할 것을 우려했다고 덧붙였다.^[19]해석2와 4는 이렇게 쉬고 있다.키케로는 반폼페이아 아젠다에 대해 거듭 주장했다.그는 "당초 위원회는 그나에우스[폼페이]가 당신의 자유를 보호하는 모든 권력, 홍보하는 모든 권력, 감시하는 모든 위원회, 그리고 당신의 이익을 보호하는 모든 수단으로부터 제거되어야 한다는 것을 주의할 것"이라며 "그나에우스[폼페이]를 반대하는 것이 당신의 사기로서 우월하다고 생각했다"고 말했다.율법상의 모든 하자와 악인을 막다."^[20]그는 위원들을 "폼페이오에 대항하는 10명의 장군"^[21]이라고 불렀다.키케로는 또한 귀족이나 낙천주의자가 아닌 백성을 위해 서 있는 집정관으로 자신을 내세우는 것이 고통스러웠다 "나는 집정관이 되었다, 권력자의 열성이나 소수의 지배적인 영향력에 의해서가 아니라 로마인의 고의적인 판단으로, 그것도 m보다 더 선호되는 그런 방식으로.이 치안판사에서도, 그리고 내 평생에 걸쳐서, 국민의 이익에 전념하면서, 피하고자 하는 가장 높은 지위에 있는 것이다.'^[22]그는 자신을 백성의 이익에 서는 척하면서도 사실은 백성의 위험인 남자들에 대해 반대 입장을 취하는 사람으로 내세웠다(이것은 포퓰라레스에 대한 언급이었다). "해외에는 큰 오류가 있기 때문에, 일부 사람들이 만든 배반적인 전언들 때문인데, 그들은 비록 그 전언만을 반대하고 방해할 뿐 아니라, 이들도 있기 때문이다.그러나 국민의 안전은 여전히 국민의 이익을 위해 열성적인 것으로 믿게 하기 위해 그들의 연설에 의해 노력한다.^[23]

그의 연설을 더욱 강화하기 위해, 키케로는 푸블리우스 룰루스가 알렉산드리아와 이집트를 팔 것이라고 주장했다.기원전 65년에 이집트를 합병하자는 제안이 있었다.이것은 평민 호민관에 의해 만들어졌다.이집트에서 지휘권을 얻고자 했던 수에토니우스 율리우스 카이사르에 의하면, 그들을 거기에 올려놓았다고 한다.^[24]플루타르크에 따르면, 대신 크라수스는 이것을 홍보했다.^[25]플루타르크는 이러한 사건들이 있은 지 160년이 지난 후 그의 전기를 썼고 수에토니우스는 약 280년 후에 그의 전기를 썼다.이 제안은 이집트의 프톨레마이오스 알렉산더 1세가 자신의 왕국을 로마로 유배시켰다는 주장에 근거하여 이루어졌다.키케로는 "상원이 유산을 받아들였다는 취지의 결의안이 있다는 것을 안다"고 말했다.그는 가장 부유한 도시와 가장 아름다운 나라의 판사, 결정권자, 주인, 그리고 가장 아름다운 나라의 왕으로 밝혀질 것이다. 그렇다, 그는 가장 풍요로운 왕국의 왕으로 밝혀질 것이다.그는 이 모든 것을 삼갈 것인가?이 모든 것을 원해서?그는 알렉산드리아가 왕의 것이라고 결정할 것이다. 그는 그의 형벌에 의해 로마 사람들에게서 그것을 빼앗을 것이다.'^[26]마지막 부분인 키케로는 이집트가 합병될 경우 평민 호민관과 다른 속비리는 알렉산드리아와 이집트의 매각을 자신들의 이익을 위해 사용할 것임을 암시했다.

섬너 교수는 기원전 65년 일부 평민들의 이집트를 합병하자는 제안은 거부당했으며, 위원회가 병합에 대한 승인을 상원이나 국민 총회에서 받아야 할 것이라고 지적한다.이 법안은 기원전 88년부터 공공재산으로 여겨졌던 이탈리아 외곽의 도메인 매각을 금지함으로써 합병의 가능성을 열어두었다.프톨레마이오스 알렉산더 1세가 퇴위한 해였다.그러나 합병은 언급된 어느 한 기관으로부터도 승인을 받아야 할 뿐만 아니라, 이집트의 왕실 재산의 선언도 로마의 공공 재산으로 승인되어야 할 것이다.따라서 섬너가 지적한 바와 같이, 법안은 토지위원회가 '이집트를 잡으러 가는 것'을 허용하지 않았다.이 중 하나는 토지위원회가 공공용지에 대해 신고하는 것을 법으로 허용하지 않았다는 것을 더해줄 수 있다.이집트의 합병은 매우 있음직하지 않은 시나리오였다.그런 경우에도 혜택을 받았을 가능성이 가장 높은 로마군 사령관은 이미 동쪽에 있다가 그곳에서 전쟁을 끝내고 있던 폼페이우스였을 것이라고 섬너는 지적한다.이집트의 합병을 담당할 수 있는 최고의 위치의 사람이었을 것이다.더구나 이집트를 병합하려는 65개 BC의 제안은 폼페이우스가 득세하던 시기에 일어났고, 가비니아 법(BC 67년), 폼페이우스가 해적 문제를 다루기 위해 지중해 50마일 이내의 어느 지방에서도 비상한 찬성 세력을 부여한 기원전 66년 마닐리아 법(시케로가 지지했던 법)을 따랐고, 폼페오에게 준 기원전 66년 법(시케로가 지지한 법)을 따르게 되었다.제3차 미트리다틱 전쟁에서 이전의 로마군 사령관을 대신할 권한을 부여하고 이 전쟁의 마지막 단계에서 그에게 최고 지휘권을 주었다.섬너는 또한 이 두 법률의 반대자들은 낙관적이었고 율리우스 카이사르가 그들을 지지했다는 점에 주목한다.^[27]법안의 이면에 숨어 있는 정치적 동기에 대한 계획된 쿠데타 해석은 카이사르가 병합 후 이집트의 지휘권을 노린 것이라는 생각에 근거를 두고 있다.

법안의 운명

그 법안은 표결을 통과하지 못했다.키케로는 토지를 재분배하기 위한 농업법에 대한 후속 제안에 반대했다.기원전 59년 율리우스 카이사르는 파블리우스 세르빌리우스 룰루스 법안에 의해 재분배를 위해 배정된 같은 지역인 캄파니아에 세 자녀 이상을 둔 로마 시민 2만 명에게 토지를 주는 법을 가까스로 통과시켰다.^[28][29]카이사르는 카이사르가 크라수스와 폼페이우스와 함께 만든 비공식 정치동맹인 제1차 삼두정치국의 막강한 정치력 덕분에 겨우 그렇게 할 수 있었다.^[30]

참고 항목

• 세르빌리아 (젠스)

메모들

참조

기본 소스

• 키케로, 농경법에 관한 세 가지 웅변, 카틸린에 반대하는 네 가지 웅변, 라비리우스를 위한 웅변, 무레나 실라, 아치아스, 플라쿠스, 스카우루스 등, 2015년, 아코세 프레스 ISBN978-1346263120
• 플루타르크, 평행 생명체, 크라수스의 라이브, 플루타르크의 평행 생명체 전체 컬렉션, CreateSpace 독립 출판 플랫폼, 2014; ISBN 978-1505387513; [1] 6월 206일 접속
• Sutonius, The Lives of Tever Caesar, Julius Caesar, Penguin Classic; 개정판, 2007; ISBN 978-0140455168; 2016년 6월 접속 [2] 참조

이차 출처

• 아프젤리우스, A, Ackerverteilungsetes des P.세르빌리우스 룰루스, 클라시카 외 중세 3, 1940년
• 겔저, M, 시저: 정치가 및 정치가, 하버드 대학교 출판부; 재인쇄판, 1985; ISBN 978-0674090019
• 하디, E. G. 로마 역사의 몇 가지 문제, 로마 역사의 몇 가지 문제:2007년 율리우스 카이사르의 행정 및 입법 업무에 관한 10편의 에세이ISBN 978-158477533
• 마쉬, F. B. 로마 제국의 건국, 하드프레스 출판, 2013; ISBN 978-1313383523(원본 출판, 1927년)
• Momsen, T, The History of Roma, Dover Books on History, Political and Social Science, Dover Publishes, Reprint Edition, 2013, ISBN 978-0486498447 Original 출판, 1889)
• Rice Holmes, T, 로마 공화국, Vol I, Forged Books, 2015; ISBN 978-1330379493(원간 출판 1932)
• 스컬러드, H.H. 그라치에서 네로, 루트리지 클래식, 2010, ISBN 978-04-15584883
• 섬너 G. V., 키케로, 폼페우스 및 룰루스, 미국 필로학 협회의 거래 및 절차, 제97권(1966), 페이지 569–582.
• Syme, R, Sallust (Sather Classical 강의), University of California Press; New Edition, 2002; ISBN 978-0520234796
• Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Rullus, Publius Servilius" . Encyclopædia Britannica. Vol. 23 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 824–825.