역행분석
Retrograde analysis| 이 글은 체스의 움직임을 묘사하기 위해 대수적 표기법을 사용한다. |
체스 문제에서 역행 분석은 어떤 동작이 주어진 위치로 이어지는지를 결정하기 위해 사용되는 기술이다.이 기술은 일반적인 체스 문제를 해결하기 위해 거의 필요하지 않지만, 중요한 부분인 체스 문제에는 전체적으로 하위 장르가 있다; 그러한 문제는 회고담이라고 알려져 있다.
예를 들어, 리사이틀은 둘로 된 짝을 물어도 되지만, 주된 퍼즐은 그 위치의 역사를 설명하는 데 있다.예를 들어, 캐슬링이 허용되지 않는지 또는 엔패스스 전당포획이 가능한지를 결정하는 것이 중요할 수 있다.다른 문제들은 "c1에 있는 주교가 승진했는가?"와 같은 직위의 이력과 관련된 구체적인 질문을 할 수도 있다.이것은 본질적으로 논리적인 추론의 문제로서 퍼즐 애호가들에게 높은 관심을 가지고 있다.
때로는 특정 입장이 합법적인지 판단할 필요가 있는데, '법적'은 아무리 비논리적이라 하더라도 일련의 법적 움직임으로 도달할 수 있다는 것을 의미한다.역행 분석 문제의 또 다른 중요한 부분은 증명 게임 문제다.
예
1995년 4월 유럽 경제 위원회 433
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |        | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
역행 분석 문제의 예가 왼쪽에 표시된다.해결사는 화이트의 마지막 행동을 추론해야 한다.인접한 사각형마다 화이트를 불가능해 보이는 더블 체크에 넣기 때문에 화이트 킹이 어떻게 움직일 수 있었는지는 바로 알 수 없다. 추가 조사 결과, 만약 화이트 킹이 f5에서 움직였다면 블랙이 f4xg3를 플레이하여 g4 en passant에 있는 흰색 졸을 포획함으로써 더블 체크가 전달되었을 수 있다.따라서 이전 움직임에서는 화이트가 g2-g4 전당포를 쳤음에 틀림없다.하지만 그 전에 블랙은 무엇을 움직였을까?f5의 백인왕은 h3에 주교의 견제를 받고 있었고 g2에는 하얀 졸이 있었다.유일한 가능성은 블랙이 발견된 수표로 기사를 g4에서 e5로 옮겼다는 것이다.따라서 화이트의 마지막 동작은 e5의 f5 테이크 나이트의 왕이었다.(전체 동작 순서는 1...Ng4-e5+ (e5에서 무언가를 캡처했을 가능성이 있음) 2.g2-g4 f4xg3+ e.p 3.Kf5xe5).
이 예에서 블랙이 몇 가지 다른 방법으로 짝을 인도할 수 있다는 사실은 무관하다. 마찬가지로 화이트가 합법적으로 일찍이 gxf3로 흑인 여왕을 사로잡을 수 있었다는 사실 역시 무관하다.해결사는 체스 전략의 어떤 고려사항에도 불구하고 그 지위에 이르는 일련의 합법적인 움직임들을 추론하기만 하면 된다.
캐슬링 및 엔패스 규칙
역행 분석 문제를 포함한 대부분의 체스 문제에서 캐슬링은 달리 증명될 수 없는 한 합법적인 것으로 간주된다.반면에, 엔패스 포획은 마지막 동작이 포획할 졸의 두 단계였다는 것을 증명할 수 있는 경우에만 허용된다.이 두 가지 규약은 역행 분석 문제 특유의 특징으로 이어진다.
부분역행분석(PRA)
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |    | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
이 문제는 부분 역행 분석 방법을 사용한다.
일부 문제에서는 "부분 역행 분석"(PRA)이라는 방법을 사용한다.이들에서는 직위의 이력을 확실하게 판단할 수 없지만, 대안 이력은 각각 다른 해결책을 요구한다.체스 구성을 위한 코덱스 16조에서 PRA 규약은 공식적으로 다음과 같이 정의된다.
"성 및/또는 승선인 포획권이 상호 의존적인 경우, 해결책은 상호 배타적인 여러 부분으로 구성된다.캐슬링 규약과 패스넌트 규약을 고려하여 이동권의 가능한 모든 조합은 이러한 상호 배타적인 부분을 형성한다."
W. Langstaff (Chess America 1922년)가 왼쪽의 문제는 비교적 간단한 예로서, 둘로 나누어 짝을 이룬다.블랙이 마지막으로 어떤 동작을 했는지는 알 수 없지만, 킹이나 루크를 움직였거나, 아니면 g7-g5(g6-g5는 졸이 수표를 줬을 것이므로 불가능하다)를 했을 것이 분명하다.따라서 블랙은 성을 쌓지 못하거나, 화이트는 g6 엔 패스넌트에 포획할 수 있다.블랙의 마지막 행보가 실제로 무엇이었는지를 정확히 파악하는 것은 불가능하기 때문에 해결책은 두 가지 선으로 되어 있다.
- 1.Ke6와 2.Rd8# (블랙이 킹 또는 루크를 이동시킨 경우)
- 1.hxg6 e.p. (위협: 2.Rd8#) 1...O-O 2.h7# (블랙이 g7-g5를 플레이했다면)
RS(Retro Strategy Convention)
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
이 문제는 복고 전략 규약을 사용한다.
때때로 두 개의 캐슬링 동작 중 하나만 합법적이라는 것을 증명하는 것은 가능하지만, 어느 것이 합법적인지 결정하는 것은 불가능하다.이 경우, 어떤 캐슬링 동작이 먼저 실행되든지 간에 합법적인 것으로 간주된다.Codex는 RS(Retro Strategy) 규약을 다음과 같이 정의한다.
"만약 캐슬링 권리의 상호 의존성이 PRA 협약에 따라 해결책이 불가능할 경우, RS(Retro-Strategy) 규약을 적용해야 한다. 먼저 캐슬링을 실행하는 것은 허용된다."[1]
왼쪽의 문제에서 f3의 루크가 승격작이라면 블랙이 성을 낼 수 없다는 것을 증명할 수 있다.반면에 백인은 그것이 불법이라는 것을 증명할 수 없기 때문에 성을 쌓을 수 있다.만약 f3의 루크가 승진한 작품이 아니라면, 화이트의 두 루크 중 한 명은 원래 a1 출신인데, 이 경우 백왕은 움직였고 화이트는 성을 쌓을 수 없다; 블랙은 불법이라는 것을 증명할 수 없기 때문에 성을 쌓을 수 있다.
다른 방법을 써봐, 화이트가 성을 만들 수도 있고, 블랙이 성을 만들 수도 있지만 둘 다 할 수는 없어.블랙이 성을 쌓을 수 있다면 문제는 해결책이 없기 때문에 화이트는 블랙이 성을 쌓을 수 없다는 것을 증명하기 위해 성을 쌓아야 한다.따라서 해결책은 1.O-O("f3의 루크가 승격됨을 증명하여 블랙이 캐슬링하는 것을 방지")이고, 그 다음이 2이다.Rf8#. 만약 White가 1을 연주하게 된다면 유의하십시오.Rhf1, Black은 성을 쌓는 것이 허용될 것이고, 짝은 없을 것이다.
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
이 문제는 재치 있는 경우다.블랙은 d-file(2.dxc3 및 3.Rd8#)의 위협에 속수무책이다. 1이 아니면...O-O!는 합법이야.정말, 만약 1이...O-O는 합법적이고, 그 문제는 해결이 불가능하므로 화이트는 그것이 불법이라는 것을 증명해야 한다.
화이트가 방금 캐스팅했다면 백왕과 왕비의 루크는 한 번도 움직이지 않았으니 킹의 루크는 절대 빠져나올 수 없었을 것이다.그래서 d3의 루크가 승진했다.만약 d8, e8, f8로 진급했다면 흑왕은 움직였음이 틀림없고, h8, b8, c8은 움직였음이 틀림없으며, a8, b8 또는 c8을 경유하여 나왔으며 흑왕은 움직였음이 틀림없다.따라서 g8만이 가능한 사각형이다.그러나 b-와 e-pawn들만이 그곳에서 진급할 수 있었고, 어느 쪽이든 6개의 블랙 유닛이 없는 상황에서 화이트 전당들의 위치를 설명하기 위해서는 적어도 7개의 포획이 필요할 것이다.그래서 화이트가 그냥 캐스트만 한다면 블랙은 성을 쌓을 수 없다.
그러므로 화이트는 1을 후퇴시킨다.오, 오! 화이트는 먼저 캐슬링으로 블랙이 성을 칠 수 없다는 것을 증명한다.이제 화이트는 짝짓기를 위해 d파일의 배터리를 리메이크해야 하는데, 이는 1.O-O-O나 1.Rd1을 통해 가능한 것으로 보인다.그러나 후자는 적의 g-pawn: 1.Rd1 g3!에 실패하며, 2...gxf2+!의 위협은 화이트의 움직임을 희생시킨다.따라서 화이트는 1을 수축한다.O-O-O 그리고 1을 연주한다.오오오오![2]
후천적(AP) 규약
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |  | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
이 문제는 후천적인 관례를 사용한다.
이것은 아마도 역행 분석 규약 중 가장 논란이 많은 것일 것이다. 만약 그것이 채택된다면, 그 문제는 보통 "AP"로 표시된다.
때때로 만약 캐슬링이 가능하다면, 이전의 움직임은 졸의 두 단계임에 틀림없다는 것을 증명할 수 있어, 합격자 포획이 합법화되었다.이 경우, 암호 포획이 이루어지며, 그 합법성이 후방으로 증명된다. 이것은 캐슬링에 의해 이루어진다.그러한 문제들 중 몇몇에서 블랙의 방어는 화이트가 캐스트링하는 것을 막기 위해 노력하는 것으로 구성되어 있어, 초기 엔패스 포획을 불법으로 만든다.네나드 페트로비치는 이런 맥락에서 몇 가지 문제를 구성했다. 왼쪽의 예는 팀 크라베의 저서 체스 골동품에서 광범위하게 논의되었다.
블랙은 6개의 포획물을 만들었다. 그의 폰 형성을 설명하자면, 6개의 포획물은 모두 졸로 만들어졌을 것이다. 포획된 졸들은 b7, c7, d7, e7에서 시작되었을 것이다.화이트는 4개의 포획물을 만들었다. 다시 말하지만 이 포획물들 중 3개는 e6의 포획물로 만들어졌음에 틀림없다. 이 포획물들 중 3개는 b2에서 시작된 포획물이다.f5와 f7의 전당포 중 g2에서 시작된 것은?이 졸개들 중 오직 한 마리만이 포획을 했다; 블랙의 원래 f-pawn은 포획을 하지 않고 여전히 f-file에 있기 때문에 f7의 졸개는 원래의 f-pawn이 될 수 없다; 그것은 g2에서 시작되었을 것이고, f5의 졸개는 f2에서 시작되었을 것이다.포획은 블랙이 f7-f6을 플레이한 후, 그러나 블랙이 g-pawn을 이동하기 전에, f7에서 이루어졌을 것이다.순서는 다음과 같았다.화이트의 졸개들은 f5와 g6으로 진격했고, 블랙은 포획 exf4를 만들었고, 블랙은 f7-f6을 연주했고, 화이트는 포획 gxf7을 만들었고, 블랙은 g7-g5(또는 g7-g6와 g6-g5)를 연주했다.
이 문제를 해결하기 위해서는 화이트의 마지막 행보가 무엇이었는지를 생각해야 한다.만약 왕이나 루크가 움직였다면 화이트는 성을 쌓을 수 없다.f5 졸은 f2에서 출발했기 때문에 화이트가 졸을 옮길 수 있었던 유일한 방법은 마지막 동작이 gxf7이라면 블랙은 즉시 ...g7-g5라고 대답했다.만약 이것이 사실이라면, 화이트는 1.fxg6 (en passant)를 연주할 수 있다.따라서 화이트가 성을 쌓을 수 있다면 1.fxg6 ep가 합법적이라는 것이 증명되었다.
원래 주어진 해법은 1.fxg6 ep (castling을 통해 그것의 합법성을 증명하려는 목적) 1...BC5(캐슬링 및 위협 방지...Bf2+, which would force a king move and delegitimize the en passant capture) 2.e3 fxe3 3.O-O (sacrificing a rook in order to legitimize the en passant capture; if 3.d4 Bb4+ forces a king move and prevents castling) ...e2+ 4.Kg2 exf1=Q+ 5.Kxf1 and White has a won position.
이 작문은 처음 출판되었을 때 큰 논란을 불러일으켰는데, 그 이유는 부분적으로 그 움직임 뒤에 숨겨진 "비체스" 동기가 있었기 때문이다.BC5, 2.e3, 3.O-O, 체스 문제론자들 사이에서 격론을 불러일으켰다.논란이 일고 있는 가운데 최종 포지션에서 승리가 확실치 않다는 점을 간과했고, 사실상 블랙이 3...exd2+!(3...e2+ 대신) 4로 승리할 수도 있었다.kg2 e3.
참고 항목
참조
- ^ Castling and En-passant capture in the Codex 2009, janko.at
- ^ 팀 크랩베, 캐슬링에.1976년 5월, Chess Life & Review에서, 페이지 281–4.
추가 읽기
Raymond M. Smullyan은 두 권의 좋은 평가를 받은 역행 분석 수수께끼 책을 썼다.
- 셜록 홈즈의 체스 미스터리, ISBN0-8129-2389-8
- ISBN 0-394-74869-7
외부 링크
- Janko.at의 역행 분석 코너
