르 앳킨슨
Re Atkinson| 르 앳킨슨 | |
|---|---|
 | |
| 법원. | 항소 법원 |
| 전체 대문자 이름 | 르 앳킨슨 이발소 대 그로즈 스미스 사건 |
| 결정했다 | 1904년 6월 1일 |
| 견적서 | [1904] 2채널 160 |
| 법원 구성원 자격 | |
| 재판관(들) | 본 윌리엄스 LJ 로머 LJ 코젠스하디 LJ |
| 키워드 | |
| 신탁, 수익자 간의 배분, 잔여자 | |
Re Atkinson, Barbers' Company v Grose-Smith [1904] 2장 160은 영국의 신탁법률사건으로, 신탁기금의 수익자는 종신임차인과 잔여인원을 포함하는 인가모기지증권의 수탁자에 의한 처분에 관한 형평성규칙을 정하고 있다.담보가 매각되어 수익금이 원리금 전액을 변제하기에 불충분한 경우에는 종신 세입자와 잔여자 간에 손실분담 방식을 결정할 필요가 있다.매각으로 실현된 금액은 이자체불액이 원금과 관련하여 납부해야 할 금액에 비례하여 종신임대인과 잔여인 간에 배분되어야 한다.
이 규칙은 [1]사채권에도 적용되지만 [2]우선주에 대한 배당이나 배당체납에는 적용되지 않는다.
사실들
1858년 8월 30일자 유언장에 따르면 존 앳킨슨은 그의 11명의 조카와 조카에게 평생 분배할 수 있도록 그의 재산을 신탁으로 주었고, 그들이 죽은 후에는 그 자본은 특정한 자선 신탁을 통해 이발소에 넘겨졌다.앳킨슨은 1861년 [3]11월 8일에 사망했다.
그 토지는 약 29,000파운드의 가치가 있었고 세 농장에 걸쳐 5%의 담보대출에 투자되었다.1889년 1월에 담보대출이 연체되었고 그 해 5월에 신탁관리자들이 소유하게 되었다.농장을 매각할 때, 매입 가격은 미지급 이자와 미지급 자본금 모두를 지불하기에 충분하지 않을 것으로 예상되었다.따라서, 1892년 3월, 이발회사는 이러한 방법으로 저당권을 압류할 것인지 아닌지를 결정하기 위해 소환장을 제출했다.법원은 농장을 팔도록 명령했다.첫 번째 농장은 4,600파운드에 팔렸고, 1903년에 생명 세입자로서의 조카들은 매각 [4]수익과 관련하여 생명 세입자(소득에 귀속됨)와 잔여자(자본에 귀속됨) 사이의 권리를 결정하기 위해 추가 소환을 실시했다.
이 사건은 케키치 J가 르 알스턴 [1901] 2 Ch 584에서 자신의 이전 결정을 따르기 전에 일어났다.이발소는 [5]항소법원에 상고했다.
판단
항소법원은 만장일치로 항소를 기각하는 것에 동의했고, 케키치 J의 결정과 논리는 지지되었다.
Vaughan Williams LJ가 첫 번째 판결을 내렸습니다.그는 첫 번째 농장을 매각한 4,600파운드를 생명 세입자(이자가 발생할 권리가 있는 사람)와 나머지 사람(생명의 마지막 거주자가 사망한 후 수도에 대한 권리가 있는 사람)에게 배분하는 문제를 고려했다.그는 현재 조정은 할 수 없지만 법원이 그 배분을 할 때 고려해야 할 모든 요소를 명시할 수 있다는 것을 인정했다.그는 손실은 수익자 두 계층 간에 "부담할 만한 평등"으로 부담해야 한다고 결론지었다.그는 Re Moore (1885) 54 LJ Ch 432의 434에 있는 성명서를 승인했다.
[처리할 금액]의 배분은 [자본금 납부액]과 [임차인의 무기한 이자 체납액]이 서로 부담하는 비율에 따라 이루어집니다.
Romer LJ는 동의하는 판결을 내렸고, 그는 또한 관련 법률 당국을 요약하고 Vaughan Williams LJ의 최종 결론에 동의했다.
코젠스-하디 LJ는 이전의 판결과 그 원칙들에 동의한다는 것을 나타내는 것으로 자신을 제한했다.
후속 사례
이 사건은 구속력 있는 선례로 취급되며 Re Atkinson에서는 종종 규칙으로 언급된다.이 규칙은 사채주에는 적용하되 [1][2]우선주에 대한 배당이나 연체에는 적용하지 않는다.
