R v Coote
R v Coote| R v Coote | |
|---|---|
 R v Coote는 1867년 영국령 북미법을 해석하는 사법위원회의 첫 번째 결정이었다. | |
| 법원. | 추밀원 사법위원회 |
| 전체 대문자 이름 | 성모 마리아 대 에드워드 쿠트 사건 |
| 결정했다 | 1873년 3월 18일 |
| 견적서 |
|
| 케이스 이력 | |
| 상고인 | 퀘벡 퀸스 벤치 법원 .svg){kind=small} |
| 사례의견 | |
| 주 당국 내에서 소방위원의 문의를 허가하는 주 법령.진술은 형사소추에 사용될 수 있다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| 심사위원석 | 제임스 콜빌 경 반스 피콕 경 멜리시 대법관 몬태규 스미스 경 로버트 P 경콜리어 |
| 사례의견 | |
| 의 결정 | 로버트 P 경콜리어 |
| 키워드 | |
| 지방조사권;예탁가능성 | |
R v Coote는 1867년 영국령 북미법(현 헌법법, 1867년)[1]에 따라 주의 권한을 다루는 캐나다의 헌법 결정이다.쟁점은 퀘벡주가 주 소방위원들을 위해 의무적인 조사권을 만들 수 있는 헌법적 권한이 있느냐는 것이었다.
이 사건은 추밀원 사법위원회에서 최종적으로 결정되었는데, 당시 대영제국 [2]내 캐나다에 대한 최후의 수단이었다.이는 캐나다 헌법상 권한 분담을 분석한 사법위원회의 첫 결정이었다.
법사위는 의무조회권이 지방권한에 있다고 판단했다.법사위는 또 의무조회에 대한 답변으로 개인이 제출한 증거가 나중에 [3][4]방화 혐의로 형사소추에서 그 개인에 대한 증거로 사용될 수 있다고 판단했다.
사실들
1871년, 퀘벡 주 몬트리올에 있는 에드워드 쿠트라는 피고인이 소유한 창고에서 불이 났다.지방법에 따라 임명된 소방위원이 화재를 조사했다.조사 과정에서 그들은 쿠트 씨를 두 번이나 심문했다.지방법에 의해 부여된 권한에 따라 쿠트 씨는 소방위원들의 질문에 답변해야 했다.
그 후 쿠트 씨는 여러 보험회사를 사취하려는 의도로 4건의 방화 혐의로 기소되었다.그는 퀘벡 퀸스 벤치의 한 판사 앞에서 배심원들과 함께 재판을 받았다.국왕은 증거로 그 두 가지 증언을 성공적으로 기입했다.배심원단은 쿠트 씨에게 유죄를 선고했다.재판관은 지방법규의 유효성과 [5]피고인에 대한 증거 증거의 수용성을 포함해 재판소 전체가 고려해야 할 법률상의 질문을 유보했다.
퀘벡 퀸스벤치 법원의 결정
1872년 3월 15일 퀘벡 퀸스 벤치 법원(항소 측)은 3대 2의 결정으로 피고의 항소를 허가했다.해당 지방법규는 도의 헌법적 권한에 속하지만 공탁은 형사재판에서 인정할 수 없다는 게 중론이다.법원은 유죄 [6]평결을 파기했다.
사법위원회의 결정
그 후, 왕실은 퀘벡 여왕의 재판소에서 추밀원 사법위원회에 상고하려고 했다. 추밀원은 당시 대영제국의 최고 항소 법원이었다(캐나다 대법원은 아직 만들어지지 않았다).[7]법사위는 당초 상고를 거부했으나 [8]특별상고 신청을 했다.항소심 공판에서 피고는 직접 또는 변호인에 의해 출두하지 않았다.따라서 위원회는 1873년 3월 11일에 사건을 심리했다.항소인 왕실은 존 카슬레이크 경, Q.C. 및 H.M. 본파스에 [8]의해 대표되었다.
1873년 3월 18일 사법위원회는 그 결정을 내려 국왕의 항소를 허락했다.로버트 P 경 Collier는 위원회를 위해 결정을 내렸다.그는 이 법이 지방 관할이라는 하급 법원의 결론을 언급하며 위원회가 그 [9]판결에 동의했다고 말하면서 헌법 문제를 간단히 처리했다.
그의 결정의 주요 초점은 후속 형사 재판에서 두 기소의 수용성 문제에 있었다.그는 증인이 [10]답변에 반대했던 질문을 제외하고 "증인의 선서 진술은 나중에 형사소송으로 재판을 받을 경우 자신에게 불리한 증거"라고 결론지었다.그는 또한 소방위원이 심문 [11]당시 그를 체포하지 않았기 때문에 쿠트 씨에게 변호사를 선임할 권리를 경고할 의무가 없다고 결론지었다.
그 결과 위원회는 여왕폐하에게 상소가 허용되어야 하며 재판에서의 유죄판결이 확인되어야 하며 퀘벡 퀸스벤치 법원이 [11]쿠트씨에 대한 판결을 내려야 한다고 조언했다.
결정의 의의
R. v. Coote는 1867년 헌법법에 따라 헌법상 권력분할을 고려한 첫 번째 사례였다.
캐나다 법무부와 법무장관은 법무부에 1867년 영국 북미법(현재의 헌법 A)의 건설과 해석에 관한 사법위원회에 의해 결정된 모든 헌법적 사건들을 정리하도록 지시했다.ct, 1867). 캐나다 재판관과 변호사의 도움을 받는다.[12]: iii 이 사건은 법사위 [12]: 1 헌법 결정 3권 모음에 포함됐다.
캐나다 대법원은 Coote 사건을 계속 승인해 인용하고 있다.이는 각 주가 헌법상의 권한을 가지고 있기 때문에 공공질문을 할 수 있고 [13][14]목격자들의 증언을 강요할 수 있다는 것이다.
레퍼런스
- ^ 헌법, 1867년, 30 & 31 빅토리아, c. 3. (영국)
- ^ James G. Snell과 Frederick Vaughan, 캐나다 대법원: 기관의 역사(토론토:Osgoode Society, 1985), 페이지 42.
- ^ The Queen v Edward Coote [ 1873년] UKPC 26, (1873년) LR 4 PC 599 (1873년 3월 18일) (퀘벡에서 항소)
- ^ Reg v Coote ( 1873)9 Mo PC NS 426, 17 ER 587 (1873년 2월 6일)
- ^ R v Coote, 페이지 604–605 (L.R.) , 페이지 1–2 (UKPC)
- ^ R v Coote, 페이지 601 (L.R.)
- ^ James G. Snell과 Frederick Vaughan, 캐나다 대법원: 기관의 역사(토론토:Osgoode Society, 1985), 페이지 4-9, 42.
- ^ a b R v Coote, 페이지 602 (L.R.)
- ^ R v Coote, 페이지 605 (L.R.) , 페이지 2 (UKPC)
- ^ R v Coote, 페이지 607 (L.R.) , 페이지 4 (UKPC)
- ^ a b R v Coote, 페이지 608 (L.R.) , 페이지 5 (UKPC)
- ^ a b 리처드 A.옴스테드, Q.C.(편집), 1867년 영국 북미법 및 캐나다 헌법과 관련된 추밀원 사법위원회의 결정, 1867년-1954년, 권.나(오타와:퀸즈 프린터 및 문구 컨트롤러, 1954).
- ^ 퀘벡 법무장관 및 캐나다 법무장관 외 1978년 CanLII 23 페이지 241, [1979] 1 SCR 218 (1978년 10월 31일)
- ^ 스타 대 홀든 사건(1990년)LII 112, [1990] 1 SCR 1366 (1990년 4월 5일)
