후크 효과

Hook effect
Schietecatte [1]등으로부터 채택된 후크 효과의 그림.

후크 효과 또는 프로존 효과는 항체나 항원의 농도가 매우 높을 때 면역 복합체를 형성하기 위한 항체의 효과가 저하되는 면역학적 현상이다.면역 복합체의 형성은 농도가 높을수록 증가하지 않고 농도가 높을수록 감소하여 측정 그래프에 갈고리 모양을 만든다.과도한 항체를 가진 후크 효과와 과도한 항원을 가진 후크 효과의 버전이 있습니다.현상의 중요한 실용적 관련성은 특정 면역측정법 및 족피측정법을 괴롭히는 간섭의 유형으로서 잘못된 음성 또는 부정확하게 낮은 결과를 초래한다.다른 일반적인 간섭 형태로는 항체 간섭, 교차 반응성 및 신호 간섭이 있습니다.이 현상은 특정 분석 물질 또는 항체의 매우 높은 농도로 인해 발생하며 원스텝(샌드위치)[2] 면역 분석에서 가장 많이 발생합니다.

메커니즘 및 체외 중요도

항체가 과잉된 버전

면역측정법에 대한 과도한 항원 및 차단 항체의 영향의 그림.

응집 테스트에서는 특정 항원을 포함한 시험관에 사람의 혈청(항체 포함)을 첨가한다.항체가 항원과 응집하여 면역 복합체를 형성하면 양성으로 해석됩니다.그러나 항원과 결합할 수 있는 항체가 너무 많으면 항원부위는 항체로 코팅되며, 병원체를 향해 향하는 항체는 거의 또는 전혀 항원입자를 [3]결합할 수 없다.항체는 항원 사이에 교량되지 않기 때문에 응집되지 않는다.응집 현상이 발생하지 않기 때문에 검정은 음성으로 해석됩니다.이 경우 결과는 거짓 음성입니다.반응이 일어나지 않는 비교적 높은 항체 농도의 범위를 [4]프로존이라고 한다.

항원이 과잉인 버전

또한 높은 분석물 농도로 인해 포획 항체와 검출 항체가 모두 포화 상태가 되었을 때 항원 과다로 인해 효과가 발생할 수 있습니다.이 경우 포획항체, 항원 및 검출항체로는 샌드위치를 형성할 수 없다.이때 유리항원은 검출항체 [5]결합을 위해 포획항원과 경합한다.항원 및 항체의 순차적 첨가와 엄격한 세척은 항원에 대한 항체의 상대적인 농도를 증가시켜 영향을 [citation needed]미연에 방지할 수 있다.

과잉 항원 및 용량 반응 곡선의 영향을 간단히 설명합니다.

예를 들어 HIV 환자의 높은 수준의 매독 항체나 높은 수준의 크립토코커스 항원이 있어 원액 [6][7]샘플에서 잘못된 음성 검사를 하는 경우가 있습니다.이 현상은 브루셀라증에 대한 혈청학적 검사에서도 나타난다.혈청 검사는 주로 강수 반응에서 나타난다.반응하지 않는 항체는 차단 항체로 알려져 있으며 침전 항체가 항원에 결합하는 것을 막는다.따라서 적절한 강수 반응이 일어나지 않는다.그러나 혈청이 희석되면 차단항체도 저하되어 적절한 침전반응이 일어날 [8]수 있다.

생체내 관찰

루이스 토마스는 1941년 생체 내에서 프로존 효과를 관찰한 생리학 실험에 대해 서술했다. 즉, 면역력이 강했던 토끼의 뇌수막구균 면역력이 항체 [9]반응을 증가시키기 위해 사용되었을 때 예기치 않게 감소했다는 것이다.다시 말해, 토끼의 몸이 이 박테리아에 대한 더 많은 항체를 생산하도록 하는 것은 토끼들의 면역력을 감소시키는 역효과를 가져왔다.항체/항원 관계에 대한 지나치게 단순한 개념의 관점에서 보면, 이것은 역설적으로 보이지만, 오늘날의 분자 생물학에 의해 적절하게 알려진 관점에서는 분명히 논리적이다.토마스는 이 생리학적 연구를 더 추구하는 것에 관심이 있었고, 그 후 수십 년 동안 그렇게 남았지만, 그의 경력은 그를 다른 방향으로 이끌었고,[9] 그의 회고록이 나올 때까지 아무도 그것을 추구하지 않았다는 것을 알지 못했다.이 생체내 차단 항체 개념에 대해 그가 가설한 한 가지 관련성은 특정 감염성 질환에 [9]대한 인간의 민감성의 원동력이었다.그 후 수십 년 동안, 이 개념은 또한 항체를 차단하는 것이 과민증과 관련된 다른 항체와 간섭하여 알레르기 [10]치료를 개선할 수 있는 알레르겐 면역 치료에서 임상적 관련성이 있는 것으로 밝혀졌다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Schiettecatte, Johan; Anckaert, Ellen; Smitz, Johan (2012-03-23). "Interferences in Immunoassays". Advances in Immunoassay Technology. InTech. doi:10.5772/35797. ISBN 978-953-51-0440-7.
  2. ^ Greenberg, G R; Jeejeebhoy, K N (1989-03-01). "Reply". Gut. 30 (3): 422–423. doi:10.1136/gut.30.3.422-a. ISSN 0017-5749. PMC 1378475.
  3. ^ Miller, James (April 2004). "Interference in immunoassays: avoiding erroneous results" (PDF). CLI Online. CLI. Retrieved 3 February 2016.
  4. ^ Gillet, Philippe; Mori, Marcella; Esbroeck, Marjan Van; Ende, Jef; Jacobs, Jan (2009-11-30). "Assessment of the prozone effect in malaria rapid diagnostic tests". Malaria Journal. 8 (1): 271. doi:10.1186/1475-2875-8-271. PMC 2789093. PMID 19948018.
  5. ^ Tate, Jill; Ward, Greg (2004-05-01). "Interferences in Immunoassay". The Clinical Biochemist Reviews. 25 (2): 105–120. ISSN 0159-8090. PMC 1904417. PMID 18458713.
  6. ^ Jurado RL, Campbell J, Martin PD (November 1993). "Prozone phenomenon in secondary syphilis. Has its time arrived?". Arch. Intern. Med. 153 (21): 2496–8. doi:10.1001/archinte.153.21.2496. PMID 7832818.
  7. ^ Stamm AM, Polt SS (September 1980). "False-negative cryptococcal antigen test". JAMA. 244 (12): 1359. doi:10.1001/jama.244.12.1359. PMID 6997519.
  8. ^ Cole, L. A.; Shahabi, S.; Butler, S. A.; Mitchell, H.; Newlands, E. S.; Behrman, H. R.; Verrill, H. L. (2001-02-01). "Utility of commonly used commercial human chorionic gonadotropin immunoassays in the diagnosis and management of trophoblastic diseases". Clinical Chemistry. 47 (2): 308–315. doi:10.1093/clinchem/47.2.308. ISSN 0009-9147. PMID 11159780.
  9. ^ a b c Thomas, Lewis (1983), The Youngest Science: Notes of a Medicine-Watcher
  10. ^ Strait, RT; Morris, SC; Finkelman, FD (2006), "IgG-blocking antibodies inhibit IgE-mediated anaphylaxis in vivo through both antigen interception and Fc gamma RIIb cross-linking", J Clin Invest, 116 (3): 833–841, doi:10.1172/JCI25575, PMC 1378186, PMID 16498503