모즈그 아르미

Mozg Armii

모즈그 아르미(러시아어: мог грг),),),),),),),),),),),)는 영어 The Brain of the Army, 1927년부터 1929년 사이에 출판된 3권짜리 군사 이론서다.[1]당시 모스크바 군사지역을 지휘하던 소련군 사령관 보리스 샤포슈니코프의 가장 중요한 작품이다.모즈그 아르미이는 적군 전체에서 큰 인기를 얻었고, 샤포슈니코프 자신은 조셉 스탈린에 의해 높이 평가되었다.[2]

저자

주요 기사:보리스 샤포시니코프

보리스 샤포시니코프는 러시아 혁명 이전에는 제국 니콜라스 사관학교(1910년)를 졸업하고 그 후 대령이었다.그런 배경을 가진 사람치고는 유별나게 혁명을 지지하고 1918년에 다시 적군에 입대했다.이처럼 홍군이 초창기에 있을 때 그는 정식 군사훈련을 받은 몇 안 되는 장교 중 한 명이었다.일찍이 1918년 5월, 그는 소련 작전부에서 중요한 역할을 한 것으로 보인다, 그 후 그 초기 단계에.[3]1921년부터 1925년까지 적군 총참모부 소속이었으며, 조셉 스탈린의 군사 멘토 역할도 맡았다.[3]

모즈그 아르미이의 주요 이론

"이동화는 전쟁의 아편"

독일이 러시아에 선전포고를 한 날이자 독일이 프랑스에 선전포고를 하기 이틀 전인 1914년 8월 1일 독일의 동원 장면.

"이동화는 전쟁의 아편"은 이 책의 장 중 한 장의 제목이다.그 속에서 샤포슈니코프는 주로 제1차 세계대전의 경험과 모든 교전자들이 가능한 한 빨리 동원하여, 먼저 그 자신이 동원할 수 있게 되기 전에 적을 격파하려 하고, 그 후 장기간의 전쟁 노력을 지속시키기 위해 노력한 것에서 그린다.샤포슈니코프에 따르면, 다음 전쟁은 제1차 세계대전이 있었던 것만큼 길고 치열할 것이며, 그 동안 여러 번의 동원이 필요할 것이라고 한다.[1]

샤포시니코프도 동원을 위험하지만 필수적인 조치라고 제시했다.한편, 그는 정부가 동원하는 것은 그 자체로 전면적인 갈등을 향한 한 걸음이라는 사실을 유념해야 한다고 단언했다. 그는 1차 세계대전이 시작되기 직전, 이웃 나라들이 그러한 위협에 대한 동원은 선전포고나 다름없다는 사실을 강조했다.그들 자신의반면 조기 동원은 방어선 보강을 허용한 반면, 동원이 지연되면서 저강도 적군으로 완전 동원된 적군과 맞닥뜨려야 할 위험이 높아졌다.[1]

샤포슈니코프의 눈에는 제1차 세계대전 당시 증명된 바와 같이 전면전을 지속하기 위해 필요한 이것과 노력이 '사전이동화' 조치의 중요성을 지적하고 있었다.수백만 명의 군인들, 특히 샤포슈니코프에 따르면 한 나라의 경제를 전쟁경제로 전환하는 데 시간이 걸렸고 이동 중에 즉흥적으로 진행되어서는 안 된다.그러나, 이웃 국가들에 경종을 울리지 않기 위해서, 샤포슈니코프에 따르면, "사전 이동"은 실제 동원에 대비하기 위해 취할 수 있는 한 많은 조치들로 구성되어야 하지만, 그 모든 조치들은 비밀로 해야 한다.[1]

필수 군사지도자: 프란츠 콘라트 폰 호첸도르프 모델

샤포슈니코프의 훌륭한 참모총장 모델 콘라트 폰 호첸도르프 백작

조항위츠는 또 최고사령관이란 말이 더 없이 군 최고사령관으로 여겨졌는데, 우리에게 총참모장은 전략가 겸 최고사령관으로, 전쟁에서는 지도부의 일부에 지나지 않는 총사령관으로 평가받고 있다.

— B. Shaposhnikov, Mozg Armii, vol. 1, p.113.[1]

샤포슈니코프는 군사 지휘와 관련해 동료 중 한 명인 알렉산더 안드레이비치 스베친이 전략(1926년 처음 출판)이라는 책에서 이미 공식화한 사상을 지지했다.이곳의 주요 생각은 리더십이 "통합적"이어야 한다는 것이었다. 즉, 그것은 어떤 개인에게도 전적으로 맡겨질 수 없다는 것이었다. 왜냐하면, 스베친의 말에 따르면, 최고 사령관은 "국가 전체에 대한 모든 권력을 가지고 있지 않다" "선택한 군 지도자에게 전권을 주는 것은 어떤 종류의 현실도 반영하지 않는 구식이다"라고 하기 때문이다.스베친에게 전쟁의 행위는 국가 전체가 떠맡아야 했다.[1]

For Shaposhnikov, who approved of this and quoted Svechin heavily,[1] the main and ideal model for such an "integral" General Staff was that of the Austro-Hungarian Empire during World War I,[1] and specifically, the staff of Count Franz Conrad von Hötzendorf (the Austro-Hungarian Army's Chief of the General Staff from 1914 to 1916).[4]

샤포슈니코프에 따르면 콘라드의 기본적인 미덕은 그의 밑에 총참모부 사이에 진정한 팀워크가 있었다는 것이었다.샤포시니코프는 콘라드가 자신의 작전 책임자와 긴밀한 관계를 맺고 있다고 높이 평가했으며 콘라드가 부하들에게 솔선수범하도록 격려하고 정치에 종속된 전략에 대한 견해(아래 참조),[4] 권위를 위임하려는 의지에 대해서도 칭찬했다.

샤포시니코프도 콘라드에게 개인적 덕목의 범위를 귀속시켰는데, 그 중에서도 '성격의 볼드함과 강인함', '힘과 진취성', '독립성', 그리고 그의 일 중독성(나폴로 보나파르트의 이것들에 비해 샤포시니코프 감독)을 들었다.그러나 마르크스주의 역사관에 발맞춰 샤포슈니코프는 전쟁에서 어떤 종류의 그레이트맨 이론도 거부하고 집단 작업의 중요성을 강조했다.그에게 있어서 이러한 견해는 칼 폰 절위츠의 (위 인용 참조)와 콘라드의 자작의 지지를 받았다.[4]콘라드는 1916년 러시아 장군 알렉세이 브루실로프에게 크게 패했는데, 그는 샤포슈니코프와 마찬가지로 혁명 이후 붉은 군대에 입대했다.[citation needed]

전략의 정치 종속

《Clauswitz's On War》(1832년) 초판, 모즈그 아르미이의 중요한 참고문헌.

모즈그 아르미에 있는 절위츠에 대한 또 다른 중심적인 언급은 "전쟁은 다른 수단에 의한 정치의 연속"이라는 유명한 절위츠 사상에 관한 것이다.샤포시니코프는 이를 승인하고, 일반적인 군사계획, 특히 동원은 정치적 의무에 따라 이루어져야 한다고 강조했다.[5]

당시 그가 소비에트 연방 공산당 당원이 아니었을 때 샤포슈니코프는 모즈그 아르미이에 있으면서 정치적으로 관여된 총참모부를 옹호하고 당의 지시에 따라 행동하고 있었다.샤포시니코프는 전쟁 수행과 관련된 "정치"에 대한 정의에서 세계와 전국 규모의 (각 호전 국가 내에서) 계급 투쟁에 대한 생각을 포함시켰다.[5]

모즈그 아르미(위 참조)의 주요 롤모델인 콘라트 폰 호첸도르프도 샤포슈니코프(Shaposhnikov)에 의해 정치적으로 정통한 장군으로 묘사되었고, 구체적으로는 마르크스주의의 이러한 사상에 상당히 부합하는 장군으로 묘사되었다.예를 들어, 그는 콘라드가 차별 없이 모든 국적의 평등을 선호한다고 언급했다.샤포시니코프는 콘라드가 자신의 글과 모순되는 대규모의 '인민군'을 찬성한다고까지 했다.[4]

수신 및 영향

샤포슈니코프의 영감과 언급(위 참조) 중 하나인 알렉산더 안드레예비치 스베친의 전략과 대조적으로 모즈그 아르미이는 매우 좋은 평가를 받았고 지속적인 영향력을 가지고 있었다.모즈그 아르미이는 거의 모든 소비에트 군사 이론가들과 군사 역사학자들에 의해 중요한 본문으로 인용되었다; 1990년대 후반까지, 그것은 여전히 General Steff Academy의 교과서에 교과서로 포함되었다.따라서 모즈그 아르미이는 소련 군사 이론과 적군 총참모부 조직에 관한 교리의 획기적인 것으로 볼 수 있다.[1]

참조

  1. ^ a b c d e f g h i Kokoshin, Andrei Afansʹevich (1999) [1998]. Soviet strategic thought, 1917–91. Cambridge, Mass.: Belfer Center for Science and International Affairs. ISBN 978-0-262-61138-1.
  2. ^ Corvisier, André; Childs, John (1994) [1988]. "Shaposhnikov, Boris Mikhailovich". A dictionary of military history and the art of war. Neilson, Keith. Oxford (UK), Cambridge (Mass.): Blackwell Publishing. ISBN 978-0-631-16848-5.
  3. ^ a b Erickson, John (1984) [1962]. The Soviet high command: a military-political history, 1918–1941 (Third ed.). London, Portland (Oregon): Frank Class Publishers. ISBN 978-0-7146-5178-1.
  4. ^ a b c d Sondhaus, Lawrence (2000). Franz Conrad von Hötzendorf: architect of the apocalypse. Studies in Central European Histories. Boston: Humanities Press (Brill Academic Publishers). ISBN 0-391-04097-9.
  5. ^ a b Frank, Willard C.; Gillette, Philip S. (1992). Soviet military doctrine from Lenin to Gorbachev, 1915–1991. Westport: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-27713-9.