온 워

On War
이 기사는 군사 전략에 관한 논문이다.만화 시리즈는 네오고마니즘 매니페스토 스페셜 - 온 워를 참조해 주세요.2008년 영화는 On War(영화)를 참조하십시오.
1832년에 출판된 오리지널 독일어판 Vom Kriege의 제목 페이지.
시리즈의 일부
전쟁
역사
배틀스페이스
무기
전술
군사 전술 목록
동작중
전략.
군사 전략 및 개념 목록
그랜드 스트래티지
관리
조직
인사
실행 계획
과학
법
이론.
관련된
리스트

Vom Kriege (독일어 발음: [fmm kkːiːɡ])는 1816년에서 1830년 사이에 주로 나폴레옹 전쟁 후에 쓰여지고 그의 아내 마리 폰 브뤼엘에 의해 [1]1832년에 사후에 출판된 프러시아 장군 칼 폰 클로즈비츠 (1780년–1831년)의 전쟁과 군사 전략에 관한 책이다.그것은 지금까지 쓰여진 정치-군사 분석과 전략에 관한 가장 중요한 논문 중 하나이며, 여전히 논쟁의 여지가 있고 전략적 [1][2]사고에 영향을 미치고 있다.

Vom Kriege는 On War로 여러 번 영어로 번역되었다.On War는 미완성 작품입니다.Clausewitz는 1827년에 그의 누적된 원고를 수정하기 시작했지만, 그 일을 끝내지 못했다.그의 아내는 그의 수집품을 편집하여 [3]1832년에서 1835년 사이에 출판하였다.

그의 10권짜리 수집품에는 그의 더 큰 역사적이고 이론적인 글들이 대부분 포함되어 있지만, 그의 짧은 글들과 논문들 혹은 프러시아 주의 중요한 정치, 군사, 지식인 및 문화 지도자들과의 광범위한 서신 교환은 아니다.On War는 처음 세 권으로 구성되어 있으며 그의 이론적 탐구를 대표한다.

역사

Clausewitz는 프랑스 혁명의 지도자들, 특히 나폴레옹이 대중들에게 동기를 부여하고 국가의 모든 자원에 접근할 수 있는 능력을 통해 전쟁 수행 방식을 바꾼 것에 흥미를 느낀 사람들 중 하나였고, 따라서 유럽에서 이전에 보였던 것보다 더 큰 규모의 전쟁을 촉발시켰다.Clausewitz는 전투에서의 도덕적 힘이 그 결과에 큰 영향을 미친다고 믿었다.Clausewitz는 좋은 교육을 받았고 예술, 역사, 과학, 그리고 교육에 강한 관심을 가지고 있었다.그는 나폴레옹에 맞서 싸우는 데 인생의 상당 부분을 보낸 직업군인이었다.그는 프랑스 혁명군 (1792년-1802년)의 열정과 구질서의 강제 모집군을 경험했다.그의 정치적, 군사적 경험으로부터 얻은 통찰력과 유럽 역사에 대한 확실한 이해는 그의 [1][3][4]작업의 기초를 제공했다.

다양한 사상을 설명하기 위해 풍부한 역사적 사례들이 사용된다.나폴레옹과 프레데릭 대왕은 지형, 이동 및 병력을 매우 효율적으로 사용한 것으로 유명하다.

클로즈비츠의 이론

1796년 나폴레옹의 이탈리아 원정 작전 지도입니다.Clausewitz 지도:구토 크리제, 1857년

전쟁의 정의

Clausewitz는 전쟁 이론이 [5]장군들에게 엄격한 작전 조언이 될 수 없다고 주장했다.대신에, 그는 역사와 논리적 사고의 연구에서 비롯되는 일반적인 원리를 강조하고 싶었다.그는 군사 작전은 아주 작은 정도로만 계획될 수 있다고 주장했다. 왜냐하면 소위 마찰이라고 불리는 헤아릴 수 없는 영향이나 사건들은 미리 너무 세부적인 계획들을 빠르게 쓸모없게 만들 것이기 때문이다.군 수뇌부는 불완전한 정보로 시간에 쫓기는 결정을 내릴 수 있어야 한다.왜냐하면 그는 [6]전쟁이라는 안갯속 때문에 행동이 만들어지는 것의 4분의 3이 은폐되고 왜곡되기 때문이다.

1812년 베켄트니시프트(고백의 메모)에서 그는 전쟁을 가장 높은 형태의 자기 주장으로 생각함으로써 전쟁에 대한 보다 실존적인 해석을 제시한다.그것은 프랑스 혁명과 그로 인해 발생한 갈등이 징집군과 게릴라들의 진화를 야기했던 시대의 정신과 모든 면에서 일치했다.인민군은 전쟁이 실존 [7][8]투쟁이라는 생각을 지지했다.

하지만, 그 후 몇 년 동안, Clausewitz는 점차 이 높은 관점을 버리고 전쟁은 단순한 수단으로 작용했다고 결론지었다: "따라서, 전쟁은 우리의 의지를 [9]적에게 강요하기 위한 폭력 행위이다."

목적, 목적 및 수단

Clausewitz는 목적, 목표, 수단이라는 범주에 따라 그의 시대의 갈등을 분석했다.그는 전쟁의 목적이 정치에 의해 결정되는 집행의지에 있다고 추론했다.따라서 분쟁의 목적은 목적을 정확하게 하기 위해 상대를 이기는 것입니다.목표는 다양한 수단(예: 반대 군대의 패배 또는 제거) 또는 비군사적 수단(예: 선전, 경제 제재 및 정치적 고립)에 의해 초래될 수 있는 전략의 도움으로 추구된다.따라서 인간의 몸과 마음의 자원과 국가의 모든 도덕적, 육체적 힘이 정해진 [10]목표를 달성하기 위한 수단이 될 수 있다.

Clausewitz의 가장 잘 알려진 인용문 중 하나는 그 생각을 요약하고 있다: "전쟁은 단지 다른 [9]수단을 통한 정치의 연속일 뿐이다."

이 인용문 자체는 예를 들어 제1차 세계대전 당시 독일 참모진이 그랬던 것처럼 전쟁이 시작되자마자 군대가 정치에서 인계받을 것이라는 해석을 가능하게 한다.그러나 Clausewitz는 정치의 우선권을 가정했고 이러한 맥락에서 "..." 우리는 전쟁은 계속된 것에 불과하다고 주장한다.다른 수단을 동원하여 정치적 과정을 거칩니다.다른 수단을 동원함으로써 정치적 과정이 전쟁의 종결이나 전혀 다른 것으로 바뀌는 것이 아니라, 정치적 과정이 계속 존재하며, 수단과 관계없이 본질적으로 [11]계속 진행된다는 것을 동시에 주장할 수 있다.

아자르 갓에 따르면, 이 책의 "일반적인 메시지"는 "전쟁의 실행은 보편적인 원리로 축소될 수 없으며 정치적 결정과 도덕적 [12][13]힘에 의해 지배된다"는 것이었다.Clausewitz의 이론에는 다음과 같은 기본적인 결론이 필수적이다.

  • 전쟁은 그 자체로 목적이 있는 것으로 보여서는 안 되며 정치적 수단으로 보여져야 한다: "전쟁은 단순한 정치적 행위가 아니라 진정한 정치적 수단이며, 정치적 과정의 연속이며,[14] 다른 수단을 통한 적용이다."
  • 한 사람의 정치적 목적을 뒷받침하는 전쟁에서의 군사적 목표는 크게 두 가지 유형으로 나뉜다: "제한된 목표를 달성하기 위한 전쟁"과 "적들을 무력화시키기 위한 전쟁": "정치적으로 무력하게 만드는 것"이다.
  • 다른 모든 것이 같다면, 전쟁의 진로는 더 강한 감정적, 정치적 동기를 가진 당, 특히 [1]옹호자를 선호하는 경향이 있을 것이다.

On War에서[15] 논의된 주요 아이디어(Clausewitz 또는 그의 멘토인 Gerhard von Scharnhorst에게까지 독창적이지는 않음)는 다음과 같습니다(특별히 중요한 순서는 없음).

  • 군사 분석에 대한 변증법적 접근법
  • '임계 분석' 방법
  • 역사 연구의 이용과 남용
  • 힘의 균형 메커니즘의 성질
  • 전쟁에서 정치적 목적과 군사적 목적 사이의 관계
  • 공격과 방어의 비대칭 관계
  • '무술 천재'의 성질
  • 전쟁의 황홀한 삼위일체(분더리셰 드리팔티게이트)
  • '절대적 또는 이상적 전쟁'과 '진짜 전쟁'의 철학적 차이
  • 실전에서, 가) 제한 전쟁, 나) 적을 무력하게 하는 전쟁의 특징적인 극
  • "전쟁"은 근본적으로 예술이나 과학의 영역보다는 사회적 영역에 속한다.
  • "영웅"은 주로 예술의 영역에 속한다
  • "학문"은 주로 과학의 영역에 속한다
  • 전쟁의 본질적인 예측 불가능성
  • 심플성:전쟁에서는 모든 것이 매우 간단하지만, 가장 간단한 것은 어렵다.이런 어려움들이[16] 누적되고...모든 전략의 강점은 [17]단순성에 있습니다.
  • '전쟁'
  • "실패"
  • 전략적이고 운용적인 "중력 변화"
  • 공세의 요충지
  • 승리의 전환점

Clausewitz는 그의 주장을 구성하기 위해 변증법적인 방법을 사용했는데, 결론에 도달하기 전에 종종 반대되는 여러 가지 생각을 탐구하기 때문에 현대의 잦은 오역을 초래했다.

현대의 전쟁 인식은 Clausewitz가 On War에서 제시한 개념에 기초하고 있지만, 그것들은 다양한 지도자(몰트케, 블라디미르 레닌, 드와이트 아이젠하워, 그리고 마오쩌둥 등), 사상가, 군대, 그리고 사람들에 의해 다양하게 해석되어 왔다.현대의 군사 교리, 조직, 그리고 규범은 모두 여전히 나폴레옹의 전제조건에 기초하고 있지만, 그 전제조건이 반드시 "클라우제비츠식"인지 아닌지는 논란의 [18]여지가 있다.

Clausewitz의 전쟁에 대한 관점의 "이중주의"는 충분히 단순해 보이지만, 소수의 논평가들은 그 결정적인 변화를 기꺼이 받아들였다.그들은 Clausewitz가 "진짜" 저울의 한쪽 끝을 주장했다고 주장한다.On War는 일부 저명한 비평가들에 의해 "전체 전쟁"[a]에 대한 논쟁으로 보여져 왔다.

1차, 2차 세계대전의 파괴 수준에 대한 비난을 받아왔지만, 실제로 "전체 전쟁"이라는 용어를 사용하지 않은 클로즈비츠는 나폴레옹 전쟁의 거대하고 애국적인 동기로 시작된 피할 수 없는 발전을 예견했을 뿐이다.그들은 (아직 전쟁의 진화가 끝나지 않았지만) 히로시마와 나가사키의 원폭 투하라는 결과를 낳았고, 적국의 모든 힘과 능력을 파괴하는 데 전념했다.반대로, Clausewitz는 또한 "현대 제한된 전쟁의 탁월한 군사적, 정치적 전략가"[19]로 여겨져 왔다.

Clausewitz와 그의 지지자들은 19세기의 Antoine-Henri Jomini[20], 20세기 중반의 B. H. Liddell[21] Hart, 그리고 최근에는 [24]Martin van[22] Creveld와 John[23] Keegan과 같은 다른 군사 이론가들로부터 혹독한 비판을 받아왔다.역사학자 마틴 반 크레벨드는 "전쟁은 오로지 민족국가의 세계에 뿌리를 둔 작품"이라고 말하는데, 그는 클로즈비츠가 베스트팔렌 조약 이전에는 거의 어떤 것도 바라보지 않기 때문에 클로즈비츠가 국가를 "거의 당연시한다"고 주장하고 있으며, 미디어 평가 전쟁은 [22]클로즈비츠의 이론에서 사실상 무시되고 있다.그는 Clausewitz가 반란이나 혁명과 같은 어떤 형태의 국가 내/초국가 분쟁도 다루지 않는다고 주장한다. 왜냐하면 그는 국가가 [25]존재하기 전에 전쟁을 이론적으로 설명할 수 없었기 때문이다.

이전의 분쟁은 합법성 없이 범죄행위로 강등되어 전쟁이라는 꼬리표가 붙을 가치가 없었다.반 크레벨드는 "클라우제비츠 전쟁"은 국가가 국민과 군대와 함께 행동해야 하며, 국가는 동일한 적에게 군사력을 행사하기 위해 만들어진 거대한 엔진이 되어야 한다고 주장한다.그는 20세기 내내 존재했던 재래식 군대를 지적함으로써 그 발언을 지지한다.그러나, 칼 마르크스와 프리드리히 엥겔스와 같은 혁명가들은 Clausewitzian [25]사상으로부터 영감을 얻었다.

영어 번역

  • 1873년, 그레이엄, JJ 통역사요1908년 빅토리아 시대 제국주의자인 F.N.[26] 마우드의 광범위한 논평과 주석으로 재발행되었다.
  • 1943년 O. J. 매티즈 졸스, 번역자(뉴욕: 랜덤 하우스, 1943년).이것은 일부[who?] 현대 학자들에 의해 현존하는 가장 정확한 영어 번역으로 여겨진다.
  • 1968년 아나톨 라포포트의 소개로 편집.바이킹 펭귄. ISBN0-14-044427-0.이것은 1873년 그레이엄 번역본에 근거하고 있으며, 심하게 요약되어 있으며(예를 들어 Clausewitz가 더 강력한 형태의 전쟁이라고 여겼던 6권을 제외), 심하게 편향되어 있다(베트남 전쟁 시대와 "신클라우제비츠인" 헨리 키신저에 대한 편집자의 적대감 때문에).
  • 1976/1984.하워드, 마이클, 피터 파렛, 편집자이자 번역자입니다.프린스턴 대학 출판부ISBN 0-691-05657-9.
  • 1989년. 하워드, 마이클, 피터 파렛, 편집자 겸 번역자.프린스턴 대학 출판부ISBN 978-0-691-01854-6.

「 」를 참조해 주세요.

개념

책들

메모들

a. ^:예를 들어, 손무의 예술 전쟁에 그의 소개에 글을 쓰면서 B.H. 리델 하트"문명은 만일 클라우제비츠의 기념비적인 시간의 전쟁은 제1차 세계 대전 이전 시대에 유럽 군사 사상 주에 미치는 영향 ble이 이세기의 세계 전쟁에서 고생으로 많이 절약될 수 있었을 것이라고 말했다.n손자병법 해설에 대한 지식과 함께 헌신하고 균형을 잡았습니다."클로저비츠의 가르침의 폐해는 제자들의 너무 천박하고 극단적인 해석에서 비롯됐다는 지적에 의해 누그러진 것이지만 여전히 영향력 있는 비판이다.The Art of War (유엔스코 대표작 컬렉션)에서 발췌한 사무엘 B.그리피스 https://web.archive.org/web/20060628174003/http://www.kw.igs.net/~htm/artofwar/suntzu.htm.

레퍼런스

  1. ^ a b c d Carl von Clausewitz (2 September 2008). On War. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-3740-3.
  2. ^ Bassford, Christopher. "CLAUSEWITZ AND HIS WORKS". Retrieved 12 April 2022.
  3. ^ a b Andrew Holmes (31 January 2010). Carl Von Clausewitz's On War: A modern-day interpretation of a strategy classic. Infinite Ideas. ISBN 978-1-908189-61-5.
  4. ^ Werner Hahlweg (7 June 1975). "Clausewitz und die Französische Revolution, Die methodische Grundlage des Werkes "Vom Kriege"". Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte. Brill. 27 (3): 240–251. doi:10.1163/15700739-02703005. Retrieved April 23, 2020.
  5. ^ G.H.L. LeMay, 오늘(1951년 8월) "나폴론 전쟁" 역사, 제1호, 제8쪽, 페이지 24-32.
  6. ^ Vasiliĭ Efimovich Savkin (1974). The Basic Principles of Operational Art and Tactics: (a Soviet View). U.S. Government Printing Office. pp. 23–.
  7. ^ Richard Cobb (1987). Les armées révolutionnaires. Yale University Press. ISBN 978-0-300-02728-0.
  8. ^ Karen Hagemann (30 March 2015). Revisiting Prussia's Wars against Napoleon: History, Culture, and Memory. Cambridge University Press. pp. 132–. ISBN 978-1-316-19397-6.
  9. ^ a b Carl Von Clausewitz (1 October 2010). On War - Volume I - Chapter II. The Floating Press. ISBN 978-1-77541-926-6.
  10. ^ 르메이, '나폴리오 전쟁'
  11. ^ Herfried Münkler. "Clausewitz' Theorie des Krieges" (PDF). Nomos Verlagsgesellschaft. Retrieved April 30, 2020.
  12. ^ Andreas Herberg-Rothe. "Staatenkrieg und nicht-staatliche Kriege in Clausewitz, Vom Kriege". Clausewitz Com. Retrieved April 23, 2020.
  13. ^ Gat, Azar (2001). A History of Military Thought: From the Enlightenment to the Cold War. New York: Oxford University Press. p. 125. ISBN 0-19-924762-5.
  14. ^ 전쟁에 관하여, 제1권, 제1장, 제24장, 칼 폰 클로저비츠, J. J. 그레이엄 지음, ISBN 956-8356-20-7페이지.
  15. ^ 이 목록은 Christopher Bassford가 편집한 "Clauswitz에 대한 자주 묻는 질문" ClausewitzStudies.org 에서 가져온 것이다.
  16. ^ Ratcliffe, Susan. "Oxford Essential Quotations, Karl von Clausewitz 1780–1831". Oxford Reference. Oxford. Retrieved December 7, 2021.
  17. ^ Pietersen, Willie. "Von Clausewitz on War: Six Lessons". Columbia Business School. Columbia University. Retrieved December 7, 2021.
  18. ^ Phillip S. Meilinger (29 January 2020). Thoughts on War. University Press of Kentucky. ISBN 978-0-8131-7891-2.
  19. ^ 로버트 오스굿, 1979년
  20. ^ Christoph Abegglen. "The influence of Clausewitz on Jomini's Précis de l'Art de la Guerre - p. 3/30" (PDF). King's College London. Archived from the original (PDF) on 2007-09-26. Retrieved April 30, 2020.
  21. ^ Christopher Bassford. "CLAUSEWITZ IN ENGLISH - The Reception of Clausewitz in Britain and America - Chapter 15. J.F.C. Fuller and Basil Liddell Hart". Clausewitz Com. Retrieved April 30, 2020.
  22. ^ a b K. M. French. "Clausewitz vs. The Scholar: Martin Van Creveld's Expanded Theory Of War". Global Security. Retrieved April 30, 2020.
  23. ^ Bart Schuurman. "Clausewitz and the"New Wars" Scholars" (PDF). Clausewitz Com. Retrieved April 30, 2020.
  24. ^ Bradley Potter (January 19, 2016). "B. H. Liddell Hart, Strategy (1954)". Classics of Strategy and Diplomacy, Johns Hopkins University SAIS. Retrieved April 30, 2020.
  25. ^ a b Cormier, Youri (2013). "Fighting Doctrines and Revolutionary Ethics". Journal of Military and Security Studies. 15 (1). Archived from the original on July 29, 2014.
  26. ^ "Carl von Clausewitz, trans. James John Graham". 1873. Retrieved 2013-10-30.

참고 문헌

추가 정보

  • 배스포드, 크리스토퍼, 2002년"클라우즈비츠와 그의 작품들"저자의 의도를 설명하고 해석과 일반적인 오해를 논의합니다.
  • 코커, 크리스토퍼Reboot Clausewitz: 21세기 온라인 리뷰(Oxford University Press, 2017).
  • 코미어, 유리역설로서의 전쟁: Clausewitz와 Hegel은 교리와 윤리에 맞서 싸운다(McGill-Queen's Press-MQUP, 2016).
  • Daase, Christopher, 그리고 James W. Davis(eds).Clausewitz on Small War (2015) 온라인 리뷰
  • Erfourth M. & Bazin, A. (2014년)Clausewitz의 군사적 천재와 #Human Dimension.브릿지.
  • 휴즈, R. 제럴드"클라우즈비츠, 아직도 전쟁의 대장인가?21세기 전략에 대해서"War in History 26.2 (2019): 287-296 [온라인]
  • 콘버거, 마틴, 앤더스 엥버그-페더슨.Clausewitz를 읽고 전략의 실천을 다시 상상한다.전략적 조직(2019): 온라인[dead link]
  • 르메이, G.H.L. "나폴레오 전쟁" 역사 오늘(1951년 8월), 제1권 8호, 페이지 24-32.
  • 심슨, 에밀"클라우즈비츠의 전쟁과 현대 분쟁에서의 승리 이론"파라미터 47.4 (2017): 7-18.
  • 스토커, 도널드 J. 클로즈비츠: His Life and Work (Oxford UP, 2014) 376 페이지 온라인 리뷰, 발췌본

외부 링크

외부 링크

위키 인용문에는 칼 폰 클로저비츠와 관련된 인용문이 있다.
Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.