문라이트 파이어
Moonlight Fire| 문라이트 파이어 | |
|---|---|
 36번 고속도로에서 바라본 9월 3일 달빛 화재. | |
| 위치 | 캘리포니아 주 플럼마스 카운티 플럼마스 국립 숲 |
| 좌표 | 40°13′40″N 120°50′50″w/40.22791°N 120.84710°W좌표: 40°13′40″N 120°50′50″W / 40.22791°N 120.84710°W/ |
| 통계[1] | |
| 비용 | 3,150만 달러 |
| 날짜 | 2007년 9월 3일)– 2007년 9월 19일 |
| 화상 면적 | 64,997에이커(263km2) |
| 파괴된 건물들 | 2 |
| 치명적이지 않은 부상 | 34 |
| 지도 | |
  캘리포니아 주의 화재 위치 | |
달빛불은 캘리포니아 라센 카운티의 웨스트우드 근처에서 타버린 산불이었다.2007년 9월 3일 노동절에 시작된 이 화재는 9월 19일에 진압되기 전에 6만4,997에이커(263km2)를 태웠다.[1]약 2,300명의 소방관들이 화재 진압에 참여했다.강한 바람에 새크라멘토 계곡, 베이 지역, 네바다 주, 아이다호 주까지 연기가 밀려왔다.플러머스 카운티에서는 500가구가 달빛 화재의 위협을 받았으며, 플럼사스 국유림에서는 여전히 산불이 맹위를 떨치고 있어 인디안 밸리 노스 암 지역의 그린빌 인근에는 주택 100채가 대피했다.
원인 및 조사
화재의 원인은 결코 명확히 규명되지 않았다.연방과 주 정부 관리들은 시에라 퍼시픽 인더스트리가 벌목 도급업자의 고용과 감독을 소홀히 했다고 비난했다.[2]주 법원 판사 레슬리 C.니콜스는 국가가 자신의 주장을 증명할 수 없다고 결론지었고 조사와 그에 따른 법적 조치에 비윤리적인 행위를 했다.법원은 캘리포니아주에게 피고인들에게 약 3천 2백만 달러를 지불하라고 명령했다. 피고들은 소송과 싸우는 데 쓴 돈을 변상하기 위해서였다.국가는 나중에 그 판결에 항소했다.[citation needed]
연방 판사가 시에라 퍼시픽의 건설업자가 화재에 대한 책임을 지지 않더라도 시에라 퍼시픽은 화재에 대한 책임을 질 수 있다고 판결한 후, 시에라 퍼시픽은 연방 사건을 5,500만 달러와 22,500 에이커의 토지에 대해 해결했다.
지방 법원, 결산 종료 동의 거부
2014년 10월 9일 시에라퍼시픽을 비롯한 피고인들은 수사와 기소의 결함과 부패를 이유로 연방법원에 합의 종료 신청을 냈다.그 결과 2014년 10월 14일, 캘리포니아 동부지방 모리슨 C의 부장판사. 영국은 공정성을 보장하기 위해 캘리포니아 동구 이외의 지역에 판사를 배치한 혐의로 당시 제9 순회 항소 법원장이었던 알렉스 코진스키에게 이 사건을 회부하는 명령을 내렸다.코진스키 판사는 이 사건을 심리하기 위해 동부 지방 밖의 판사를 임명하는 것을 거부했는데, 이 사건은 이후 윌리엄 B 고등 지방 판사에게 재배당되었다. 2015년 4월 17일 동의안을 부인하는 명령을 내린 슈브.[3]
법원은 판결문에서 "피고인들은 법정에서 단 한 건의 사기 사건도 밝혀내지 못했다"고 밝혔다.이들은 혐의의 총체성을 고려해 법원 내 사기가 밝혀질 수 있다고 거듭 주장하고 있다.여기서 전체는 그 부분의 합보다 클 수 없다.그 모든 허탈함을 벗어버린 피고인들의 동의에는 전혀 실체가 없다."[3]
상고법원 판결
미국 제9 순회 항소법원은 2017년 7월 13일 확정 판결을 내렸다.미국 대 시에라 태평양 산업 사건, 862 F.3d 1157 (제9회 Cir. 2017)법원은 만장일치 의견으로 시에라퍼시픽의 모든 고발이 법적으로 불충분하다고 판결했는데, 이는 "재판에 가지 않고 자발적으로 해결되었다" "향후 구제를 구하지 않기 위해 (자신을) 구속했다"는 것이다.재판부는 또 시에라퍼시픽이 합의 후 알게 됐다고 주장한 위법행위에 대한 고발은 "법원에서의 사기행위에 해당하지 않는다"고 해명했으며, "그들만의 사건 이론을 갖고 증인들과 논의한 것은 정부 고문에게 사기행각이 아니다"고 설명했다.
대법원의 세티오라리 부인
2018년 6월 25일 미국 대법원은 certiari를 기각했다.따라서 상소는 모두 소진되어 대법원에서 이 사건을 심리하지 않을 것이다.[4]
참조
- ^ a b "Moonlight Fire". CAL FIRE. Retrieved August 25, 2015.
- ^ Walsh, Denny; Stanton, Sam (October 9, 2014). "Sierra Pacific levels corruption allegations in renewed legal fight over Moonlight fire". The Sacramento Bee. Retrieved August 25, 2015.
- ^ a b "US vs. Sierra Pacific Industries" (PDF). Eastern District of California Blog. Retrieved August 25, 2015.
- ^ 제17-1153호
