미스큐 분석
Miscue analysis |
미스큐 분석은 원래 Ken Goodman에 의해 읽기 과정을 이해하기 위해 개발되었다.연구자/교사가 읽기 과정에 대한 통찰력을 얻는 데 도움이 되는 진단 도구입니다.
"miscue"라는 용어는 예상 응답과 일치하지 않는 판독 프로세스에서 관찰된 응답을 설명하기 위해 Ken Goodman에 의해 시작되었습니다.Goodman은 값의 영향을 피하기 위해 "error" 또는 "missake"가 아닌 "miscue"라는 용어를 사용합니다.그는 텍스트로부터의 이탈이 반드시 읽기 과정의 부정적인 측면이라기보다는 "읽기 과정의 창"이라고 말한다(Goodman, 1969, 페이지 123).
스터디
미스큐 분석 절차에는 단일하고 완전한 구술 읽기 체험의 수집과 검사가 포함되며, 그 후 리텔링이 이루어집니다.절차와 표준은 Goodman Taxonomy와 Reading Miscue Inventory(Goodman, Watson, Burke, 2005)에 개략적으로 설명되어 있습니다.
miscue 분석은 miscue 연구가 가능한 한 자연스러운 상태로 읽혀지고 독자들이 이전에 노출되지 않은 진짜 이야기와 완전한 이야기를 구두로 읽는다는 점에서 다른 실험실 중심 또는 실험 진단 및 평가 도구와 크게 다릅니다.이런 식으로, 미스큐 분석은 자연주의적 관점을 제공하며, 결과적으로 독해 능력의 분석은 질적이면서 양적이다.
지금까지 읽기 과정을 탐색하고, 독자를 평가하고, 읽기 교육을 개선하기 위해 다양한 관점에서 오류 분석에 대한 수백 개의 연구가 수행되었습니다(Brown, Goodman, & Marrek, 1996).비록 그들의 논리는 다르지만, 이러한 연구들은 독서가 글의 의미를 이해하기 위해 그래픽, 음소, 통사적, 그리고 의미적 신호를 사용하는 의미 추구 과정이라는 굿맨의 모델과 독서 관점의 이론을 일반적으로 확인시켜주었다.
철학
miscue 분석에 관한 주요 가정이 독자들도 무작위 우연이란 것이다.오히려, 그것이 언어와 개인적 경험(굿맨, 1973년, 93p.)에 의해cued 있다.그 통찰력miscue 분석에서 얻은 독서의 굿맨 레딩 Model—a 트랜잭션,socio-psycholinguistic 이론과 모델 개발에 기여했다.
이 같은 분석 독자들의 약점는 그들은 텍스트에서 의미를 독자들이 독서 과정에 도움을 주는 언어적 장점을 인정한 의견으로 한deficit-oriented 보기에서 이데올로기의 멀리 이동하게 만들었다.게다가,miscue 분석 researchers/teachers 독서 자료를 평가하고 따라서 독자들에게 적합한 텍스트를 선택하기 위한 객관적 근거를 제공하는데 도움이 된다.
miscue 분석의 독서 과정의 지식에 가장 기본적인 기부하는 것이 그것의 시위는 독서가 활발하고 수용 언어 과정이다.Miscue 분석은 또한 researchers/teachers 개별 독자들의 말하기 읽기 분석합니다.
반대 의견
굿맨의 방법이나 현재, 연구가 자신들의 관점을 지원하기 위해phonics-based 접근을 선호하는 다른 연구원들의 비난을 받아 왔다.그런 점에서 좋은 독자들을 읽는 그들의 주된 접근을 것으로 여기며 그것들이 보게 하는 것이 이해를 확인하기 위해 문맥을 사용하 디코딩을 사용한다.좋은 독자들 빠르고 자동으로 암호를 해독하다.이 유창함 기술을 개발하지 않고 가난한 독자들,, 컨텍스트에서 그 그림을 흘리거나, 컨텍스트에서만 이치에 맞는다는 단어가 예측하기 위해 일부만 글자의 단어에서 사용하고 보며 조합에서 그림 같은 전략들을 사용한다.연구들 중 1명 정도가 10번은 심지어 그럭저럭 좋은 독자들 정확하게 문맥에서 단어는 추측할 수 있다고 나왔습니다.
학생들이 사진을 참고로, 언어에 지지자들에 의해 고무된 전략 보면, 그들은 가끔은 알려지지 않은 단어에, 사진을 찾아보거나, 그때보다는graphophonemic 단서를 사용하는 맥락에서 이해시키는데 어느 말이 문장의 전체적인 의미를 고려하지 않을 것이다.사실는 문장에서 마지막 단어"토끼."로 읽을 수 있을 겁니다는 그러한 접근 방식과 함께 아이"나는 버니를 참조하십시오," 읽었을 것이다.실수 분석을 사용할 경우, 이는 그럼에도 불구하고 그 문장의 뜻을 보존한 실수로, 그리고 심지어 이러한 단어는 책의 문자와 일치하지 않는 아이 독서를 계속하길 격려를 받는다 기록될 것이다.선생님께서 이 방식에 매우 비판적 그 아이가letter-sound 서류는 단어 해독하는 데 사용하지 않고 대신 다른 방법이 단어는 텍스트에서 의미이며 고대인 그림 또는 컨텍스트를 사용한다는 것을 주목할 것이다.그런 선생님은 이 아이와 함께 일해서 편지-소리 [1][2][3][4]통신에 주의를 기울이도록 할 것이다.
파닉스 기반의 관점을 비판하는 사람들은 유창한 독자들이 효과적이고 효율적으로 읽는 사람들이라고 지적한다.그들은 유창한 독서를 단어 대 단어 매치를 포함하는 것으로 개념화하는 것은 비효율적이거나 느리고 힘든 독서에 대한 접근을 촉진한다고 주장한다.유창한 독자들은 개별 단어를 보는 것이 아니라 문장의 덩어리를 보고 대략적인 가설을 세우며, 자기 감시를 통해 문장이 말하는 것에 대한 근사치나 가설을 깨달을 때만 단어 수준을 보는 것을 늦춘다.사실, 유창한 성인 독자들은 20-40%의 시간을 잘못 읽습니다.모든 유창한 독자들이 그러하듯이, 이러한 방식으로 읽는 것은 효율적인 독서를 가능하게 한다.효과적인 독서는 독자가 모르는 단어에 올 때 파닉스, 그림 보기, 단어 건너뛰기 또는 동의어 치환과 같은 전략을 스스로 모니터링하고 적용할 수 있는 능력을 포함한다.좋은 읽기의 복잡성을 빠르고 자동적인 디코딩으로 줄이는 주장과는 대조적으로, 이 관점은 좋은 독자들은 모두 모르는 단어에 도달하고 끊임없이 잘못된 정보를 제공하며, 좋은 읽기는 다양한 전략을 통해 발생하는 문제를 효과적으로 해결할 수 있는 능력이라는 것을 인정한다.Pinnell과 Fontas(1998)가 지적한 바와 같이, 영어는 여러 개의 다른 언어로 구성되어 있는 언어이기 때문에 음운적으로 규칙적이지 않다.독자가 접하는 단어 중 절반 정도만 음성지식을 이용해 효율적으로 해독할 수 있다.따라서 효과적인 독서를 위해서는 다양한 전략이 필요하다.
읽기에서 파닉스의 중심성에 대한 한 사람의 입장과는 상관없이, 의미를 만드는 것에 대한 자기 감시는 매우 중요하다.거래의 관점에서도, 단어해결에 있어서 파닉스를 중시하는 관점에서도, 많은 가난한 독자들은 단어의 정체를 추측하기 위해서 첫 글자나 글자를 사용하고, 그리고 나서 삽입되거나 틀린 단어가 있는 문장이 말이 되지 않더라도 계속 읽게 될 것이다.좋은 독자는 그 문장이 이치에 맞지 않는다는 것을 깨닫고, 효과적인 독자가 되기 위해 문장과 단어를 다시 읽고 스스로 교정할 것이다.
메모들
레퍼런스
- 브라운, J. 굿맨, K. & 마렉, A. (Eds.) (1996) 미스큐 분석 연구: 주석이 달린 참고 문헌 목록입니다.뉴어크, DE: 국제 독서 협회.
- 굿맨, K&Burke, C.(1973년)구술 독해 실적에 있어서의 오해의 패턴에 관한 이론적인 연구, 최종 리포트.디트로이트 웨인 주립 대학교 (에릭 문서 재생 서비스 번호, ED 179 708)
- 굿맨, K. (1969년)"구술 판독 오류 분석:심리언어학을 응용했다.F. Gollasch (Ed.) 언어와 읽고 쓰는 능력: 케네스 굿맨의 선집 (123-134쪽)Vol. I. 보스턴:Routledge & Kegan Paul.
- 굿맨, K. (1973년)오류: "읽기 프로세스에 대한 Windows"F. Gollasch (Ed.) 언어와 읽고 쓰는 능력: 케네스 굿맨의 선집 (93~102쪽.Vol. I. 보스턴:Routledge & Kegan Paul.
- 굿맨, Y, 왓슨, D&C 버크(2005).miscue 인벤토리를 읽고 있습니다.뉴욕 카토나: 리처드 C.오웬 출판사
- Pinnell, G. 및 Fontas, I.(1998) Word Matters.포츠머스, NH: 하이네만.
