존 포레스트 딜런

John Forrest Dillon
존 포레스트 딜런
Annals of Iowa (1909) (14598019280).jpg
미국 순회재판소 제8 순회재판소 판사
재직중
1869년 12월 22일 ~ 1879년 9월 1일
임명자율리시스 S. 그랜트
선행16 Stat.44에 의해 제정된 좌석
에 의해 성공자조지 W. 매크러리
개인 정보
태어난
존 포레스트 딜런

(1831-12-25)1831년 12월 25일
노샘프턴, 뉴욕
죽은1914년 5월 6일(1914-05-06)(82세
뉴욕, 뉴욕
교육아이오와 대학교 (MD)
법을 읽다

존 포레스트 딜런(John Forrest Dillon, 1831년 12월 25일 ~ 1914년 5월 6일)은 아이오와와 뉴욕의 변호사, 아이오와 대법원의 판사, 미국 순회재판소 제8순회 판사입니다.그는 시정에 대한 국가의 권력에 관한 매우 영향력 있는 논문을 썼다.

교육과 경력

1831년 12월 25일 뉴욕 [1]노샘프턴(당시 몽고메리 카운티 일부, 현재 풀턴 카운티의 일부)에서 태어난 딜런은 1850년 [1]아이오와 대학에서 의학박사 학위를 받았습니다.그는 [1]1852년에 법학을 공부했다.그는 1852년부터 [1]1853년까지 아이오와 주 데이븐포트에서 개인 개업을 했다.그는 1853년부터 [1]1858년까지 아이오와주 스콧 카운티의 카운티 검사였습니다.그는 1858년부터 [1]1862년까지 제7사법구 아이오와 지방법원 판사를 지냈다.그는 1862년부터 [1]1868년까지 아이오와 대법원의 판사였다.

연방 사법 서비스

딜런은 1869년 12월 9일 율리시스 S. 그랜트 대통령에 의해 미국 순회법원에 임명되어 16번 주 44번 주(州)[1]에 의해 승인된 새 의석에 임명되었습니다.그는 1869년 12월 22일 미국 상원에서 인준을 받았고 같은 날 [1]임관했다.그의 [1]사임으로 1879년 9월 1일 그의 임기는 종료되었다.

장학금과 주목할 만한 판결

연방법원에 있는 동안, 딜론은 그 [citation needed]주제에 대한 가장 초기의 체계적인 연구 중 하나인 시공사 (1872년)를 썼다.그는 [citation needed]1876년 주법원에서 연방법원과 지방채에 이르는 사건 제거(Removing of Cases)를 저술하기도 했다.1876년 2월 17일, 위스키 반지의 뇌물 수수 혐의로 기소된 동안 딜런 판사는 율리시스 S. 그랜트의 Orville E. Babcock에 대한 증언은 [2]법정에서 받아들여질 수 있다고 판결했다.

차후 경력

연방 판사직에서 사임한 후, 딜런은 1879년부터 [1]1882년까지 콜롬비아 대학의 법학 교수로 재직했습니다.그는 1882년부터 [1]1914년까지 뉴욕시에서 개인 개업을 재개했다.그는 1891년부터 [1]1892년까지 예일 대학교에서 법학과 교수로 재직했으며, 그 기간 동안 영국과 미국의 법과 법학을 저술했습니다. 예일 [3]대학교 앞에서 일련의 강의가 되는 것.그는 1914년 5월 [1]6일 뉴욕에서 사망했다.

메모리얼

아이오와 주 데이븐포트의 딜런 메모리얼
딜런이 묻힌 아이오와 주 데이븐포트의 오크데일 메모리얼 가든에 있는 딜런 가족 기념비.

딜런 기념 분수는 1918년 조각가 해리 [citation needed]리바가 인디애나 석회암을 로마네스크 스타일로 조각한 데이븐포트 시내에 세워졌다.

가족

1853년 딜런은 안나 마제리 프라이스([citation needed]1835년 6월 19일 출생)와 결혼했다.그들은 아들 둘과 딸 하나를 두었다.안나와 그들의 딸 애니 딜런 올리버 여사는 [citation needed]1898년 7월 프랑스 원양 여객선 SS 라 부르고뉴호의 침몰로 사망했다.딜런의 장남인 히람 프라이스 딜런(1855-1918)은 아이오와에서 변호사가 되었고 연방법원에서 [citation needed]장인장이 되었다.존 F.딜런의 여동생은 존 비와 결혼했다.조던, 데이븐포트 상인.[citation needed]그 결혼으로 딸 제니가 태어나 루이 스텐겔과 [citation needed]결혼했다.루이스 스텐겔과 제니 스텐겔 사이에는 심판 이름을 딴 아들 찰스 딜런(케이시) 스텐겔이 있었는데 그는 야구선수와 [citation needed]감독으로 오랜 경력을 쌓았다.

딜론의 법칙

1868년 딜런의 법칙(Dillon's Rule)으로 표현된 지방정부에 대한 국가우위설은 "지방법인은 입법부에 그들의 기원과 권력과 권리를 전적으로 부여한다.그것은 그들에게 생명의 숨결을 불어넣고, 그것 없이는 그들이 존재할 수 없다.창조되는 대로 파괴될 것이다.그것이 파괴될 수 있다면, 그것은 축소되고 통제될 수 있다."[4]반면 쿨리 독트린, 즉 자치의 독트린은 지역 자결권에 대한 고유 권리의 이론을 표현했다.미시건 대법원 판사 토마스 M.도 이에 동조하는 의견이다. 1871년 쿨리는 "지방정부는 절대적 권리의 문제이며, 국가는 그것을 빼앗을 수 없다"[5]고 말했다.

시공사(1872년)에서 딜런은 주정부나 연방헌법에 따라 무제한이지만 명시적 제한을 받는 주정부의 권한과는 달리 지방정부는 그들에게 [6]명시적으로 부여된 권한만을 가지고 있다고 설명했다.이러한 자치권력의 범위 공식은 "딜런의 법칙"[citation needed]으로 알려지게 되었다.그것은 지방자치단체가 주 입법부에 의해 명시적으로 부여된 권한, 명시적 권력이 반드시 암시하는 권한, 지방자치단체의 존립과 [citation needed]기능에 필수적이고 필수적인 권한만을 가지고 있다고 주장한다.또, 자치체에 명시적으로 부여된 권한을 좁게 해석해, 자치체에 [citation needed]대한 법적 권한 부여의 애매함을 해소할 필요가 있다.단, 국가가 부여받은 권한을 실행할 수 있는 방법을 구체적으로 지시하지 않은 경우, 자치단체는 그 선택이 [citation needed]합리적이라면 그 방법을 선택할 재량권을 갖는다.

미국 대법원은 시법인을 인용, 앨러게니 주민의 과반수 반대에도 불구하고 펜실베이니아주의 힘을 지지한 헌터 대 피츠버그의 [7]자치체보다 주권력에 중점을 둔 딜런의 주장을 완전히 받아들였다.주정부가 계약권을 침해하지 않고 시법인의 헌장을 마음대로 변경하거나 폐지할 수 있다는 법원의 판결은 딜런의 공적, 시법인과 사적 헌장의 구별에 의존했다.그러나 법원은 주정부가 자치통치를 명시적으로 허용하기 위해 법안을 통과시키거나 헌법을 개정하는 것을 막지는 않았다.이 헌법적 허용은 트렌튼 대 뉴저지 주에서 반복되었다.대법원은 "주 헌법 조항이 없으면, 지방 자치체는 주정부의 입법 통제를 벗어나는 고유의 자치권을 가지지 않으며, 단지 권력과 권력을 가진 주 정부 부서일 뿐이다.국가가 주권자의 [8]의지에 따라 부여하고 보유하며 행사하는 것과 같은 특권.

수백 개의 미국 법원 판결은 지방 자치체의 권한과 [citation needed]권리의 범위를 결정하기 위해 딜런 규칙을 채택했습니다.이 규칙을 비판하는 사람들은 이 규칙이 지역사회가 스스로 통치할 수 있는 능력에 불합리한 제약을 가하고 민주주의를 훼손하거나 지방 자치정부는 더 높은 정치 [citation needed]구조에 의해 부여될 필요가 없는 자연스러운 권리의 문제라고 주장해 왔다.어떤 사람들은 딜론의 접근법이 도시가 본질적으로 부패한 정치 [citation needed]기관이라는 현대적 시각에서 파생되었다고 제안했습니다.딜런의 규칙을 따르지 않는 주(딜런의 아이오와를 포함한 자치주 포함)는 [citation needed]시 부패에 대한 대중의 인식이 크게 감소했음에도 불구하고 여전히 소수이다.

데이비드 Y.밀러는 딜런이 미국 도시를 정의하는 중심적 역설, 즉 큰 정치적 권위를 가지면서도 법적 [citation needed]정당성은 거의 없다는 것을 발견했다고 주장한다.그는 딜런의 말을 인용, 지방 자치체를 "각 주 의회의 뜻에 따라 세입자"라고 불렀으며,[citation needed] 이는 "필살기로 입법부에 의해 제거될 수 있다"고 말했다.딜런은 또한 지방정부를 없애는 것은 "매우 어리석은 일이며,[citation needed] 매우 잘못된 일"이라고 말했다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n 존 포레스트 딜런은 연방법무센터의 퍼블릭 도메인 출판물인 연방법관 전기디렉토리(Biological Directory of Federal Judiors)에서 근무하고 있습니다.
  2. ^ Timothy Rives (2000). "Grant, Babcock, and the Whiskey Ring, Part 2".
  3. ^ Dillon, John F. (1894). The Laws and Jurisprudence of England and America: Being a Series of Lectures Delivered Before Yale University. Boston: Little, Brown, and Company.
  4. ^ 클린턴 대 시더 래피즈와 미주리 리버 철도 사건(24 아이오와 455; 1868).
  5. ^ 피플 대 헐부트 사건(24절 44절, 95절, 1871년)
  6. ^ West's Encyclopedia of American Law (2005). "Municipal Corporation". Retrieved 2009-12-14.
  7. ^ 헌터 대 피츠버그 사건, 207년 미국 대법원 제161호(1907년)
  8. ^ 트렌튼 대 뉴저지 사건 (262년 미국 연방법원 제182호 (1923년))

원천

외부 링크

법률 사무소
선행
16 Stat.44에 의해 제정된 좌석
 미국 순회재판소 제8 순회재판소 판사
1869–1879		 에 의해 성공자