연대채무

Solidary obligations

연대채무 또는 연대채무는 민법에서 채무자 중 한 명을 하나로 묶어서 이행 전체에 대한 책임을 지게 하거나 채권자를 하나로 묶을 수 있도록 하는 채무의 일종이며, 모두 한 번의 이행에 대해서만 이행할 수 있으며, 각각 그 전체에 대한 권리를 갖는다.일반적으로 의무의 연대는 결코 추정되지 않으며, 당사자의 진정한 의지로 명시되어야 한다.계약상 확정채무는 흔히 보험계약이나 대출 공동계약에 의해 발생한다.법률의 철저한 운용에 의해 만들어지는 확고한 의무의 일반적인 예는 responseat superior와 같은 대리 책임이다.

연대는 능동적이거나 수동적일 수 있습니다.거래의 채권자(채권자) 사이에 활성상태인 확정채무가 존재한다.거래에서 채무자(채무자) 사이에 존재하는 경우에는 수동적이다.연대채무는 연대가 활성화될 때 채권자가 단독채무자에게 채무의 전액을 요구할 수 있도록 하거나 수동적일 때 채권자가 복수채무자에게 채무의 전액을 요구할 수 있도록 하기 때문에 채권자에게 거의 항상 유리하다.

연대의 기원은 단 하나의 것이 한 명 이상의 사람에 의해 빚진 것으로 알려진 로마의 사상으로 거슬러 올라갈 수 있다.이런 상황에서, 단 하나의 의무가 있었다.1804년 나폴레옹 법전으로 성문화되기 전까지 이 사상의 변형과 성장이 있었다.

루이지애나 법에서, 연대 의무는 루이지애나 민법 1789-1806조의 지배를 받습니다.

채권자에 대한 연대 의무

이것은 적극적인 연대라고 알려져 있다.채무는 각 채권자에게 공통채무자에게 수행 전체를 요구할 수 있는 권리를 부여할 때 채권자에게 확정적이다.

예를 들어 A와 B가 함께 C에게 200달러를 빌려주고 상환 시 C에게 전액을 청구할 수 있는 권리가 있다고 합의하면 채권자 A와 B에게 C의 상환의무가 확정된다.일반적으로 확정채무자 중 하나에 대한 전액지급은 의무를 소멸시킨다.

채권자의 확정채무의 일반적인 예는 공동은행계좌이다.각 채권자는 은행 계좌의 전액을 인출할 권리가 있다.

채무자에 대한 연대 의무

이것은 수동적인 연대라고 알려져 있다.채무자 중 한 명이 수행한 전체 이행으로 다른 채무자의 채권자에 대한 부채를 완화하는 방식으로 각 채무자가 전체 이행에 대해 책임을 질 때, 채무자는 의무를 확정한다.실제로 이것은 적극적인 연대보다 훨씬 더 빈번하다.어떤 사람이 다른 사람을 위해 대출에 서명할 때, 그들은 둘 다 채무와 관련하여 확실한 채무자가 된다.채무자 간의 부채와 관련하여, 계약에서 비롯된 확정채무에서 각 채무자가 부담하는 비율은 약정에서 달리 명시하지 않는 한 동일한 것으로 본다.

수동적 연대는 법의 운영으로도 만들어질 수 있다.범죄 또는 불법행위의 경우 타인의 과실로 인해 피해를 입은 경우, 가해자는 그 과실에 비례하여 연대 책임을 질 수 있습니다.

연대의 포기

수동적 연대는 주로 채권자 또는 채권자의 보증과 이익이기 때문에, 그는 자신의 뜻에 따라 그것을 포기할 수 있다.그는 채무자 중 한 명 또는 모두를 위해 그것을 포기할 수 있다.만약 그가 채무자 중 한 명에 대해서만 연대를 포기한다면, 이는 연대해제된 나머지 채무자에게 연대를 포기한 채무자의 채무를 뺀 전액을 요구할 권리를 유지하는 중요한 효과가 있다.그 밖의 채무자는 포기채무자에게서 이행 전체를 이행하도록 요구받는 경우에는 더 이상 어떠한 형태의 출자도 청구할 수 없었다.연대의 포기는 공식적인 방법으로 할 필요는 없지만 명시적이어야 한다.

일반적으로 연대의 포기는 채무자 중 한 명으로부터 일부 지급을 받았을 때 이루어지지만 지급 자체가 포기를 의미하는 것은 아니다.루이지애나 민법에 따르면 채무자로부터 개별적으로 부분 변제를 받은 채권자는 그 부분 변제를 차감한 후에도 모든 채무자에 대한 확정 의무를 계속 유지합니다.

채무구제

채무가 탕감되면 채권자는 채무를 탕감하여 채무자의 모든 의무를 면제한다.확정채무의 맥락에서 채권자가 채무자의 전부는 아니지만 일부 채무자의 채무를 탕감하는 경우 채무는 탕감된 채무자에 비례하는 금액만큼 감소한다.채권자의 권리는 미완제 채무자에게만 한정되지만, 채권자는 나머지 채무자에게 전액을 요구할 수 있는 권리를 유지한다.이브트

확정채무의 포기와는 달리, 해약은 전체 의무의 목적에 영향을 미친다.그것은 그 채무자를 의무에서 완전히 제거하는 것과 비슷하다.부채를 탕감하기 위해, 전통적인 방법은 채권자가 채무자에 대한 의무를 입증하는 채무상품을 포기하는 것이다.이러한 포기는 채무 탕감이 모든 확정채무자에게 이익을 주기 위한 것이었다고 가정한다.

연대채무자의 지급불능

연대채무자 중 한 명이 파산 등의 방법으로 파산한 경우, 나머지 연대채무자 각각이 자기 몫에 비례하여 채무를 부담해야 한다.그러나 한 명 이상의 채무자의 부실은 채무자와 채권자 사이의 전반적인 관계에 영향을 미치지 않는다.

비록 채무자가 연대를 포기하더라도, 그는 또 다른 채무자가 파산하는 결과를 초래하는 손실을 메우기 위해 어떤 방법으로든 기여해야 한다. 모든 연대채무자는 그 부분에 비례하여 연대채무자의 부실로 인한 손실을 부담한다.그러나 연대를 포기한 채무자는 채무자가 결코 파산하지 않는다면 그의 공정한 부분 이상을 책임지지 않을 것이다.이와 같이 연대의 포기는 연대의 완전한 의무와 채무 탕감으로 인한 의무로부터의 완전한 자유 사이의 중간 지점으로 볼 수 있다.

예를 들어 A, B, C 및 D가 X에 대해 $10,000에 대해 solido에 대해 책임을 진다고 가정합니다.이는 물론 X가 이들 4개의 확정채무자 중 어느 누구라도 전액을 조회할 수 있다는 것을 의미한다.X가 2500달러를 지불한 A를 위해 연대를 포기한 후 B가 파산한다고 가정하자.유감스럽게도, 아직 X에게 $7,500가 지불되어 있으며, X는 C 또는 D에서 그 금액을 회수할 수 있습니다.B의 파산으로 인해 A의 지분이 3분의 1(약 3333달러)이 되었다.C가 7,500달러를 지불한다고 가정하면, 그는 D에게 3,333달러를 받고 A에게 833달러를 받을 수 있다.이것은 그가 이미 기부한 2,500달러를 뺀 3333달러의 몫이다.

변상

확정채무를 발생시키는 상황이 채무자 중 한 명에만 관계한다면, 그 채무자는 의무 전체에 대하여 책임을 진다.다른 채무자들은 오직 보증인으로 간주된다.즉, 관계없는 당사자는 채권자에게 일부 또는 전부를 지급하도록 강요받을 수 있지만, 출자금 전액을 관계 채무자에게 청구할 수 있다.

시효의 중단

한 명의 확정채무자에 대한 자유시효의 중단은 모든 확정채무자에 대해 유효하다.따라서 일반적으로 채무자 중 한 명에 대한 시효를 중단하는 어떠한 조치도 부채가 다른 모든 채무자에 대해 규정하는 것을 막을 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  • L.T.C. Harms. 남아프리카법 제2장 "의무"Vol.19: 양도성 증권, 민폐, 의무, 파트너십Eds. W. A. Joubert & J. A.패리스, 더반:Butterworths, 2006.
  • R. W. 리, 토니 호너, E. 뉴먼, 데이비드 얀 맥쿼이드 메이슨.남아프리카 공화국 의무법 제2장더반:버터워스, 1978년
  • 솔 리트비노프의무의 법칙 2권Ronald J. Scalise, Jr. 개정(루이지애나 민법 논문 시리즈 5, 6권).이건, 민:톰슨 로이터, 2018년, 페이지 1:138-140, 142-143, 153-155, 158-162, 171-173.
  • Saul Litvinoff & Ronald J. Scalise 주니어루이지애나 법학의 의무법칙: A Coursebook, 6차 개정판.배턴루즈: LSU Paul M.Hebert Law Center, 2008.

대출 파트너 소송(LLC v. PTC Family Investments, LLC, __So.3d __, 2014 WL 6725727)App.4 Cir. 2014)는 Marsh Engineering, Inc. v. Parker, 883 So.2d 1119(La.앱 3 Cir.2004년)는 확정채무자가 이 법령에 따라 변호를 주장하기 위해 필요한 변호사-클라이언트 관계가 없을 때 확정채무자를 석방한 La. R. R.S. 9:5605의 적용으로 확정채무자가 이익을 얻을 수 있는지를 고려하였다.법원은 "고체채무자는 채무의 성격에서 발생하거나 개인적이거나 모든 고체채무자에게 공통적인 채권자 방어에 대해 제기할 수 있다"고 설명했다.그는 다른 채무자에게 개인적인 변호를 제기할 수 없을 것이다.시민법전 제1801조[W]소송 면책특권이 개인으로 분류되는 경우, 보험자는 직접행동법에 의거한 소송에 대한 항변으로서 면책특권을 주장할 수 없습니다.리버티 뮤트.검사, 회사 대 주립 농장 사건오토, 인스579 So.2d 1090, 1093 (La.App.4 Cir.) 영장 기각, 586 So.2d 563 (La.1991)따라서 문제는 이 보호가 La. R.S. 9:5605에 따라 변호사를 제공했는가 하는 것이다.우리는 그렇지 않다고 결론짓습니다."ID, 04-0509, 페이지 11, 883 So.2d, 1127.