이민보호재판소

Immigration and Protection Tribunal

이민보호심판소는 2009년 이민법에 따라 뉴질랜드에 설립된 전문 독립심판소이며, 거주자 계급 비자, 추방 및 난민 또는 보호자로 인정된 청구와 관련된 항소와 신청을 심리하기 위한 관할권을 가지고 있다.재판소는 법무부에 의해 관리되며,[1] 법무장관의 추천에 따라 총독이 지명하는 지방법원 판사가 주재한다.

역사

뉴질랜드의 난민 신청

1978년 이후 1990년 10월까지 난민 지위 주장을 결정하기 위한 절차가 시행되어 왔으며, 이는 국제 [2]난민 위원회로 알려진 정부 관리 위원회의 조언에 따라 외무 및 이민 장관들에 의해 검토되었다.베니팔 대 외무성 및[3] 이민부 장관의 결정에서 법원은 기존 절차가 불충분하다는 것을 인정했고, 그 결과 1990년 12월 17일 난민 신청에 대한 새로운 절차가 승인됐다.이에 따라 절차를 직권 조건에 포함시켜 난민 지위 심판 당국에 대한 항소권을 확립했다.

2014년 8월, 이민보호재판소는 기후변화로 인해 투발루 주민에게 난민 지위를 부여해, 세계 최초로 기후변화에 따른 난민 지위를 부여했다.그 뉴스는 다른 나라들이 선례를 [4]따를지에 대해 의문을 제기한다.

난민심판청

RSAA는 난민 지위에 관한 협약의 정의, 다른 주의 판례법, 존경받는 [5]학계 등을 바탕으로 실질적인 난민법의 문제에 폭넓은 안목으로 임했다.1999년 이민개정법에 의해 난민 관련 항소기관의 독립성이 확대되고 RSAA는 법적 인정과 [6]조사위원회의 권한을 부여받았다.

RSAA가 대처하는 중요한 문제

남북 전쟁

1999년 RSAA는 난민 지위 관리들이 내전에 대한 접근 방식을 채택했다는 주장을 조사하도록 요구받았고, 이는 청구인이 다른 [7]이유보다 특정할 수 있는 조약상의 이유로 박해의 위험이 더 크다는 것을 입증할 것을 요구했습니다.이 접근법은 많은 사법적 결정에서 파생되었다.이러한 경우 중 하나에서 Adan v State Minister for the Home Department, Loyd 경은 다음과 같이 진술했다.[8]

"...내전이 존재하는 한, 망명 신청자가 자국으로 돌아갈 경우 위험에 처할 것이라는 것을 보여주는 것만으로는 충분하지 않습니다."그는 패닉 씨가 말하는 차별적 영향을 보여줄 수 있어야 한다.즉, 통상적인 씨족 싸움의 위험보다 관례적인 이유로 박해의 공포를 나타낼 수 있어야 한다.

RSAA는 이러한 주장을 재검토하고 국가 보호의 실패와 동일한 상황이 단 4가지라는 오랜 입장을 확인했다: 국가에 의해 자행된 박해, 국가에 의해 묵인되고 용납되지 않는 박해, 그러나 여전히 존재하는 박해.국가가 적절한 [9]보호를 거부하거나 제공할 수 없는 경우.그러나 RSAA는 내전 상황에서 청구인이 예상되는 피해를 인종, 종교, 국적, 특정 사회단체 회원 또는 정치적 [10]의견과 어떻게 연관시킬 수 있는지도 조사했다.RSAA는 위해 위험의 평등과 위해의 이유의 동일성을 구별해야 한다고 말했다.RSAA의 견해는 종교 때문에 심각한 해를 입을 위험이 있는 사람은 [11]종교 때문에 심각한 해를 입을 위험이 똑같이 있는 다른 사람들보다 종교 때문에 심각한 해를 입을 위험이 더 크다는 것을 입증할 필요가 없다는 것이었다.즉, RSAA는 위의 Loyd 경에 의해 제시된 바와 같이 다른 영향에 대한 요구사항이 없다고 생각했습니다.

1998년 출입국(통과 비자) 규칙

1998년 5월 인도네시아 폭동 이후 이민부 장관은 특정 [12]국가에서 여행하는 시민들에 대한 비자 요건을 둘러싼 새로운 규정을 발표했다.이는 특히 자바에서 발생한 폭력 사태의 여파로 인도네시아 화교들이 뉴질랜드에서 난민 지위를 찾는 것을 막기 위한 시도였다.RSAA는 1999년 중국계 인도네시아인이 인종만으로 박해의 위험에 처해 있다는 주장과 중국계 인도네시아인이 겪는 차별이 [13]박해의 수준까지 올라가지 않는다는 난민청구를 기각했다.RSAA는 불안정한 분위기가 시민적 및 정치적 [14]권리에 관한 국제규약 제9조 제1항에 의해 보장된 개인 안전권에 대한 침해인지에 대해 미해결 질문을 남겼다.

내부 보호 대안

1990년대 내내 RSAA는 난민 정의를 만족시키지 않는 사람이 출생국에서 효과적인 국가 보호가 가능하다는 이유로 난민 인정을 거부할 수 있는지 여부를 검토했다.RSAA는 이러한 [15]사례를 처리하기 위해 다음과 같은 일련의 문제를 공식화했습니다.

1. 객관적으로 밝혀진 사실로 볼 때 난민 신청자가 본국으로 돌아가면 실제로 박해를 받을 가능성이 있는가?
2. 대답이 '그렇다'인 경우, 그 박해에 대한 협약의 이유가 있는가?

내부 보호 대안 문제가 발생하는 경우, 세 번째이자 마지막으로 다루어야 할 문제는 다음과 같다.

3. 난민 신청자가 진정으로 국내 보호에 접근할 수 있는 것은 의미가 있는가?

내부 보호 옵션은 다음 질문에 대한 답변이 예인 경우에만 존재합니다.

(a) 제안된 내부 보호 사이트에서 조약의 이유로 인한 박해의 실제 가능성은 배제되어 있는가?
(b) 내부보호 예정지는 실제 박해의 가능성이 없는 장소인가, 또는 그 밖에 특히 중대한 위해가 있는 장소인가, 원산지로의 복귀의 위험을 초래할 우려가 있는 장소인가.
(c) 제안된 내부보호 사이트의 현지상황이 난민조약이 정하는 보호기준을 충족하고 있는가?
아흐메드 자우이 사건

알제리 국적의 아흐메드 주위는 2002년 뉴질랜드로 이주했다.Zaoui는 1991년 이슬람 구세전선 후보로 나섰다가 알제리 내전 발발 후인 1993년 유럽으로 도피했다.그는 알제리 정부에 의해 부재중 다수의 범죄로 유죄판결을 받았고, 그에 대한 6개의 종신형과 [16]2개의 사형선고가 있었다고 주장하게 되었다.그는 나중에 뉴질랜드에 도착하기 전에 범죄 관련 활동으로 벨기에와 프랑스로부터 기소되어 유죄 판결을 받았다.뉴질랜드에 도착하자마자 Zaoui는 난민 지위를 구했다.RSAA는 그의 항소를 처리했지만 그의 신청은 보안 정보국에 의해 거부되었다.

2003년 8월 RSAA는 Zaoui에 대한 이전 재판은 안전하지 않다고 선언하고 그에게 난민 지위를 부여했다.그 사건은 매우 널리 알려졌고 상당한 언론과 정치적 관심을 끌었다.2007년 안보정보국장은 자위의 난민 신청에 대한 반대를 철회했고 뉴질랜드 정부는 반대 의견을 철회했다.

출입국심판소 구성

정부는 2008년 새로운 이민법을 "거의 25년 [17]만에 가장 포괄적인 이민법 검토"라고 부르며 통과시켰다.독립 이민 보호 재판소(IPT)의 설립은 이 새로운 법의 중요한 성과 중 하나였다.

IPT는 노동부와 법무부의 공동 작업을 통해 설립되었으며, 난민 지위 심판국(RSAA), 제거 심사 기관(RRA), 거주 심사 위원회(RB) 및 추방 심사 재판소(DRT)의 4개의 독립된 상소 기관을 대체한다.1987년 이민법에 의거한 결정에 대한 미결항소는 [18]IPT가 심리한다.

구성.

IPT는 법률 훈련과 경험이 필요한 16명의 멤버로 구성됩니다.최소 5년 이상의 실무 자격증 또는 이와 동등한 경험이 있어야 합니다.IPT 의장은 법무장관의 조언에 따라 [19]법무장관과 협의 후 주지사가 임명한다.IPT의 모든 구성원은 5년간 재임할 수 있으며 재임될 수 있다.임명 전에 각 구성원은 고등법원 [20]판사 앞에서 선서를 해야 합니다.

현재 의장은 빌 헤이스팅스 판사, 부위원장은 앨런 맥키, 데이비드 플런켓,[21] 멜리사 풀, 마틴 트레드웰이다.

관할권.

IPT는 뉴질랜드의 [22]모든 이민, 추방, 난민 및 보호 항소를 고려하기 위해 2009년 이민법 217조에 따라 독립적이고 전문적인 사법 기관으로 설립되었다.본 재판소는 다음에 [23]대한 항소를 심리하고 결정한다.

· 체류자급 비자에 관한 결정
- 난민 또는 피보호자 인정에 관한 결정
- 난민 또는 피보호자로서의 인정정지 결정
- 뉴질랜드 시민을 난민 또는 피보호자로 인정 취소 결정
- 추방 책임

난민

1951년 난민지위에 관한 협약과 1967년 의정서에 따라 난민의 정의를 충족하면 난민으로 인정된다.이는 2009년 이민법에 규정되어 있으며 조약과 [24]의정서 양 당사국으로서의 뉴질랜드의 지위에 따라 제정되었다.

보호자

뉴질랜드에서는 1984년 고문 및 기타 잔인, 비인간적 또는 모욕적인 처우나 처벌 금지 조약, 고문 금지 조약 또는 1966년 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약에 따라 보호자로서 인정받기를 요구할 수 있다.이는 2009년 이민법에서 상술한 국제협정의 [25]당사국으로서의 뉴질랜드의 지위에 따라 제정되었다.

심판 절차

불복신청서

IPT에 대한 항소 통지 또는 사항은 승인된 심판소 양식 중 하나(법무부 웹사이트 참조)에 있어야 한다.이 양식은 영어로 작성되어야 하며, 청구인이 서명하고 모든 관련 [26]자료와 함께 오클랜드에 있는 IPT 사무소에 제출해야 한다.

청문 통지

구두청문이 필요한 경우에는 청문의 날짜, 시간 및 장소를 기재한 청문통지가 청구인에게 송부됩니다.이 통지에는 추가 증거 제출 절차도 자세히 기재되어 있습니다.청구인이 상고심에서 제출하기를 원하는 증거는 청문일 14일 이내에 제출되어야 한다.

체류자급 비자에 관한 항소와 강제추방에 대한 인도적 항소는 구두심리를 [27]하지 않고 제공된 정보와 증거만으로 결정된다.

구두 청문회

구술 심리는 보통 난민 및 보호 상태 호소, 거주자/영구 거주자의 추방 호소, 취소된 난민 및/또는 보호 상태 개인(거주자/영구 거주자와 관련된 경우)에 대해 실시됩니다.IPT는 절대 [28]재량에 따라 다른 경우에 구두 심리를 허용할 수 있다.

공청회는 난민 및 보호지위에 대한 청구인, 난민 또는 피보호자,[29] 이전에 난민 또는 피보호자로 인정된 자 및 재판소의 재량에 따라 특정 경우에 관련된 경우를 제외하고 공개된다.청구인은 자신을 대표할 수도 있고, 변호사, 면허가 있는 이민 어드바이저 또는 2007년 이민 어드바이저 면허법에 따라 면허가 면제된 사람이 대리할 수도 있다.법률적 지원을 신청할 수 있다.

IPT는 법정에서 승인될 수 있는지 여부에 관계없이 절차에 도움이 될 수 있는 진술, 문서, 정보 또는 사항을 증거로 받을 수 있다.청문회는 조사 방식으로 진행되며 항소 당시 발견된 사실에 대한 결정이 내려질 것이다.

결정 및 추가 항소

IPT의 다수결정이 우선하며, 균등하게 분할된 경우에는 청구인에게 [30]유리한 항소를 결정한다.

항소는 법률상의 문제로 한정된다.결과에 불복하는 IPT가 결정한 항소의 당사자는 고등법원의 허가를 받아 고등법원에 [31]항소를 할 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

외부 링크

레퍼런스

  1. ^ "Immigration and Protection Tribunal". Ministry of Justice.
  2. ^ Haines, Rodger. "An Overview of Refugee Law in New Zealand". International Association of Refugee Law Judges.
  3. ^ "[1988] 2 NZLR 222 (CA)". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  4. ^ Noack, Rick. "Has the era of the 'climate change refugee' begun?". The Washington Post. Retrieved 8 August 2014.
  5. ^ Haines, Rodger. "An Overview of Refugee Law in New Zealand". International Association of Refugee Law Judges.
  6. ^ "Immigration Act 1987, s 129N(1) and Schedule 3C". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  7. ^ Haines, Rodger. "An Overview of Refugee Law in New Zealand". International Association of Refugee Law Judges.
  8. ^ "Immigration Act 1987, s 129N(1) and Schedule 3C". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  9. ^ "Refugee Appeal No. 11/91 Re S (5 September 1991) p 16; Refugee Appeal No. 71462/99 (27 September 1999) para 46". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  10. ^ Haines, Rodger. "An Overview of Refugee Law in New Zealand". International Association of Refugee Law Judges.
  11. ^ "Refugee Appeal No. 71462/99 (27 September 1999)". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  12. ^ "Immigration Amendment Regulations (No. 4) 1998 (SR 1998/320) Reg 2(b); Immigration (Transit Visas) Amendment Regulations (No. 2) 1998 (SR 1998/321), Reg 2". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  13. ^ "Refugee Appeal No. 71404/99 (29 October 1999)". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  14. ^ Haines, Rodger. "An Overview of Refugee Law in New Zealand". International Association of Refugee Law Judges.
  15. ^ Haines, Rodger. "An Overview of Refugee Law in New Zealand". International Association of Refugee Law Judges.
  16. ^ "Refugee Appeal No 74540, Refugee Status Appeals Authority". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  17. ^ "Establishment of the Immigration and Protection Tribunal". National Party. Archived from the original on 7 September 2012. Retrieved 1 May 2012.
  18. ^ "Immigration Act 2009: Immigration and Protection Tribunal". Immigration New Zealand.
  19. ^ "s219, Immigration Act 2009". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  20. ^ "Schedule 2, Immigration Act 2009". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  21. ^ "Members Appointed to new Immigration and Protection Tribunal". New Zealand Government.
  22. ^ "Members Appointed to new Immigration and Protection Tribunal". New Zealand Government.
  23. ^ "s217, Immigration Act 2009". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  24. ^ "About the Tribunal". Ministry of Justice.
  25. ^ "About the Tribunal". Ministry of Justice.
  26. ^ "s225, Immigration Act 2009". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  27. ^ "S234, Immigration Act 2009". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  28. ^ "S233, Immigration Act 2009". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  29. ^ "Hearing Process". Ministry of Justice.
  30. ^ "Schedule 2, Immigration Act 2009". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  31. ^ "s245, Immigration Act 2009". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)