중공 상태

할로우 스테이트라는 용어는 국가가 정부 서비스를 분배하기 위해 제3자(사기업)와 계약하는 일련의 정부 관행을 묘사하기 위해 사용된다. 텅 빈 상태에서는 납세자 기금의 출처와 납세자가 후원하는 제품이나 서비스의 최종 유통 사이에 많은 차이가 있다. 국가가 지불하는 서비스는 방대한 통신사 네트워크에 의해 생산되며, 정부의 과제는 제공을 관리하는 것이 아니라 통신사와 계약을 협상하는 것이다. 정부와 건설업자 간에는 "명령과 통제" 관계가 없다. 계약은 수많은 기관과 더 많은 제공자들에 의해 관리되고 있으며, 중앙 기록 보관이나 데이터 관리의 수단이 없다.^[1][2] 할로우 주는 대부분 영리 또는 비영리 단체인 제3자 기관의 영향을 받지만 모든 표준적인 지배구조를 가지고 있다.^[3][4]

역사

정부의 계약 역사는 용병대가 고대 그리스인, 페르시아인, 로마인들에 의해 이용되었던 수천 년 전으로 거슬러 올라간다. 미국에서는 정부 계약 역사가 영국 공무원 역사에 뿌리를 두고 있다. 1600년대 내내, 교육을 받은 영국인들은 지방 정부, 특히 영국군을 위한 물품 조달 협상을 통해 경력을 쌓을 수 있었다. 이 제도는 영국군 조달이 얼마나 많이 이루어졌는가 하는 것으로, 영국인 정착민들에 의해 식민지로 유입되었다. 식민지에 있는 영국군은 현지에서 그들만의 물자를 얻을 것으로 기대되었다. 이를 위해 대부분의 군 복장은 식자재와 관련 물자를 조달하기 위해 준장, 건축, 운송, 무기류 등을 조달하기 위해 채석장군을 채용했다. 이 장교들은 지역 농민과 상인들과 계약할 권한이 있었다. 이 시스템의 한 버전은 미국 혁명 동안 대륙 의회에서 시행되었다.^[5] 이러한 경향은 미국 남북전쟁을 거치면서 지속되었고, 현대적인 정부조달 체계로 성장, 발전해 왔다. 미국 정부는 점점 더 복잡한 통신사 네트워크를 통해 정책을 시행하고 있다. 이 시스템은 여러 단계의 정부, 영리법인 및 비영리단체의 협력에 의존한다.^[6][7][8]

자본주의가 지배적인 사회 세력으로 부상하면서 '홀로우 스테이트'라는 용어의 역사는 관행의 역사보다 짧고, 민간 계약자들의 정부 지도자에 대한 영향력도 그러했다. 미국 애리조나대 정부공공정책대학원 브린튼 밀워드 소장은 할로우 스테이트라는 용어를 비유로 사용해 과도한 정부 계약 과정과 결과를 설명한다.^[1][9]

현대 할로우 스테이트 반복의 예는 다음과 같다.

• 중국, 비록 전국적인 규모의^[10] 것과는 달리 시골에서는 종종 있다.
• 남아프리카 공화국은 사람들을 위한 사업에 힘을 실어주는 움직임으로 수년 동안 할로우 주(Hollow State)를 지향해 왔다.
• 짐바브웨는 현재의 할로우 주(州)의 한 예다.^[13]

사회 기반 시설

공허 상태의 일차적인 목적은 정책을 설계하고 실행하는 다조직 구조로서 기능하는 것이다. '홀로우 스테이트'라는 은유는 그들의 생산물에서 분리되었지만 여전히 협상이나 계약에 의해 연결되어 있는 정부의 단위로 구성된 시스템으로 이해될 것을 의미한다. 비영리 단체가 공공 재화나 서비스를 제공하기 위한 계약이나 보조금을 받을 때, 위임 기관은 프로젝트를 이행하거나 서비스를 제공할 수 있는 충분한 수준의 능력을 갖게 된다. 그러나 비영리 커뮤니티 기반 조직이 보조금이나 계약을 이행하기에 역량이 너무 제한되어 있다면, 공허한 상태에서 단절이 발생한다.^[14]

민영화가 발생하는 주된 이유 중 하나는 정부가 제공할 능력이 없는 서비스에 대해 계약을 맺을 수밖에 없는 심각한 능력 때문이다.^[15] 통상 이것은 상공회의소와 같은 공공 행정부와 몇몇 민간 기업들에 의해 지원되는 민간 개발 네트워크를 포함한다. 중공상태로 존재하는 네트워크에는 수평과 수직의 두 종류가 있다. 수평적 네트워크는 정책 수립, 자원 교환, 프로젝트 기반 등 3가지 유형으로 구성되며, 모두 정부와 비정부 기관 간이다. 수직적 네트워크는 연방정부, 주정부, 지방정부 사이에 일어나는 협력이다.

이번 협업의 목적은 사업 유지, 확대 또는 채용을 위한 전략을 강구하는 것이다. 도시경제 개발자들이 주변 조직에 손을 내밀어 다중 네트워크가 되는 이유는 경제정책이 모호성과 불확실성 속에서 설계되고 실행되기 때문이다. 복잡성이 증가함에 따라, 풀뿌리 이니셔티브가 더욱 추구된다. 대부분의 비영리 단체들은 특정한 문제를 해결하기 위한 열정과 열정으로 시작한다. 이들 중 다수는 특정 지리적 지역이나 인구의 중요한 인적 서비스 요구를 충족하는 소규모 풀뿌리 또는 지역사회에 기반을 둔 비영리단체들이다.^[16] 게다가, 더 많은 비정부 행위자들이 지역 서비스를 제공할 필요성 때문에 더 많은 행위자들은 국가의 더 많은 공동화를 의미한다. 사실 공적 자금으로 운영되는 사회 복지 서비스는 사회 제공 지출의 점점 더 중요한 요소로서 오늘날 복지 국가 지출의 약 5분의 1을 차지한다.^[17] 안정적이고 선형적인 정부로부터 복잡한 네트워크를 대체하는 것은 납세자의 다른 가치를 고려하지 않은 비용/효율성에 의해서만 유발되는 배분 심의의 문제를 제기할 수 있다.

계약

할로우 주는 정부가 서비스 제공에 직접 관여하는 정도를 말한다.^[4] 계약은 정부가 정부 명의로 운영되는 비정부기관이 공공서비스를 제공할 수 있도록 허용하는 것이다. 민간단체에 서비스를 할당해 정권을 공동화시키는 것은 세 가지 필수요건, 즉 잃어버린 수익을 보전하고 국가와 지방정부가 정한 정치적 필수요건을 충족시키기 위한 투자유치의 필요성, 더 높은 수준의 정부로부터 검열팀을 받아야 하는 필요성, 그리고 마을의 "부드러운 중앙집권화"가 있다.국가 또는 지방 정부 관리 하에 두는 ^[10]고관절 부서

민영화를 옹호하는 사람들은 종종 정부가 실제로 서비스를 제공하지 않고 ^[5]계약을 맺음으로써 시민들이 서비스를 제공받도록 정부가 제공하거나 주선할 수 있다는 점을 지적한다. 민영화에 뜻을 둔 정부가 원하는 일을 결정한 다음 민간 부문과 계약을 맺고 재화나 용역을 제공하게 된다.^[5] 연방정부는 항상 주정부와 지방정부에 의존하여 연방수준에 의해 자금후원을 받는 돈으로 서비스를 분배하고 제공해왔다. 그러나 지역사회에 기반을 둔 개발조직은 책임성과 대응성에 문제가 있으며, 때로는 자치단체와의 연계를 상실하기도 한다. 이것은 기금 모금, 재정 및 인적 자원 관리 관행의 불균형을 경험할 수 있고, 파트너십을 구축하고 유지하며 정치적 지지를 얻는 기술까지도 경험하게 할 수 있다.^[18]

계약을 맺거나 민영화를 하는 것은 또한 그렇지 않으면 국가와 지방정부에 갈 자금을 민간단체로 돌려놓는다. 이들 단체의 중앙 사무소가 위치한 동네와 동네의 불이익 사이에는 부정적인 관계가 있다고 할 수 있는데, 이는 주로 유통 조직 본부가 도심, 고소득 지역에 위치해 있기 때문이다. 미국의 비영리 기관들에 대한 정부 기금은 1960년대와 1970년대의 보조금 지급 폭발 때 증가했고 레이건과 부시 행정부 때도 민영화, 제한된 예산, 그리고 정부가 규제하는 기관들에 뒤처지는 것을 기치로 계속되었다.^[5] 할로우 주를 채택하는 모든 주들이 그것을 성공적이라고 생각하는 것은 아니며, 그러한 주들이 실패하고 그들의 정치적 재화를 잃는 경우가 더 많다.^[19]

비판

정부의 계약 관행에 대해 몇 가지 노골적인 비판이 있다. 비평가들은 공허한 상태가 비효율적이고 위험하며 인권을 침해할 수 있다고 주장한다. 텅 빈 국가는 돈이 독점 및/또는 과두정치로 이어지기 때문에 인문학에 대한 사회의 이익을 효과적으로 파괴할 수 있다. 공허한 상태는 신뢰할 수 없다. 정부 부문이 계약을 맺으면 여러 가지 문제가 생길 수 있다. 공허한 상태는 제3자 생산자에 대한 의존도가 증가하여 정부에 대한 감독 전문지식이 부족할 수 있다는 점에서 그 예가 될 수 있다.^[20] 전쟁을 위해 민간 단체를 계약하는 것은 비윤리적인 방법으로 이어질 수 있고 돈이 독과점이나 과두정치로 이어지기 때문에 텅 빈 국가는 인문학에 대한 사회의 이익을 효과적으로 파괴할 수 있다.^{[20][21][22][23]}

비정부, 계약된 조직을 관리하는 문제는 광범위하고 심각하다. 기금의 출처와 그 기금의 실행 사이의 분리 정도는 각각의 새로운 계층의 수익의 질을 감소시킨다. 모든 수준의 관리자들은 불확실한 예산 주기를 다루어야 하고, 제공된 서비스에 대한 지불을 오랫동안 기다려야 하며, 재정 위기, 청구 문제, 자주 바뀌고 모순되는 규칙 등을 다루어야 한다. 또 한 가지 고려해야 할 것은 '교장-대리인' 문제의 존재로서, '교장'(계약 대상자)에서는 '대리인'(계약 대상자)보다 직무의 요건에 대해 결코 많은 정보를 가질 수 없다. 이러한 정보격차는 교장이 비현실적인 기대를 갖게 하고 대리인이 비용, 시간, 인적자원 등의 측면에 대해 원칙을 잘못 이끌게 한다.^[15]

할로우 스테이트를 향해 나아가고 있는 나라 안에 이미 존재하는 행정부는 겉으로 보기에 순진한 것처럼 보이는 방식으로 구문 분석되기 시작한다. "효율성"이라는 명목으로 정부의 이익을 민간 계약자에게 위임하고, 민간 계약자는 종종 다른 그룹에 하도급하게 된다. 예를 들어, 카트리나가 "10ftx10ft 제곱"의 지불금을 받은 후 FEMA를 위해 파란색 타르프로 지붕을 패치하기 위해 고용된 계약업체들은 "149달러에서 175달러 사이"를 받았다. 이 가격은 당시 완전히 새로운 지붕을 설치하는 것과 비견할 만했다. 그러나, 일련의 하청업체들을 통해, 방수포를 최종 설치하는 회사들은 "10ftx10ft당 2달러밖에 벌지 못했다.^[24] 사업 이익이 조달 과정을 완전히 장악하면서 납세자들은 결국 터무니없이 돈을 지불하게 된다.^[25][26]

참고 항목

• 정부 경매
• 벡티갈리아
• 조세농업

참조