디코딩 촘스키

촘스키 해독: 과학과 혁명정치

커버
작가	크리스 나이트
나라	영국
언어	영어
제목	노암 촘스키
출판사	예일 대학교 출판부
발행일자	2016년(하드백); 2018년(종이백)
매체형	인쇄(하드커버 및 페이퍼백)
페이지	304
ISBN	978-0300221466

디코딩 촘스키: 과학과 혁명정치는 언어 인류학자 크리스 나이트가 Noam Chompsky의 과학과 정치에 대한 접근법에 대해 쓴 2016년 책이다.나이트는 촘스키의 정치를 높이 평가하지만 그의 언어 이론은 1950년대 초부터 미군 우선주의에 의해 지배된 지적 문화에서 그의 몰입에 의해 손상되는 방식으로 영향을 받았다고 주장하는데, 그가 매사추세츠 테크 매사추세츠 연구소의 펜타곤 지원 전자 연구소에 고용되었을 때 몰입은 더욱 깊어졌다.조류학^[1]

촘스키는 2016년 10월 뉴욕타임스(NYT)와의 인터뷰에서 MIT 시절 군부가 '캠퍼스에서 하는 일'이 없었기 때문에 잘못된 가정에 근거한 것이라고 말하면서 이 책을 일축했다.^[2]뒤이어 공개된 논평에서 촘스키는 비슷한 이유로 나이트의 모든 서사가 "전반적으로 완전히 엉터리"라고 비난했다.^[3]이와는 대조적으로, 미국 고등교육 연대기의 한 비평가는 디코딩 촘스키를 "아마도 지금까지 출판된 ' 촘스키 문제'에 대한 가장 심도 있는 명상"^[4]이라고 묘사했다.영국에서, 뉴사이언티스트는 나이트의 계정을 "엄청나고 설득력 있는" 것으로 묘사했다.^[5]논란은 런던리뷰 오브 북스에서 계속되었는데, 그 과학학자인 힐러리 로즈가 데코딩 촘스키를 승인한 것으로 인용하면서 촘스키가 후속 편지에서 "나이트의 놀라운 성과"라고 부르는 것을 비난하도록 자극했다.^[6]그 후 디코딩 촘스키에 대한 논쟁은 열린 민주주의에서 계속되었는데 프레데릭 뉴마이어, 랜디 앨런 해리스 등의 기고가 있었다.^[7]

이 책이 출간된 이후 나이트는 촘스키가 1960년대 초 MITRE Corporation을 위해 "명령과 통제" 프로젝트를 후원한 군에서 일했다는 증거라고 주장하는 것을 출판했다.^[8]

논쟁

촘스키를 해독하는 것은 촘스키의 주장에서 시작된다.예를 들어, 2006년에 그의 과학과 그의 정치가 관련이 있느냐는 질문에 촘스키는 그 연관성은 거의 존재하지 않는다고 대답했다.배경에는 일종의 느슨하고 추상적인 연관성이 있다.그러나 실질적인 연줄을 찾아보면 존재하지 않는 것이다."^[9]

나이트는 과학적 연구와 정치적 관여가 매우 다른 목적을 위해 봉사하는 뚜렷한 종류의 활동이라는 것을 인정한다.그러나 그는 촘스키의 경우, 그의 제도적 상황에 내재된 갈등으로 인해 그가 그의 정치와 과학 사이에 비정상적으로 깊고 해로운 쐐기를 박게 되었다고 주장한다.

나이트는 촘스키가 일차적인 기술적 임무를 도덕적, 정치적 이유로 혐오했던 전자 실험실에서 일하기 시작했다고 지적한다.미 국방성의 지원을 받아, MIT의 전자 연구소는 첨단 무기 시스템에 필요한 기초 연구에 기여하는 데 관여했다.^[10]당시 MIT의 역할을 잘 알고 있었음을 시사하면서 촘스키 자신도 다음과 같이 회상한다.

"MIT 캠퍼스에 대한 광범위한 [군사적] 연구가 있었다.실제로 상당량의 [핵] 미사일 유도 기술은 MIT 캠퍼스와 대학이 운영하는 실험실에서 바로 개발됐다."^[11]

그러한 연구 우선 순위는 그에 의해 깊이 골치 아픈 것으로 경험되었다고 나이트는 반유대주의 양심 때문이었다고 주장한다.나이트는 조지 스타이너의 1967년 뉴욕 도서평론 기고문을 인용, "노암 촘스키가 고문과 네이팜이 계속되는 한 MIT나 이 나라 어느 곳에서든 교사를 중단하겠다고 발표할 것인가?…그가 그토록 경멸하는 '전략적 연구'에 아주 광범위하게 연루되어 있는 대학에서 사임할 것인가?"촘스키는 "나는 당신이 제시한 구체적인 제안에 대해 충분히 생각해 보았다...나라를 떠나거나 MIT에서 사임하는 것, 즉 어느 대학보다도 '국방학부'의 활동과 관련이 있다.MIT에 대해서는 전쟁 노력에 개입하는 것은 비극적이고 변명의 여지가 없다고 생각한다."^[12]

Knight에 따르면 촘스키가 MIT에서 처한 상황은 일부 동료들을 이렇게 묘사할 때 촘스키가 요약한다.

그는 "1969년 11월 9일 일요일 뉴욕타임스 기사에서 인용된 MIT 교육을 통해 사람이 올 수 있다는 것은 끔찍하다"고 말했다.한 학생은 나치의 과학자를 따라 이렇게 말했다.내가 설계하고 있는 것이 언젠가는 수백만의 사람들을 죽이는 데 사용될지도 모른다. 상관없어. 그건 내 책임이 아니야. 나는 흥미로운 기술적 문제를 받았고 그것을 해결함으로써 즐거움을 얻는다.같은 말을 한 20명의 교직원을 우리가 지명할 수 있다는 것을 당신은 완벽하게 알고 있다.이는 매우 폭넓게 수용되고 매우 폭넓게 표현되는 태도라고 말했다.^[13]

그의 도덕적, 정치적 진실성을 유지하기 위해 촘스키는 그의 협력을 어떤 군사적 사용도 가질 수 없는 추상적인 종류의 순수한 언어 이론으로 제한하기로 결심했다고 나이트는 주장한다.

이러한 목표를 염두에 두고 촘스키의 이미 고도로 추상적인 이론적 모델링은 너무나 예외적으로 추상적이 되어 사회 커뮤니케이션에서 언어의 실질적인 기능조차 인정하거나 탐구할 수 없게 되었다.나이트에 따르면, 한 가지 해로운 결과는 실제 인간이 언어를 사용하는 방법에 대한 과학적인 조사가 형식 언어 이론의 지배적인 MIT 학파가 된 것과 곧 이혼하게 되었다는 것이었다.

나이트는 촘스키가 겪은 상반된 압박은 그의 지적 산출물을 둘로 나누는 효과를 가져왔으며, 이로 인해 그가 군을 위해 행한 모든 작업은 순전히 이론적(누구에게도 실용적이지 않음)이었으며, 군에 대한 그의 행동주의는 가차없이 지시되어, 어떤 명백한 사실로부터도 보존되어 있다고 주장한다.그의 과학과의 연관성

전례 없이, 나이트에 따르면, 이런 방식의 정신은 육체로부터 이혼하고, 행동으로부터 사고하고, 그리고 그것의 실제적인 응용으로부터 지식을 얻으면서, 이러한 것들은 서양세계 전반에서 반세기 동안 많은 지적 생활의 대부분을 지배하게 된 철학적 패러다임을 특징짓는 단절을 이룬다.

리셉션

촘스키를 해독하는 것은 다양한 논객들로부터 비판과 찬사를 받았다.

노르베르트 혼슈타인과 네이선 J. 로빈슨은 이 책이 촘스키의 언어 이론과 신념에 대한 완전한 오해를 배반한 것이라고 일축한다.이들은 예일대 신문의 동기에 의문을 제기하며 예일대가 왜 나이트의 평론을 출판하는 것이 적절하다고 생각했는지 질문하고 있는데, 그들은 그의 언어적 또는 정치적 사상을 다루기보다는 정치적 추측을 통해 촘스키를 공격한다고 말한다.그들은 나이트의 마르크스주의 비판을 톰 울프가 같은 해에 발표한 보수적인 비판에 비유하면서, 둘 다 비슷한 동기를 가지고 출판된 것이라고 추측한다 – 촘스키의 비판은 출판사 뒤의 권력에 대한 위협이었다.(Current Affairs).^[14]

로버트 바르스키는 나이트가 촘스키의 이론언어학 개념에 대해 공식적으로 훈련을 받은 적이 없기 때문에, 나이트가 과학으로 우뚝 서는지에 대해 언급할 권리가 없다고 주장한다.바스키는 디코딩 촘스키의 주장에 따르면, 독창적인 통찰력은 전혀 없으며, 단지 "비평가들의 비판에서 촘스키의 접근에 대한 약한 재탕"으로만 구성되어 있다.Barsky는 Chomsky가 군사 실험실에서 일했다는 것을 인정하지만, 사실상 모든 미국 과학자들이 이런저런 방법으로 펜타곤에 자금을 지원받기 때문에 이것은 중요하지 않다고 주장한다.^[15]

피터 스톤은 나이트가 촘스키를 싫어한다고 주장하며 "그런 이유로, 그는 디코딩 촘스키를 썼다 – 고약하고, 비열하고, 독설적이고, 이념적으로 움직이는 도끼 직업"이다.스톤은 나이트가 비록 좌익에 있지만 "이곳에 전시된 독의 수준은 촘스키의 우익에 대한 혐오자들 중 가장 많은 것을 제외하고는 모든 독의 수준을 초과한다"고 말한다.그는 "크나이트가 촘스키의 모든 생각과 행동을 가능한 한 까맣게 그릴 기회를 전혀 주지 않는다"면서 " 촘스키를 해독하는 것은 언어학에서 일하는 한 몸을 비판한 것이 아니다; 비록 그 사람이 정치와 같은 편에 서게 되더라도, 그것은 정치적 일탈로 인식된 한 사람을 악마로 만들려는 시도"라고 진술한다.그를 악마로 만드는 사람으로서의 스펙트럼.디코딩 촘스키를 읽으면서 모스크바 쇼 재판의 검사들의 마음가짐이 무엇인지 가르쳐 주었다고 말했다.^[16]

촘스키 암호 해독은 다음과 같은 다양한 과학자들과 논평가들에게 긍정적으로 받아들여졌다.마이클 토마셀로, 다니엘 에버렛, 데이비드 호크스, 뤽 스틸스, 사라 블래퍼 흐디,^[17] 프레데릭 뉴마이어.《타임즈 문학 부록》의 이 책을 검토한 후, 후우만 베어캣은 나이트에게 "성취적이고 사색적인 지적 역사"를 칭찬했다.^[18]미국의 민족학자 숀 오닐은 이 책에 대해 이렇게 말했다."역사는 설득력 있는 서사를 통해 살아난다...나이트는 촘스키가 과학과 철학을 획기적으로 기여한 이면에 숨겨진 매혹적인 개인사를 재조명하는 데 있어서는 실로 인상적인 역사가다."^[19]

언어학자 대니얼 에버렛은 "나이트의 탐험은 타의 추종을 불허한다.촘스키의 배경, 지적 약점, 목표, 불일치, 천재성을 이렇게 충분히 이해할 수 있는 연구는 다른 어떤 연구도 없었다."^[20]언어학자 게리 루피안은 "나이트가 [ 촘스키의 언어학] 사상의 과학적 공허함에 대해 설득력 있는 사례를 만든다"^[21]고 썼다.또 다른 언어학자 브루스 네빈은 나이트가 " 촘스키가 어떻게 (그보다도) 어떻게 사회와의 관계를 급진적으로 탈바꿈시켜 우파의 중요한 정치적 업적 중 하나인 과학이 비정치적이라는 가식을 정당화하면서, 전후 과학의 급진적인 변혁을 묵인하고 방조해 왔는지를 보여준다"^[22]고 썼다.

철학자 토마스 클릭카워는 디코딩 촘스키는 " 통찰력 있는 책이며, 사람들이 보기에 즐거운 책"이라고 말했다.^[23]또 다른 철학자인 루퍼트 리드는 이 책을 "약간 혹독하긴 하지만 훌륭하고, 인수를 하지 못했다"^[24]고 묘사했다.고등교육 연대기에서 톰 바틀렛은 이 책을 "독서"라고 묘사했다.^[25]무정부주의 연구에서 피터 세이퍼스는 "이 책은 촘스키의 언어 이론의 모든 주요 단계, 그들의 제도적 전제조건, 그리고 그들의 이념적 정치적 영향에 초점을 맞추고 있다"고 말했다.그리고 그것은 절대적으로 파괴적이다."^[26]

데이비드 골룸비아는 자신을 "데코딩 촘스키의 열렬한 숭배자"라고 묘사했으며 레스 레비도는 이 책이 "충격적"이라고 말했다.언어학자 랜디 앨런 해리스는 "좋은 책이고 재미있는 책이다...촘스키가 현대 문화에 미치는 영향에 관심이 있는 모든 사람들이 읽어야 할 내용"이라고 말했다.^[27]해리스는 그 책의 논문의 일부 측면에 동의하지 않는다.그러나, 그는 촘스키가 이 책을 잘못 표현한 것을 터무니없다고 묘사하고 있으며, 촘스키아 언어학의 그의 동료 전문가 프레데릭 뉴마이어와 마찬가지로 다음과 같은 것에 동의한다.

… MIT이든 다른 곳이든 촘스키아 이론에 대한 군사 투자는 암호화, 기계 번역, 정보 검색 및 제트기와 무기 전달을 위한 지휘 및 통제 시스템과 같은 군사 애플리케이션에 대한 결과를 산출할 것으로 기대되었다.^[28]

MIT 촘스키에 대한 추가 연구

나이트는 그의 저서에서 미군이 처음에 촘스키의 언어학에 자금을 지원한 것은 그들이 기계 번역에 관심이 있었기 때문이라고 쓰고 있다.후에 그들의 초점이 옮겨졌고 나이트는 "우리는 영어 쿼리를 직접 이해할 수 있는 명령과 통제 시스템을 구축하는 방법을 배우기 위해 언어 연구를 후원했다"^[29]는 공군 대령 에드먼드 게인스를 인용했다.

촘스키는 1963년부터 미 공군이 설립한 군사 연구기관인 MITRE Corporation의 컨설턴트로 일했다.촘스키의 전 학생 중 한 명인 바바라 파르티에 따르면, 촘스키의 언어학에 대한 접근을 후원한 MITRE의 정당성은 "핵전쟁이 일어나면 장군들이 일을 관리하려고 하는 몇몇 컴퓨터들과 지하에 있을 것이고, 아마도 컴퓨터를 가르치는 것보다 영어를 이해하는 것이 더 쉬울 것이다"라고 말했다.프로그램할 장군들."^[30]

촘스키는 50년 만에 2019년 저서 '지식인의 책임: 노암 촘스키 등의 반성'에서 나이트에게 가장 자세한 반응을 보였다.이에 촘스키는 나이트의 주장을 "명예훼손의 가혹행위" "기만과 오보의 거미줄"^[31]이라고 일축했다.

한편 나이트는 촘스키에 대해 MITRE가 "미 공군이 제공한 지휘통제시스템 ..."을 지원하는 작업을 포함, 더 많은 문서를 인용하여 대응했다.나이트는 촘스키가 개발한 언어구조의 논리-물리학적 공식의 응용을 포함한다." 기사는 촘스키의 제자인 사무엘 제이 키저 중위가 B-58 핵 무장폭격기를 포함한 군용기 통제에 촘스키아 이론을 적용했음을 보여주는 다른 문서를 인용하고 있다.^[32]

참조

외부 링크

• Science and Revolution – Chris Knight의 촘스키 연구 웹사이트
• Knight, Chris (2020). "The Unknown Chomsky: When the Pentagon Used Chomsky's Linguistics for Weapons Research". Critique: Journal of Socialist Theory. 48 (4): 661–676.