DPP v 마제프스키

DPP v 마제프스키
코트	상원 법사위원회
전체 케이스 이름	R v 마제프스키 (로버트 스테판)
결정했다	1976년 4월 13일
인용문	[1976] 영국HL 2; [1977] AC 443; [1976] 2 WLR 623; [1976] 2 모든 ER 142; (1976) 62 Cr App R 262; [1976] 크림 LR 374; (1976) 120 SJ 299
사례 이력
후속 조치	없는
키워드
자발적 도취 기본적 목적의 범죄 남성용 레아의 대체품인지 여부

DPP v Mazewski [1976] UKHL 2는 영국의 대표적인 형법 사건으로서, 마약이나 알코올과 같은 자발적인 도취는 기본적인 의도만 요구하는 범죄에 대한 방어 수단이 되지 않는다는 것을 확립했다.남성용 레아 요건은 자신을 취하게 하는 무모한 행동에 의해 충족된다.^[1]

사실들

피고인 로버트 스테판 마제브스키(Robert Stefan Majewski)는 술과 마약(덱세드린 20알, 넴부탈 8알)을 복용한 상태에서 일련의 폭행을 저질렀다.^[2]그는 한 공공주택에서 집주인과 손님 몇 명을 폭행했고, 이후 체포에 이어 경찰서로 차를 몰고 간 경찰관과 경찰서에서 경찰관을 폭행했다.

그는 실제 신체상 위해를 가한 폭행 4건과 직무집행 중 경찰관에 대한 폭행 3건으로 기소됐다.

그는 자신의 도취에 혐의의 '방어자'로 의존하려 했다.

판단

그의 항소를 기각하면서, 최고 형법원은 그가 술취에 의존할 수 없다고 판결했다. 그것은 방어할 수 없기 때문이다.그러나 특정 범죄에는 특정 의도라고 불리는 멘스 레아 요소가 필요하다는 것은 인정되었다.피고인이 그러한 의도를 형성할 수 없을 정도로 도취되어 있었다는 것을 증명할 수 있다면 필요한 남성들은 반증될 수 있다.

어떤 것이 특정한 의도적 범죄를 구성하는지에 대한 명확한 권한이나 정해진 규칙은 없다.살인은 살인에 불과하지만^[3] 과실치사는 아니라는 것이 정설이다;^[4] 또한 고의적으로 상처를 입히는 특정한 의도적인 요소들이 있다.^[5]일반적으로 무모함이 남성으로 충분할 경우 범죄는 기본적인 의도 중 하나라고 할 수 있다.^[6]다른 모델은 멘스 레아가 액터스 레우스를 넘어섰을 때, 즉 피고가 그들의 신체적 행동을 넘어서는 결과를 숙고할 때 특정한 의도가 있다는 것이다.^[7]

즉석 사건에서 ABH를 유발하는 폭행은 기본적인 의도의 범죄라는 주장이 제기됐다.너무 도취되어 구체적인 의도를 형성할 수 없을 때에도, 상원은 여전히 기본적인 의도를 형성할 수 있다고 주장했고,^[8] 따라서 피고의 상소는 기각되었다.

술취로 인해 남성성이 반증될 수 있는 경우에도, 이것은 방어(범행을 저지른 것에 대한 정당성이나 변명)와 같지 않다; 오히려 범죄를 구성하는 데 필요한 모든 요소, 즉 행동주의자와 동시 남성성이 존재했다는 것을 부인하는 것이다.

참고 항목

• 영국 형법
• 영국법에서의 중독
• R V Lipman – 초기 사례에서 자기 내성적인 의도가 과실치사죄로 충분할 수 있다는 원칙을 고수했는데, 여기서 발생하는 위험은 일반인들이 감수하지 않았을 것이다.

참조

외부 링크

바일II: 공식 성적증명서